Contra el Avakianismo – La Situación Mundial – “Naxalbari”, revista teórica del PC de la India (M-L) NAXALBARI, nº 4, Julio 2013

Nota – El texto “La Situación Mundial” pertenece al artículo “Contra el Avakianismo” del camarada Ajith, Secretario del Partido Comunista de la India (Marxista-Leninista) NAXALBARI, publicado en “Naxalbari”, revista teórica del Partido, nº 4, Julio 2013. http://thenaxalbari.blogspot.com/2013/07/naxalbari-issue-no-4.html.
El nº 4 de “Naxalbari” contiene un exhaustivo rechazo del avakianismo, la desviación promovida por el PCR, EEUU como una “Nueva Síntesis”.
Indice de la revista:
-Editorial. Los Desafíos ante los Maoístas https://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/2013/07/18/los-desafios-ante-los-maoistas-editorial-del-no-4-de-naxalbari-revista-teorica-del-pc-de-la-india-m-l-naxalbari-julio-2013/
-Contra el Avakianismo –
La Reunión Especial y la Carta del PCR
https://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/2013/08/08/contra-el-avakianismo-la-reunion-especial-y-la-carta-del-pcr-naxalbari-revista-teorica-del-pc-de-la-india-m-l-naxalbari-no-4-julio-2013/
Apéndice 1 – Carta del Comité de Organización Central del Partido Comunista de la India (Marxista-Leninista) NAXALBARI al Comité del MRI (CoMRI) y participantes del Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI)
https://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/2013/08/06/contra-el-avakianismo-carta-del-pc-de-la-india-m-l-naxalbari-al-comite-del-mri-y-participantes-del-mri-5-abril-2009/
Apéndice 2 – Sobre la Situación Actual del Movimiento Revolucionario Internacionalista y el Desafío de Agrupar a los Partidos Maoístas a Nivel Internacional (Agosto 2010)
https://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/2013/08/07/contra-el-avakianismo-informe-del-pc-de-la-india-m-l-naxalbari-sobre-la-situacion-actual-del-mri-y-el-desafio-de-agrupar-a-los-partidos-maoistas-a-nivel-internacional-agosto-2010/
-La Situación en Nepal
La traducción al español de este texto es responsabilidad de Gran Marcha Hacia el Comunismo. Madrid, agosto 2013.

LA SITUACIÓN MUNDIAL
En el 2000, el MRI adoptó finalmente una posición maoísta correcta general en su análisis de la situación mundial. La Declaración adoptada por la Reunión Ampliada del 2000 especificaba: “De las dos tendencias de revolución y guerra mundial, la revolución es la tendencia principal en el mundo actual. La principal contradicción es entre el imperialismo y los pueblos y naciones oprimidos “. Señaló “ la nueva ola de la revolución proletaria mundial que se nos viene”” (1) El PCR, EEUU aceptó estas posiciones. Incluso cuando más tarde expresó discrepancias sobre parte del contenido en esta Declaración, estas posiciones sobre la situación mundial no fueron desafiadas. Pero su teoría errónea sobre la dinámica del imperialismo no le permitiría ser consistente.
Había pasado apenas un año antes de que el impulso intrínseco de su teoría cobró predominio. El desencadenante fue el ataque del 2001 contra el World Trade Centre (Torres Gemelas) y la declaración de George Bush de una “guerra contra el terror”. Desde entonces, su visión de la contradicción interimperialista como “determinante global” ha comenzado nuevamente a dirigir su evaluación de los acontecimientos mundiales. En particular, la “guerra contra el terror” del imperialismo estadounidense y la estrategia específica adoptada por el régimen de Bush fueron analizados desde este ángulo. (2) El hecho obvio de que el ataque al WTC (Torres Gemelas) fuese utilizado para lanzar un ataque mundial a fin de hacer retroceder la creciente resistencia de masas a la globalización, para rechazar “la nueva ola de la revolución proletaria mundial que se nos viene”, quedó reducida a un aspecto secundario. La denuncia del contenido real de la “guerra contra el terror” como una “guerra contra el pueblo” fue manejada pobremente. El énfasis estuvo en analizar las maniobras frente a otras potencias imperialistas, como se viera en su política sobre la segunda guerra de Irak. Pero nunca se preocupó por informar al MRI de su abandono de las posiciones de la Reunión Ampliada del 2000 o su razonamiento tras su retractación. (3)
Sin embargo, la carta del PCR,EEUU de Mayo 2012 ahora hace la acusación de que “… algunas fuerzas en el MRI han continuado insistiendo en repetir exhortaciones vacías sobre “la revolución es la tendencia principal” y “África, Asia y América Latina permanecen siendo los centros de la tormenta de la revolución mundial” cuando incluso el estudio más superficial de las actuales condiciones de la lucha revolucionaria en el mundo hoy muestra que en incluso los países más despiadadamente explotados y oprimidos la revolución no sólo no está avanzando sino que se está afrontando las mismas cuestiones fundamentales a las que hace frente el conjunto del movimiento comunista internacional… “(4) Echemos una mirada a la lógica que subyace bajo esta acusación. Su razonamiento es simplemente este: la revolución no está avanzando. Entonces ¿qué significa la ola de luchas y rebeliones a las que se asiste en todo el mundo, incluyendo las guerras populares? ¿Qué significa el surgimiento trascendental de la “Primavera Árabe” o el movimiento Ocupar las Calles? ¿Cómo valoramos el hecho de que la mayor parte de estas luchas estén teniendo lugar en los países oprimidos? La carta del PCR,EEUU evita estas preguntas abordando el tema de si las revoluciones “avanzan” o no. Existe una historia para esto. A comienzos de los años 80 estaba negando la presencia de una situación revolucionaria continua en los países oprimidos. La lógica era la misma –si esa fuera la situación ¿por qué los revolucionarios no estaban avanzando? Aunque finalmente retiró su oposición, las raíces teóricas nunca se erradicaron.
Vivimos en la época del imperialismo y la revolución proletaria. La guerra y la revolución son dos rasgos prominentes de la época. (5) No son mutuamente exclusivos. Se interpenetran. Ambas corrientes generalmente existen a la vez. Un análisis de la época imperialista muestra que la revolución ha sido la principal tendencia general. ¿Qué significa decir que la revolución o la guerra es la tendencia principal? Una evaluación de la guerra como tendencia principal no significa que la guerra haya estallado. De forma similar, la revolución como tendencia principal no significa que las revoluciones se estén produciendo por todo el mundo. Muestra el potencial de la situación mundial. El sentido de tal valoración es que, en general, la tendencia de la revolución marca la dirección, los términos de la elaboración de las contradicciones del sistema imperialista. En tiempos de crisis global del sistema, como el actual, este papel se fortalece aún más. La dinámica del sistema imperialista conforma la base para esto. La lógica del PCR,EEUU elimina esta base fundamental y la reemplaza con los altibajos inmediatos de las revoluciones.
La carta del PCR,EEUU acusa a continuación a las declaraciones conjuntas del 1º de Mayo de 2011 y 2012 de “instrumentalismo”. Señala: “El método instrumentalista tras este tipo de “análisis” es el de resaltar y exagerar aspectos en la situación y omitir o minimizar aspectos negativos, creando así una denominada “realidad” en concordancia con los deseos y objetivos de los autores, que a cambio se espera motivará a las personas a actuar de acuerdo con estos deseos y objetivos”. El lector es entonces invitado a “…comparar la idea de que las rebeliones árabes han “abierto el camino” para la revolución de nueva democracia con la declaración de Avakian sobre Egipto, que alaba los muy positivos aspectos de este alzamiento y extiende su “ardiente apoyo y aliento a los millones que se han alzado”, mientras señala también la necesidad para una vanguardia comunista guiada por la teoría más avanzada, sin la cual la perspectiva sólo puede ser la sustitución de un régimen por otro mientras permanecen dentro del “marco general de dominación y explotación globales imperialistas”. (6)
Uno no podía haber pedido una mejor exposición de cómo los avakianistas crean una denominada “realidad” en concordancia con sus `deseos y objetivos´. En este caso se hizo citando selectivamente. (¡Pero sería gratuito calificar esta miserable artimaña como `instrumentalismo´!). Las declaraciones del 1º de Mayo atacadas por ellos, al igual que las resoluciones adoptadas por la Reunión Especial de 2012, por supuesto que han resaltado manifestaciones de la tendencia principal de la revolución. Pero no han hecho esto de manera unilateral, ignorando tendencias contrarias en su seno. No han cedido al espontaneismo.
La declaración del 2010 señaló: “El cuadro de estas luchas debe ser coordinado, generalizado y acrecentar la perspectiva revolucionaria que busquen tumbar los gobiernos reaccionarios y los Estados de la burguesía para que el proletariado tome el poder con el sostén de las masas populares. Esto no se puede realizar de forma espontánea, por eso necesitamos fabricar las herramientas revolucionarias en todos los países; los partidos comunistas de nuevo tipo, basados en la teoría revolucionaria marxista-leninista-maoísta, síntesis de la experiencia histórica del movimiento comunista.” (7)
La declaración del 2011 señalaba: “Los proletarios y las masas en lucha y en revuelta piden para construir partidos revolucionarios a la altura de la lucha de clase actual y ese proceso de organización se está desarrollando. Necesitamos partidos comunistas basados en el marxismo-leninismo-maoísmo …” (8)
La declaración de 2012 señalaba que: “Estas luchas proletarias y rebeliones no son revolucionarias en sí mismas sino que son un primer paso en la realización de las masas de la necesidad de la revolución.” (9) y reiteró la necesidad de dirección comunista.
Finalmente, la resolución de la Reunión Especial señaló: “En esta nueva oleada de luchas y resistencia debemos apoyar y fortalecer la lucha por la liberación de los pueblos y por la nueva democracia, hacia el socialismo y el comunismo, y oponernos a las corrientes prooccidentales e islamistas que toman las riendas de las luchas populares a fin de imponer nuevas cadenas y una nueva subordinación a las clases reaccionarias y sus amos de siempre, el imperialismo, principalmente de EE.UU. y Europa.” (10)
Evidentemente, la controversia no es sobre las tendencias contradictorias en estas rebeliones. Hasta ahí es admitido por ambas partes. La diferencia reside en cómo son contempladas dentro de la situación mundial general. Para los avakianistas estos estallidos son simplemente otro ejemplo de `oportunidad perdida´. Que deben ser saludadas, sin duda, pero eso es todo con respecto a ellas. Dado que niegan la tendencia de la revolución no pueden situar estas rebeliones como manifestaciones del potencial revolucionario existente en el mundo. Por tanto, ellos no pueden comprender el significado de los nuevos cambios políticos creados por el fermento causado por estos alzamientos, la infusión de nueva energía en los partidos/círculos maoístas en esta región. No pueden entender como `abren el camino´ para la revolución, al igual que otros alzamientos trascendentales de las masas lo han hecho a través de la historia.
Ya hemos expuesto los graves errores cometidos por los avakianistas en su evaluación de la resistencia que tiene lugar en Irak y Afganistán. Su carta se opone a la resolución de la Reunión Ampliada en cuanto a la caracterización de la situación en estos países como `un frente en la batalla entre el imperialismo y los pueblos´. La razón dada es que este enfoque “… ignora el problema que una amplia parte de las fuerzas en el campo de batalla son fuerzas islámicas reaccionarias (incluidas Al Qaeda y los talibanes) que no representan los intereses de la lucha popular contra el imperialismo.” (11) Atenazada por sus anteojeras teóricas, continúa repitiendo como un loro la cuestión de `los dos polos reaccionarios que se refuerzan entre sí, incluso mientras se oponen mutuamente´. Pero la cruda realidad es que una ha sido gravemente magullada por la otra. La repercusión política de este desarrollo objetivo es demasiado evidente en el cambio de Bush a Obama y la reformulación de la estrategia estadounidense. Esto es evidente. Por tanto Avakian admite que: “…que lío…la guerra en Irak ha resultado ser una debacle para la clase dominante de Estados Unidos.” (12) Pero sus puntos de vista erróneos sobre la dinámica del imperialismo le alejan de evaluar adecuadamente estos acontecimientos que han suscitado cuestiones tanto teóricas como prácticas ante el movimiento maoísta. (13) En vez de lidiar con ellos los entierra en abundante avakianismo –`el esto y lo otro, y luego el esto, sin olvidar lo otro, aunque realmente todo es sobre esto´.

Notas

(1) ¡Por un siglo de guerras populares! ¡Adelante hacia la victoria del socialismo y el comunismo! http://www.revcom.us/a/v22/1052-059/1054/rimstm_s.htm
(2) “Pero a lo que voy es que no hacen todo esto principalmente ni fundamentalmente en respuesta a los ataques del 11 de septiembre, sino como parte de planes más grandes (lo que llamamos sus grandes ambiciones de reconfigurar el mundo entero), y tumbar al gobierno de Irak, al igual que amenazar a Irán y Corea del Norte, es parte de esos planes… buscan presionar a importantes países imperialistas como Rusia, los europeos y Japón a aceptar la nueva reconfiguración que la única superpotencia del mundo, Estados Unidos, impone para pisotear más a todos….Obviamente… responde a sus propias necesidades, intereses y proyectos de potencia imperialista que busca aprovechar la victoria política de la Guerra Fría para reconfigurar el mundo bajo su dominación.” La nueva situación: La “guerra contra el terrorismo”. Entrevista a Bob Avakian, por Carl Dix. Obrero Revolucionario nº 1155, 16 Junio 2002 http://www.revcom.us/a/v24/1151-1160/1155/bainterview_s.htm
(3) La primera indicación formal de retractación de las posiciones de la Reunión Ampliada de 2000 se observó en la respuesta del PCR,EEUU a mi artículo, escrito cinco años antes. Los avakianistas negaron la posición del MRI argumentando, “No es verdad que “la revolución es la principal tendencia hoy en el mundo en el sentido planteado por Mao en el momento álgido del estallido mundial de los años 60”. (Respuesta al artículo El Actual Debate sobre el Sistema Estatal Socialista, a partir de ahora `Respuesta …´, énfasis añadido http://demarcations-journal.org/issue02/demarcations-ajith reply.htm Fue inicialmente publicado en “Struggle” nº 8) Pero esto quedó suficientemente claro, desde el mismo 2000, cuando la reunión Ampliada adoptó esta posición. Tal y como lo explicara un representante del CoMRI, “En nuestra opinión, la situación internacional es en general favorable para el avance de la lucha revolucionaria. Si bien aún no existe la misma clase de oleada de lucha revolucionaria a nivel mundial que atestiguamos en el pasado y que seguro veremos de nuevo, podemos hablar con seguridad de una nueva ola de la revolución proletaria mundial que se nos viene.”http://www.aworldtowin.org/spanish/numero_anteriores/2000-26/entretienCORIM_spa26.htm
(4) Carta del PCR,EEUU, énfasis añadido, http://www.revcom.us/a/274/rimipublish-final-es.pdf
(5) La guerra comprende no sólo guerras interimperialistas, sino también guerras imperialistas de agresión y guerras de poder donde las potencias imperialistas desarrollan la guerra a través de uno u otro régimen neocolonial.
(6) Ibid.
(7) http://revolucionnaxalita.blogspot.com.es/2010/04/declaracion-conjunta-de-partidos.html
(8) http://old.kaosenlared.net/noticia/declaracion-internacionalista-1-mayo-2011
(9)http://drapeaurouge.over-blog.com/article-1er-mai-2012-declaration-internationaliste-en-arabe-turc-anglais-espagnol-allemand-et-italien-104504436.html
(10)http://maoistroad.blogspot.com.es/2012/05/spanish-traslation-resolucion-n-1-2.html
(11) Carta del PCR,EEUU, op. cit.
(12) Hacer la Revolución y Emancipar a la Humanidad, Parte 2, Revolución nº 119, 10 Febrero 2008 http://revcom.us/a/119/makingrevolution-p2-07-es.html
13) “Es desde luego un rasgo excepcional de la actual situación internacional que EE.UU. se vea forzado a buscar una estrategia distinta principalmente debido a la resistencia armada en Asia occidental dirigida por grupos islámicos que son o bien renovadores o fundamentalistas en su visión y ni siquiera consistentes en su antiimperialismo. Esto produce dos cosas. La primera, la intensidad de la contradicción pueblos oprimidos/imperialismo y la debilidad real del imperialismo que hace posible para que incluso tales fuerzas se liguen a una sola superpotencia. La segunda, la debilidad subjetiva del movimiento maoísta y un recordatorio de la necesidad de superarlo lo antes posible. Como parte de esta debilidad subjetiva está su análisis del fundamentalismo islámico, que aún permanece en una etapa preliminar. Mientras que la propagación del materialismo militante tiene su papel, las críticas racionalistas de la religión no pueden reemplazar un enfoque maoísta del fundamentalismo islámico” – Una Nota para el Seminario sobre “Imperialismo y Revolución Proletaria en el Siglo XXI”, “Worker”, nº 11, http://bannedthought.net/Nepal/Worker/Worker-11/w11-a10.htm

Anuncios