Chu Teh: Sobre algunos principios tácticos fundamentales (1933)

Nota: La historia de las grandes revoluciones del siglo XX –tanto de carácter socialista como de nueva democracia- ofrece al proletariado y a las masas populares del siglo XXI importantes experiencias sobre la conformación de las fuerzas armadas revolucionarias que hicieron posible el triunfo de las mismas.
Chu Teh [Zhu De] (1886-1976) fue un gran revolucionario y estratega proletario, un destacado dirigente del Partido Comunista de China, del Ejército Popular de China y de la República Popular China. Junto con Mao Tsetung, consagró su vida a la lucha por la causa del comunismo y perseveró en la continuación de la revolución.
Reproducimos a continuación el artículo escrito en 1933 por Chu Teh “Sobre algunos principios tácticos fundamentales”, texto originalmente insertado en la “Antología Campo de Batalla Rojo”, editada en junio de 1933 por la Academia del Ejército Rojo de Obreros y Campesinos de China. El texto ha sido extraído de “Obras Escogidas de Zhu De”, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekín [Beijing] 1986, págs. 24-26, y Gran Marcha Hacia el Comunismo lo hemos transcrito para nuestro blog.

SOBRE ALGUNOS PRINCIPIOS TACTICOS FUNDAMENTALES*
Chu Teh
“Es práctica ciega aquella que se divorcie de la teoría, y teoría hueca aquella que se aparte de la práctica”. Esta es una consigna de las academias militares de la Unión Soviética, consigna que aconseja combinar la teoría con la práctica. El Ejército Rojo de Obreros y Campesinos de China, creado en la Guerra Revolucionaria Agraria antiimperialista y antifeudal, ha acumulado indiscutiblemente muchas experiencias prácticas; sin embargo, debido a las circunstancias que lo rodean, aún le faltan, en términos generales, estudios teóricos. Ante los ataques masivos que, al dictado y con la ayuda de los imperialistas, han lanzado los caudillos militares del Guomindang en sus cuatro campañas de “cerco y aniquilamiento” ** y en vísperas de un choque directo entre el imperialismo y las fuerzas armadas de los obreros y campesinos chinos, el Ejército Rojo, encargado de la gran misión de llevar a cabo la Revolución Agraria, lograr la liberación nacional, derribar el sistema feudal y establecer el poder de los soviets*** a escala nacional, con mayor razón debe mejorar sus habilidades militares tanto en la teoría como en la práctica, y sus mandos y comisarios políticos, sobre todo, deben dar el ejemplo en este sentido. A continuación, quisiera formular, integrando las experiencias adquiridas en los combates concretos con el estudio de la teoría militar, los siguientes principios tácticos fundamentales.
1. Los militares del Ejército Rojo deben aplicar la dialéctica materialista al estudio y empleo de las tácticas. Deben saber, antes que nada, que todo está sujeto a cambios, que las circunstancias son mutables y que, por consiguiente, es absolutamente inadmisible seguir métodos rutinarios e inmutables para mandar las tropas. En la guerra, cada decisión la debemos tomar según sean nuestras tareas, la situación del enemigo y las condiciones topográficas. Puesto que estos factores cambian a cada instante, deben variar en consecuencia nuestras decisiones y, con mayor razón, los principios que nos guíen en el empleo de las tácticas. Por ejemplo, en los encuentros inesperados hay que actuar con rapidez para adelantarse al enemigo, mientras que en las ofensivas contra un enemigo en actitud defensiva, es necesario dividir nuestras disposiciones en varias etapas sucesivas: acercamiento, ataque, asalto, etc. Huelga decir que “tomar sopa” y “roer huesos” son dos acciones distintas.
2. Tanto las grandes agrupaciones de tropas como las pequeñas unidades militares deben, en cada acción ofensiva, elegir y determinar una dirección principal de asalto y concentrar el mayor número posible de efectivos en esa dirección para lograr un desenlace decisivo. Y a las direcciones secundarias sólo cabe destinar fuerzas meramente suficientes para contener al enemigo; pero estas fuerzas deben actuar activamente para atraer hacia sí mismas la atención del enemigo y asegurar de este modo que sea más fácil el ataque en la dirección principal del asalto. Si se intenta atender bien a todas las partes y distribuir por igual los efectivos, el resultado será la carencia de fuerzas por doquier, la inoperancia generalizada o incluso el fracaso.
3. Por regla general, es necesario buscar, en lo estratégico, el grueso de las fuerzas del enemigo y, en lo táctico, sus puntos vulnerables. Si en la táctica se buscan exclusivamente sus puntos fuertes para atacarlo, sus puntos débiles se volverán fuertes. Una vez que por ello resulte imposible conseguir la victoria en lo táctico, será difícil asimismo alcanzar el objetivo estratégico. Sépase que el triunfo total en un combate es la suma total de numerosos éxitos pequeños. Si uno no se molesta en conquistar pequeños éxitos, ¿cómo podrá alcanzar una gran victoria?
4. Para efectuar una acción coordinada entre grandes agrupaciones de tropas, es indispensable conseguir que cada agrupación o unidad, al aceptar sus tareas, entienda con claridad lo esencial de las decisiones de los superiores y la significación que dentro de dichas decisiones revisten las tareas que se le asignen. En el curso del cumplimiento de sus tareas, las agrupaciones o unidades deben mantener la comunicación con los superiores para poder ejecutar conjuntamente las decisiones de estos últimos. En caso de que cambie la situación y la comunicación quede interrumpida, deben saber obrar con agilidad y resolución en consonancia con las decisiones de los superiores y las condiciones reales, sin que esto signifique que, obrando con agilidad y resolución, se pueda ir en sentido contrario a las decisiones de los superiores.
5. La tarea principal del reconocimiento es esclarecer la situación del enemigo y las condiciones topográficas para que los mandos tomen una decisión adecuada. Por eso, los mandos de todos los niveles deben, dentro del ámbito de sus propias tareas, efectuar acciones de reconocimiento. Sin embargo, semejantes acciones sólo permiten conocer hasta cierto punto la situación del enemigo, y la falta de informaciones completas se agrava sobre todo en los encuentros inesperados. Por lo tanto, la necesidad del reconocimiento no debe causar vacilación e indecisión en los mandos, haciendo que desperdicien una ocasión favorable. De este modo, es frecuente que estos últimos tengan que acudir a las avanzadas para anticipar el reconocimiento a fin de poder tomar una decisión con prontitud y dictar la orden adecuada sin dejar escapar la oportunidad.
6. Cuando las operaciones militares se efectúan en zonas montañosas a cargo de varias columnas paralelas, el hecho de que sean pocos y estrechos los senderos y que difícilmente se encuentren caminos paralelos adecuados obliga a alargar la formación de las tropas en marcha, retarda su despliegue, dificulta la coordinación de unas con otras y entorpece, en particular, todo cambio de línea frontal. Una fuerza inferior enfrentada en plena zona montañosa a un adversario superior logrará paralizar indudablemente el movimiento de éste y neutralizar sus refuerzos siempre que sepa aprovechar las circunstancias antedichas y, recurriendo a medios tales como el sigilo, la rapidez y el aplastamiento por partes, sea capaz de concentrar, en el momento propicio para una acción decisiva, una parte tan grande de sus efectivos que en el teatro de tal acción decisiva resulte superior a una determinada columna enemiga, a fin de poder aniquilarla resuelta y cabalmente para pasar luego a hacer otro tanto con las demás columnas. En caso de que, hallándose en el fuego cruzado entre varias columnas enemigas o encontrándose asediada por ellas, nuestra fuerza tenga que asaltar a una de esas columnas, debe tratar de mantener un arco interno relativamente extenso como espacio de fácil maniobra y aprovechar los terrenos de difícil acceso para contener las columnas enemigas restantes; si no están dadas estas condiciones, conviene asaltar a una determinada columna enemiga por su flanco expuesto o por su retaguardia.
—-
(*) Texto originalmente insertado en la “Antología Campo de Batalla Rojo”, editada en junio de 1933 por la Academia del Ejército Rojo de Obreros y Campesinos de China.
(**) Se refiere a la primera, segunda, tercera y cuarta campañas de “cerco y aniquilamiento”, desencadenadas por el ejército guomindanista contra las bases revolucionarias en el periodo de la Segunda Guerra Civil Revolucionaria.
(***) “Soviet”, transcripción fonética de la palabra rusa “CoBeT”, significa “consejo” o “consejo de representantes”. Este fue el nombre que se les dio a los órganos de poder creados en Rusia después de la Revolución de Octubre. Durante la Segunda Guerra Civil Revolucionaria, el poder establecido por el PC de China en diversas partes del país se denominó también poder de los soviets, y las zonas bajo su control, zonas de los soviets.

Del gran estratega proletario y comunista chino Chu Teh y sobre la etapa de la guerra de guerrillas y el Ejército Rojo de Obreros y Campesinos de China (más tarde denominado Ejército Popular de Liberación) ver también en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Chu Teh: Cómo imprimir férrea solidez al Ejército Rojo (1931)

*Guerra de Guerrillas – VI Congreso del Partido Comunista de China (1928)

*Canción de los Soldados Rojos

Las elucubraciones antimarxistas y reformistas de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe como inspiración teórica y filosófica de los ideólogos y dirigentes socialdemócratas de Podemos

“Los hombres han sido siempre, en política, víctimas necias del engaño ajeno y propio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a descubrir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas morales, religiosas, políticas y sociales, los intereses de una u otra clase. Los que abogan por reformas y mejoras se verán siempre burlados por los defensores de lo viejo, mientras no comprendan que toda institución vieja, por bárbara y podrida que parezca, se sostiene por la fuerza de determinadas clases dominantes. Y para vencer la resistencia de esas clases, sólo hay un medio: encontrar en la misma sociedad que nos rodea, las fuerzas que pueden –y, por su situación social, deben—constituir la fuerza capaz de barrer lo viejo y crear lo nuevo, y educar y organizar a esas fuerzas para la lucha.
Sólo el materialismo filosófico de Marx señaló al proletariado la salida de la esclavitud espiritual en que se han consumido hasta hoy todas las clases oprimidas.”
V.I. Lenin, TRES FUENTES Y TRES PARTES INTEGRANTES DEL MARXISMO

Nota – El pasado 20 de Mayo, Gran Marcha Hacia el Comunismo hizo público el comunicado Deslindar los campos con los socialdemócratas de Podemos y ganarse a sus elementos de izquierda e intermedios dispuestos a luchar consecuentemente contra el capitalismo.
En esta necesaria tarea de los marxistas-leninistas-maoístas por deslindar los campos con este nuevo partido reformista de inspiración socialdemócrata, el comprender los fundamentos ideológicos y filosóficos en que se basan los ideólogos y dirigentes de Podemos es de carácter vital para combatir sus ideas.
“Chantal Mouffe (Charleroi, Bélgica, 1943) – escribe el periodista Francesco Manetto en la introducción a la entrevista con Chantal Mouffe publicada en el suplemento “Domingo” del diario El País, el 19-04-2015, pág. 8- habla (…) de populismo y posmarxismo, la corriente que inició junto a su marido, el filósofo argentino Ernesto Laclau, fallecido hace un año. En 1985 escribió con él “Hegemonía y estrategia socialista”, uno de los textos que inspiraron a los fundadores de Podemos. Esta politóloga, docente de la Universidad de Westminster, es una de las principales referentes teóricas de Pablo Iglesias [secretario general de Podemos] e Íñigo Errejón [responsable de la Secretaría Política de Podemos] con quien está a punto de publicar un libro de conversaciones.”
Y en esta misma entrevista la propia Mouffe no duda en afirmar el haber formado parte de la corriente burguesa anticomunista de los años 70 del siglo XX conocida como “eurocomunismo”, elaborada por el trio archirrevisionista Carrillo-Marchais-Berlinguer; sienta cátedra declarando que: “Lo que ha caducado es (…) el planteamiento anticapitalista ultraizquierdista” , y se jacta de que: “Me es particularmente grato ver que nuestras ideas son una referencia importante para Podemos y que hay muchos puntos de convergencia entre nuestras concepciones de la política”.
Efectivamente, las elucubraciones teórico-filosóficas antimarxistas, reformistas, y de defensa de la democracia burguesa, elaboradas en los últimos años por la pareja Laclau-Mouffe, han inspirado a los ideólogos y líderes españoles de Podemos, y sobre ellas éstos han conformado el entramado ideológico de este partido al servicio de la burguesía y caballo de Troya en el seno del pueblo.
Por su interés, y esclarecedor a este respecto, reproducimos a continuación un amplio extracto del artículo La era K y el doble discurso publicado en la revista del Partido Comunista Revolucionario (PCR) de la Argentina Política y Teoría nº 72, Marzo-Junio de 2011:

(…) Es justo (….) analizar algunas de las corrientes ideológicas de “última generación”, que en estos siete años han sido la inspiración y justificación de estas prácticas políticas. Y aquí es donde debemos nombrar a Ernesto Laclau y su mujer, Chantal Mouffe (…)

Respecto a la teoría del conocimiento de la realidad
Los autores Laclau y Mouffe, alineados en lo que podríamos llamar el “post-modernismo” (1) y el “post-estructuralismo”; y que además aceptan – no sabríamos decir por qué – la denominación de “postmarxistas”, afirman junto a Derrida, que al “significante”, es decir, las palabras o formas del lenguaje que nos sirven para comunicarnos, no les corresponde un “significado”, o sea un concepto que refleje la realidad y se exprese en dicho significante. Tampoco el “significado” tendría, según esta teoría, una correspondencia con la realidad.
Respecto a esa concepción de Laclau y Mouffe acerca de la radical contingencia de la realidad, dicen:
”Si tener accidentes es una característica esencial de una sustancia -o si lo contingente es una parte esencial de lo necesario-, ello implica que dentro de cualquier estructura hay una indecidibilidad necesaria (entendiendo por “estructura” una identidad compleja constituida por una pluralidad de momentos). Pues la estructura requiere las conexiones contingentes como parte indispensable de su identidad, pero éstas, precisamente por ser contingentes, no pueden derivarse lógicamente de ningún punto de la estructura.” (2)
La imposibilidad de encontrar racionalidad en la estructura interna de la realidad, se origina para estos autores, en el hecho de que los objetos o hechos objetivos, tienen múltiples rasgos accidentales o contingentes – o sea aquellos que pueden ser de una forma o de otra -, y éstos, por su propio carácter de accidentes, están en el terreno de lo indeterminado o “indecidible”, aquello sobre lo que no se puede decidir. Por consiguiente, lo que el hombre conoce de la realidad objetiva, está en el terreno de lo relativo, lo contingente, y el lenguaje pasa a ser el que estructura esta realidad.
A esto respondemos, que si bien lo contingente está presente en la esencia de la sustancia, no la agota, es justamente esta esencia de la estructura de todo lo real la que trasciende las distintas contingencias o accidentes, es el rasgo constitutivo fundamental que hace que una cosa sea lo que es y no otra, y es precisamente lo que hace que podamos conocerla.
En lugar de basarse en que cada realidad material, incluidas las relaciones sociales, tienen rasgos esenciales que exceden a cualquier accidente, y es eso lo que le permite ser conocida por el hombre; llegan por el contrario, a la formulación de que debido al carácter contingente de la realidad, el hombre no puede conocerla y es el lenguaje el que terminará estructurando la realidad, o como ellos mismos dicen “construyendo” la realidad; acción a la que llaman intervención hegemónica. El conocimiento que dará como consecuencia este proceso, serán construcciones arbitrarias, contingentes, que pueden ser de una manera u otra:
“…este es el momento deconstructivo en el análisis de Derrida – es que el “significado” y “la intuición del objeto” no se relacionan entre sí de un modo teleológico, es indecidible (desde el punto de vista del significado) si el segundo estará o no subordinado al conocimiento……Ahora bien: una intervención contingente que ocurre en un terreno indecidible es precisamente lo que nosotros hemos llamado intervención hegemónica.” (3)
Por el contrario, para el materialismo dialéctico, la realidad, más allá de los accidentes, como color y tamaño, que pueden ser de una forma u otra; posee rasgos esenciales, está recorrida por múltiples contradicciones, entre las cuales encontramos la contradicción principal de cada realidad, que más allá de lo coyuntural y lo accidental puede conocerse. Y es el hombre el que posee esa cualidad de aprehender y comprender los procesos inteligibles de la realidad, la dialéctica que la recorre y sus leyes. Es el que puede conocerla por sucesivas aproximaciones: partiendo de la experiencia y yendo de lo simple a lo complejo, de lo concreto a lo abstracto; formando conceptos, juicios y razonamientos a partir de la misma, y formulando un lenguaje a través del cual expresarla y transmitirla.
Lo que ocurre es que las afirmaciones que acabamos de citar, llevan convenientemente a los autores, a que el lenguaje termine estructurando la realidad al margen de la misma, ya que ésta es contingente. Esta tesis ha motivado que nos detengamos más de lo deseado en su análisis, debido a que esta teoría que sustentan, nos conducirá – según veremos – a justificar una serie de premisas que les son del todo necesarias para manipular con justificaciones teóricas – con “chapa de ciencia” – sus afirmaciones políticas, tan arbitrarias como útiles a sus propósitos de terminar salvando la democracia burguesa.
Laclau-Mouffe llegan a la conclusión de que la realidad es inefable, y que solo mediante la intervención de un sujeto podemos referirnos a ella, esto es, usando la deconstrucción teorizada por Derrida, que a un significante este sujeto tiene el derecho de atribuirle a su arbitrio un significado. Es entonces “el lenguaje”, como entidad abstracta, el que determina y construye realidades. Niegan que sea el sujeto que habla el que realice esta tarea, aunque nosotros sospechamos que así es y que en definitiva es este sujeto, oculto tras “el lenguaje” o lo que luego en sus textos se va transformando en “lo político” o “el poder”, el que construye una realidad al margen de ésta, a su mejor conveniencia y de acuerdo a lo que en cada momento le es más útil. En algunos textos niegan esta intervención del sujeto, para evitar la acusación de haber caído en el clásico idealismo, donde lo objetivo, o está en la mente de un sujeto en forma innata, o es construido por este; o en su defecto en el relativismo respecto del conocimiento, o sea en alguna de esas teorías que bajo las más variadas máscaras están en el terreno del idealismo, y que después de negar los descubrimientos del materialismo dialéctico e histórico, también se encogen de hombros frente a la existencia de la realidad más allá de que el hombre la conozca o se refiera a ella, ya que consideran fuera de la posibilidad del sujeto conocerla tal cual es, y por ende transformarla, como propone el marxismo.
Aquí apelan a lo que llaman “articulaciones hegemónicas”, consideradas “desde el comienzo como construcciones contingentes, precarias y pragmáticas”. En este marco consideran a lo político, mediante el lenguaje, como el constructor de la realidad, y en algunos puntos usan directamente la terminología kantiana de “la cosa-en-sí”. Cosa-en-sí, que según Kant, para el conocimiento humano es una completa incógnita, ya que ignora si existe o no, y en caso de que exista, no puede llegar a ella tal cual es, sino a través de las categorías de su mente – por ejemplo el espacio y el tiempo, la relación causa-efecto, etc. –, tanto en el terreno de las sensaciones, de las percepciones o del entendimiento y la razón. Debido a esto, el sujeto que conoce ordena y estructura la realidad, establece y dicta sus leyes, y concluye en que sus conocimientos acerca de ella son producto de “construcciones” de la mente del sujeto y no propiedades de la materia.
Laclau-Mouffe abundan en la mayoría de sus escritos sobre el tema, baste como ejemplo su libro Hegemonía y Estrategia Socialista, texto donde sientan el fundamento filosófico que les permitirá pasar a la categoría de politólogos y verdaderos oráculos en el campo de la política, al menos de la política argentina.
Por eso insiste en este caso Laclau:
“Si la contingencia radical ha ocupado el terreno del cimiento, todo significado social será una construcción social y no un reflejo intelectual de lo que son las “cosas-en-sí”. La consecuencia es que en esta “guerra de interpretaciones”, el poder, lejos de ser meramente aparente, pasa a ser constitutivo de la objetividad social.” (4*)
Este tipo de argumentos ya fue refutado hace más de cien años, primero por Marx y Engels en varias de sus obras por ejemplo, el Antidühring de Engels, y por Lenin en Materialismo y Empiriocriticismo. Es decir que lo “posmoderno” es más viejo de lo que los autores que se inscriben en él, creen.
Baste un párrafo con la coherencia de la teoría materialista dialéctica del conocimiento, en las palabras de Engels, después de este fárrago de argumentaciones:
“Pero, ¿de dónde saca el pensamientos esos axiomas? ¿Los saca de sí mismo?….los principios no son ya el punto de partida de la investigación, sino sus resultados finales; no se aplican a la naturaleza y a la historia humana, sino que se abstraen de ella; no son la naturaleza y el mundo humano los que se rigen por los principios, sino que estos sólo tienen razón de ser en cuanto coinciden con la naturaleza y con la historia.” (5*)

Los “posmarxistas”
Como dice Lenin: “Toda una serie de escritores que pretenden ser marxistas han emprendido…una verdadera campaña contra la filosofía del marxismo….Es el revisionismo filosófico típico, pues los revisionistas son los únicos que han adquirido un triste renombre por haber abjurado de las concepciones fundamentales del marxismo y por haberse mostrado timoratos o incapaces para, en forma franca, directa, decidida y clara, “liquidar cuentas” con los puntos de vista abandonados” (6/7)
Tanto Ernesto Laclau, que militó en el Partido de Izquierda Nacional, para luego emigrar de la Argentina a una cátedra en Inglaterra, al igual que su mujer Chantal Mouffe, son dos pragmáticos de la política. Toman de diferentes autores lo que les conviene para llegar a su propósito. Reconocen la influencia de Derrida, Heidegger, y Lacan entre otros.
A lo largo de sus escritos, dos temas están siempre presentes, como muestra de su preocupación por ellos:
Uno es refutar y dar por superado al marxismo – nosotros entendemos que darlo por enterrado, aunque sin lograrlo en absoluto -. Otro es cómo demostrar que la democracia burguesa de las tres últimas décadas, una de las formas de gobierno del capitalismo y del imperialismo en nuestros días; es conveniente y aceptable para las masas, no sólo como la única sino también como la deseable forma política que los pueblos y sus gobernantes deben profundizar y fortalecer. Esto aún a costa de tener que recurrir al conocido ideólogo nazi Carl Schmitt para reforzar sus argumentos.

Sus posiciones respecto del marxismo
En primer lugar Laclau-Mouffe consideran que a partir de mediados del siglo XX, se demuestra cabalmente el fracaso de las experiencias del marxismo en el poder. Les parece justo emitir este juicio sólo con poco más de cincuenta años de experiencias de gobiernos socialistas; sin recordar los cientos de años que llevó terminar con un sistema de dominación de clases para pasar a otro, como en los casos del esclavismo o del feudalismo por ejemplo.
Pero más allá de esta descalificación, cuestionan al marxismo, no desde los últimos períodos, en que la URSS y luego China cambian el socialismo por el retorno al capitalismo; sino desde sus orígenes y en sus tesis fundamentales. Además de que prácticamente en sus textos no aparezcan términos como “materialismo dialéctico”, “materialismo histórico”, “plusvalía” o “frente único”; niegan la preponderancia de lo económico y su influencia en las relaciones de producción, la existencia de clases sociales y de la lucha de clases. También digno de destacar es que en general, cuando critican al marxismo, lo hacen de segunda mano, reproduciendo las opiniones muchas veces de ignotos terceros autores, sin polemizar con los grandes teóricos marxistas (Marx, Engels, Lenin, Mao) y con los textos directamente escritos por ellos.
Cuando hablan de deconstruir la “modernidad”, el “racionalismo”, el “esencialismo”, las concepciones “fisicalistas o naturalistas”, se refieren por lo general elíptica o expresamente al marxismo y a su interpretación la realidad.
Entre otros muchos textos, refiriéndose a su particular modo de efectuar “un proceso de reapropiación” del marxismo como “tradición intelectual”, con la intención de “ir más allá de esta última”, dicen al respecto:
“Para nosotros esta reactivación debe mostrar la contingencia originaria de aquellas síntesis que las categorías marxistas intentaban establecer. En lugar de adherirnos a nociones tales como “clase”, la tríada de niveles (lo económico, lo político y lo ideológico) o la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción como fetiches sedimentados, lo que intentamos fue revivir las precondiciones que hicieron posible su operatividad discursiva (la de el marxismo), y nos interrogamos sobre su continuidad o discontinuidad en el capitalismo contemporáneo.” (8)
Para concluir finalmente con esta confesión: “Releer la teoría marxista a la luz de los problemas contemporáneos implica necesariamente deconstruir las categorías centrales de esta teoría. Eso es lo que ha sido denominado nuestro “posmarxismo”. (9)
En virtud de la brevedad de este artículo nos detendremos en sólo dos puntos más de las posiciones de estos “posmarxistas” respecto a los fundamentos de las tesis marxistas.
Algo que es preocupación a lo largo de toda su obra es el concepto de hegemonía. Para ellos es de crucial importancia porque es fundamental para negar la posibilidad de la revolución con hegemonía de la clase obrera. Por lo tanto deconstruyen el concepto marxista de hegemonía y lo transforman de acuerdo a sus propósitos.
Uno de sus argumentos es que en este período de la globalización y de crecimiento desigual del capitalismo, la clase obrera se encuentra fragmentada y no está en condiciones ser protagonista principal y hegemonizar el resto de los sectores oprimidos para protagonizar los cambios fundamentales hacia otra sociedad, ni la revolución en marcha al socialismo y al comunismo, ni las luchas de emancipación de los pueblos oprimidos. Para estas afirmaciones de que la clase obrera como tal, como clase, no existe; usan un estereotipo de “clase obrera” que según ellos constituía la visión marxista de la misma: léase clase obrera homogénea, unida, organizada, y conciente de su carácter de clase. Muy por el contrario, los marxistas que dirigieron revoluciones triunfantes jamás tuvieron esa visión simplista e irreal de la clase obrera, sino que la vieron en su extraordinaria complejidad y potencialidad.
El otro argumento que se destaca es el surgimiento de “un conjunto de fenómenos nuevos y positivos”. Cuando los enumeran, para Laclau–Mouffe son tan novedosos hechos como “la aparición del nuevo feminismo, los movimientos de minorías sexuales, la lucha antinuclear y los movimientos ecologistas”; como las luchas de sectores oprimidos por sucesivos regímenes de producción a lo largo de la historia como lo son “los movimientos contestatarios de las minorías étnicas y nacionales, y las luchas sociales en los países de la periferia capitalista”. Ya a esta altura, no sorprende que consideren “nuevos” a fenómenos con siglos de existencia, movimientos sociales originados en la resistencia a las distintas formas que reviste la opresión del estado: ese órgano de las clases dominantes para sojuzgar y oprimir a las grandes mayorías, sea cual sea el traje político que vista. Movimientos sociales que llevan cientos de años resistiendo, triunfando o siendo derrotados, pero enfrentando tanto a las minorías en el poder, como a la dominación colonial de opresores sobre pueblos sometidos y, actualmente, la dominación imperialista de un puñado de potencias sobre el resto del planeta.
Denominan a esta situación de los “nuevos” fenómenos en la política mundial “un exceso de lo social” respecto a los cuadros racionales y organizados que nos presentaba según ellos el marxismo. Por eso concluyen:
“Lo que está actualmente en crisis es toda una concepción del socialismo fundada en la centralidad ontológica de la clase obrera, en la afirmación de la Revolución como momento fundacional en el tránsito de un tipo de sociedad a otra, y en la ilusión de la posibilidad de una voluntad colectiva perfectamente una y homogénea que tornaría inútil el momento de la política. El carácter plural y multifacético que presentan las luchas sociales contemporáneas ha terminado por disolver el fundamento último en el que se basaba este imaginario político, poblado de sujetos “universales” y constituido en torno a una Historia concebida en singular: esto es, el supuesto de “la sociedad” como una estructura inteligible, que puede ser abarcada y dominada intelectualmente a partir de ciertas posiciones de clase y reconstituida como orden racional y transparente a partir de un acto fundamental de carácter político. Es decir, que la izquierda está asistiendo al acto final de la disolución del imaginario jacobino.” (10)
Debemos agregar que también desde este análisis que desconoce la dialéctica y la unidad y lucha de contrarios como movimiento interno de toda realidad, descartan la existencia de las llamadas clases dominantes, y consideran distintos tipos de relaciones entre las cuales distinguen las siguientes categorías: de “subordinación”, de “opresión” o de “dominación”. Para los autores, sorprendentemente, es “relación de subordinación aquélla en la que un agente está sometido a las decisiones de otro – un empleado respecto a un empleador por ejemplo…”
A lo cual agregan:
“Está claro por qué las relaciones de subordinación, consideradas en sí mismas, no pueden ser relaciones antagónicas: porque una relación de subordinación establece simplemente, un conjunto de posiciones diferenciadas entre agentes sociales…” (11)
Como vemos, los autores no dejan piedra sobre piedra de lo que ellos interpretan como marxismo. Y con esta sencilla argumentación creen dar por terminado el tema de la lucha de clases más allá de los infinitos datos de la realidad que demuestran lo contrario.
Pero estas teorías, sin demasiadas diferencias, ya existían hace prácticamente un siglo, cuando Lenin en su libro Materialismo y Empiriocriticismo escrito en 1908, desarrolla su polémica con ellas. Y aunque es preferible leer su texto completo, sólo referiremos un corto fragmento al respecto:
“El punto de vista de la vida, de la práctica debe ser el punto de vista primero y fundamental de la teoría del conocimiento. Y conduce infaliblemente al materialismo, apartando desde el comienzo mismo las elucubraciones interminables de la escolástica profesoral. Naturalmente, no hay que olvidar aquí que el criterio de la práctica no puede nunca, en el fondo, confirmar o refutar completamente una representación humana cualquiera que sea. Este criterio también es lo bastante “impreciso” para no permitir a los conocimientos del hombre convertirse en algo “absoluto”; pero, al mismo tiempo, es lo bastante preciso para sostener una lucha implacable contra todas las variedades del idealismo y del agnosticismo. Si lo que confirma nuestra práctica es la verdad única, última, objetiva, de ello se desprende el reconocimiento del camino de la ciencia, que se mantiene en el punto de vista materialista, como el único camino conducente a esta verdad.” (12)

¿A quién atacan y qué defienden Laclau-Mouffe?
Cuando Ernesto Laclau dice: “ningún sistema político es estable si no ha logrado un cierto equilibrio entre lógicas equivalenciales (la movilización autónoma de las masas) y las lógicas diferenciales (la absorción institucional de las demandas).” (13), no debe sorprendernos a partir de lo que hemos visto, que ni sueñe con hablar de “resolución” respecto a las demandas de los distintos grupos que reclaman. Usa el término “absorberlas”, digno de cualquier gobierno que quiere tener la fiesta en paz.
Y por si esto fuera poco insiste: “En una situación de gran desorden, la necesidad de un orden, cualquiera que sea, es más imperiosa que el contenido concreto que éste asuma; y cuanto más generalizado esté el desorden, mayor será la distancia entre estas dos dimensiones y más indiferencia manifestará la gente ante el contenido concreto de las formas políticas que restauran una cierta normalidad” (14)
Creemos que coherentes con esta visión, se ubican netamente en el lugar de los que detentan el poder, y de acuerdo con eso agregan:
“Es importante, ciertamente, entender que la democracia liberal no es el enemigo a destruir para crear, a través de la revolución, una sociedad enteramente nueva. Esto es, desde luego, lo que ya argumentábamos en este libro mediante nuestra insistencia en redefinir el proyecto de la izquierda en términos de una “radicalización” de la democracia. Desde nuestra perspectiva, el problema con las democracias liberales “actualmente existentes” no es con sus valores constitutivos cristalizados en los principios de libertad e igualdad para todos, sino con el sistema de poder que redefine y limita la operación de esos valores. Por esto, nuestro proyecto de “una democracia radical y plural” fue concebido como una etapa en la profundización de la “revolución democrática”, como la extensión de las luchas democráticas por la igualdad y la libertad a un número crecientemente amplio de relaciones sociales.” (15)
Y para continuar con la panacea de la democracia capitalista agregan:
“Es la noción misma de ciudadanía la que sido transformada con el Estado social, puesto que se atribuyen ahora al ciudadano “derechos sociales”. Como consecuencia, las categorías de “justicia”, “libertad”,”equidad” e “igualdad” han sido redefinidas, y el discurso liberal democrático ha sido profundamente modificado por esta ampliación de la esfera de los derechos. La nueva concepción “socialdemócrata” de la realidad, que ha llegado a ser hegemónica se inscribe sin duda en el cuadro del liberalismo, pero de un liberalismo profundamente transformado por su articulación con la idea democrática.” (16)
Lo que más les interesa demostrar es que la situación de los oprimidos es lo bastante satisfactoria como para conformarlos con algunos retoques, sin incursionar en cambios mayores, como la destrucción del estado de las clases dominantes y su reemplazo por un estado de nuevo tipo, que represente a las mayorías, con la forma política que cada realidad haga necesaria en el camino al socialismo.
Tampoco figura en este examen el tema del imperialismo, ya que consideran que ha finalizado la época de un mundo unipolar, bajo la égida de EEUU, y es preciso avanzar hacia una conformación multipolar, mediante diferentes “polos regionales con sus instituciones específicas.” (17) Esta idílica propuesta hecha en plena época de expansión imperialista, en medio de la mayor crisis del capitalismo y de una lucha feroz entre las potencias para no salir de la misma como principales perjudicadas; nos lleva a una pregunta obligada: el imperialismo se esfumará espontáneamente, y de lo contrario – como descontamos ocurrirá – ninguna potencia se dará por muerta antes de tiempo; y falta saber qué potencias les simpatizan a Laclau-Mouffe y sus seguidores, como para hegemonizar a cada uno de estos “polos regionales”; ya que no existe por el momento, libertad para que los países oprimidos decidan al respecto. Solo la lucha de los pueblos y las revoluciones permitirán cambiar la situación, que se expresa tanto en feroces luchas interimperialistas por esferas de influencia, como en la más tenaz resistencia de parte de los sojuzgados, lo que vemos a diario en su más cruda expresión en todo el continente africano, en nuestra propia América Latina y en el mundo entero.

¿El discurso lo puede todo? Una ideología de la pobreza y la dependencia
Cuando estas teorías se llevan a la práctica, y se pretende trastocar la realidad a través del discurso, todo parece volverse posible. En pos de ese objetivo y sin que ningún escrúpulo la detenga, Chantal Mouffe apela incluso al conocido ideólogo nazi Carl Schmitt, buscando argumentos para mejor manejar la voluntad popular. Así le reconoce que “es un adversario del que debemos aprender”.
De él recoge la teoría de que “la democracia consiste fundamentalmente en la identidad de gobernantes y gobernados”, pero le enmienda la plana agregando que “si es el pueblo el que va a gobernar, es necesario determinar quiénes pertenecen al pueblo” (18)
Mouffe considera que para llevar a la práctica estas propuestas de Schmitt es necesario “poner en cuestión “toda la idea de “pueblo” como algo ya dado y con una identidad sustantiva”. Afirma, por el contrario que pueblo “es el resultado de una construcción”, que se logra gracias a la llamada “articulación hegemónica”, cuyo carácter es contingente, -y que de acuerdo a las conveniencias del poder, hoy puede ser una y mañana otra, según resulte más útil -.
Para “suturar” – como gustan decir los autores, aunque nosotros preferimos términos más caseros como “coser”, “remendar” o “zurcir” – este proyecto de poder, en función de lo que llaman “democracia radical”; después de construir al pueblo, Laclau agrega un broche de oro, cuando dice que “el significante vacío” (llamado a unificar la “cadena equivalencial” de todo tipo de demandas populares no satisfechas), es el punto “en que esa unidad se plasma y no puede ser de naturaleza conceptual” (es decir de naturaleza racional). “…el significante vacío es un nombre y no un concepto y, por tanto, constituye el movimiento político como singularidad. Pero la forma por antonomasia de un nombre (singular) es un nombre propio, lo que explica el rol del líder: en su nombre cristaliza la unidad del movimiento.” (19)
Por si lo asombroso de lo que sostienen hasta ahora fuera poco, como complemento necesario, incorporan la teoría del “agonismo” o enfrentamiento político. Este “agonismo” implica constituir arbitrariamente un ellos por oposición a un nosotros – lo que llamaríamos con mayor sencillez “bandos” –. Un “nosotros”, integrado por el gobierno y el pueblo a quien se supone representa, enfrentado y opuesto a un “ellos”, que integran de acuerdo a los distintos conflictos políticos, los sectores que están en desacuerdo:
“…en el dominio de las identificaciones colectivas – en que se trata de la creación de un “nosotros” por la delimitación de un “ellos – siempre existe la posibilidad de que esta relación nosotros/ellos se transforme en una relación de amigo/enemigo, es decir que se convierta en sede de un antagonismo. Esto se produce cuando se comienza a percibir al otro, al que hasta aquí se consideraba según el simple modo de la diferencia., como negación de nuestra identidad y como cuestionamiento de nuestra existencia. A partir de ese momento, sean cuales fueren las relaciones nosotros/ellos, ya se trate del orden religioso, étnico, económico o de cualquier otro, se convierte en político en el sentido schmittiano de relación amigo/enemigo” (20)
(…)
Es una vez más el gatopardismo de cómo hacer creer que se cambia todo, para que todo siga igual y cuando en realidad no se cambia nada.
Palabras y más palabras, utopías, engañapichangas, para lograr que esos “nuevos” movimientos no terminen unidos a la “peligrosa” clase obrera, que tanto los desvela y a la que tanto temen; y encuentren finalmente un camino hacia la liberación.
Esa clase obrera que es como es; con sus obreros en negro y sus tercerizados; luchando contra por su legítima organización clasista, luchando tanto con patronales como con dirigentes sindicales asesinos, corruptos y traidores; con sus millones de desocupados excluidos del sistema a los que solo resta caerse del mapa; con sus hijos jóvenes que ni estudian ni trabajan; con sus viejos jubilados que día a día engrosan las filas de la pobreza y la indigencia; en síntesis, esa clase obrera que logrará unirse con aquellos para los cuales el horizonte está cerrado; con todos los que surgen de la marginación, la injusticia y el sufrimiento; con los crecientes miles de sin techo; con sus aliados de los pueblos originarios, campesinos pobres despojados de su tierra y víctimas de un verdadero genocidio; con los sectores patrióticos y democráticos que asisten y resisten la entrega creciente de la energía, las comunicaciones, el subsuelo, los servicios esenciales de un país que sin haber pasado por una guerra ha regalado y sigue regalando su inconmensurable riqueza. Ese es el discurso que habla de la verdad, ese es el discurso que necesitamos porque habla de lo posible, aunque esto aterre el poder.
(…) Como marxistas seguimos pensando que nuestra teoría, el materialismo histórico y el materialismo dialéctico están vigentes, y la realidad cada día se encarga de demostrarlo. Seguimos pensando que no se puede tapar el sol con un dedo, y que tarde o temprano se impone la fuerza de la realidad, cueste lo que cueste.

Notas
1. Ver el art. de Rosa Nasiff, “Sobre el “Imaginario social”, Política y Teoría 38, pag. 58
2.  Ernesto Laclau ,Poder y representación. Artículo publicado originalmente en Politics, Theory and Contemporary Culture, editado por Mark Poster, Nueva York, Columbia University Press, 1993. Tradujo Leandro Wolfson.
3. Ernesto Laclau ,Poder y representación. Artículo publicado originalmente en Politics, Theory and Contemporary Culture, editado por Mark Poster, Nueva York, Columbia University Press, 1993. Tradujo Leandro Wolfson. Pag.4
4. Ibid.pag.12
* la negrita es siempre de la redacción.
5. Federico Engels, Antidühring, Buenos Aires, 1975, pag. 33-34
* Nota de la redacción: Engels se refiere aquí a Dühring, que anuncia “la filosofía como el desarrollo de la forma suprema de la conciencia del mundo y de la vida y abarca, en el sentido más amplio los principios de todo conocimiento y voluntad….”
6. V.I.Lenín, Materialismo y empiriocriticismo. Pag. 5
7. “Nuestros revisionistas se dedican todos ellos a impugnar el materialismo, aún cuando aparentan impugnar sólo al materialismo de Plejanov y no al materialismo de Engels….” Ibid. Pag. 9
8. E. Laclau y Ch. Mouffe, Hegemonía y estrategia socialista, Buenos Aires, 2010. pag. 8
9. Ibid. pag. 10
10. Ibid. pag.26
11. Ibid. pag.196
12. V.I.Lenín, Materialismo y empiriocriticismo. Pag.174-175
13. Consideraciones sobre el populismo latinoamericano Caracas, 2006. Cuadernos del CENDES Nº 62 p. 118-119
14. Poder y representación Ernesto Laclau. Artículo publicado originalmente en Politics, Theory and Contemporary Culture, editado por Mark Poster, Nueva York, Columbia University Press, 1993. Tradujo Leandro Wolfson. .pag. 6-7
15. Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, Hegemonía y Estrategia socialista. pag 16
16. Ibid, pag 207
17.Chantal Mouffe,Política Agonística en un mundo multipolar, Barcelona, 2010
18. Chantal Mouffe, Carl Schmitt y la paradoja de la democracia liberal, 2002,Tópicos, Nº 010,Revista de Filosofía de Santa Fe
19. Consideraciones sobre el populismo latinoamericano Caracas, 2006. Cuadernos del CENDES Nº 62 p. 118-119
20. Chantal Mouffe, El retorno a lo político, Barcelona , 1999. pag.15-16

Otros artículos referentes al partido socialdemócrata Podemos en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Las nuevas palabras del viejo electoralismo caduco

*El nuevo Suresnes

*Podemos: ganó la abstención

*A propósito de la oportunidad de la crítica al partido Podemos

*¿Campaña contra Podemos o campaña a su favor?

 

La importancia que prestó la China roja socialista bajo la dirección de Mao Tsetung a difundir las obras de Marx, Engels, Lenin y Stalin

 

Nota – Tras años de lucha siguiendo el camino de la revolución de nueva democracia, el 1º de Octubre de 1949, bajo la dirección del Partido Comunista de China con Mao Tsetung a la cabeza, el proletariado y las masas populares chinas se liberaron del feudalismo y el imperialismo y emprendieron el camino socialista bajo el nuevo régimen de la República Popular China.
En el camino de la construcción socialista hacia el comunismo, se desarrolló la Gran Revolución Cultural Proletaria (1966-1969), que, como señalara el propio Mao Tsetung “es completamente necesaria y muy oportuna para consolidar la dictadura del proletariado, prevenir la restauración del capitalismo y construir el socialismo”. Tras la muerte de Mao Tsetung en septiembre de 1976, los seguidores del camino capitalista dirigidos por Hua Kuofeng y Teng Hsiaoping lograron hacerse con las riendas del poder tras un sangriento golpe de estado, destruyendo los logros de la Gran Revolución Cultural Proletaria y la construcción socialista, emprendiendo el camino hacia el capitalismo al que hoy asistimos.
Bajo el régimen socialista de la República Popular China liderado por el gran dirigente y maestro Mao Tsetung, el Partido Comunista de China prestó gran atención a la educación ideológica de los cuadros del Partido y del proletariado y las masas populares chinas en la ideología comunista, el marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tsetung (al que hoy conocemos como marxismo-leninismo-maoísmo) y a su difusión en diversos idiomas -incluido el español-, a través de las Ediciones en Lenguas Extranjeras, entre el proletariado y los pueblos del mundo entero.
Como botón de muestra reproducimos a continuación el artículo “Publicadas más obras de Marx, Engels, Lenin y Stalin” aparecido en “Peking Review” (Pekín Informa), nº 46, de 17 de Noviembre de 1972, extraído de la web MassLine y que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español, ilustrándolo con imágenes de obras de Marx, Engels, Lenin y Stalin editadas por las Ediciones en Lenguas Extranjeras de Pekín en aquellos años:


PUBLICADAS MÁS OBRAS DE MARX, ENGELS, LENIN Y STALIN
El Buró para la Traducción de las Obras de Marx-Engels-Lenin-Stalin del Comité Central del Partido Comunista de China ha recopilado, traducido al chino y, con la cooperación de departamentos editoriales, publicado muchas de las obras de Marx, Engels, Lenin y Stalin para acometer las necesidades de los miembros del Partido, cuadros, obreros, campesinos, soldados e intelectuales revolucionarios a través del país en su estudio del marxismo-leninismo. Cuarenta y nueve títulos (incluyendo las obras completas, obras escogidas y panfletos) totalizando 190 millones de ejemplares fueron publicados a lo largo de los últimos dos años.
Este año, siete volúmenes más (Vol. 23, parte I del Vol. 26, Vols. 27, 29, 31, 34 y 38) de las Obras Completas de Marx y Engels fueron publicados hasta llegar a un total de 31. También se publicó una edición de cuatro volúmenes de las Obras Escogidas de Marx y Engels.
La edición en cuatro volúmenes de las Obras Escogidas de Lenin, impresa por primera vez en 1960, ha sido revisada y puesta a la venta en China desde el 7 de noviembre. Esta edición contiene las importantes obras escritas entre 1894 y 1923 por el gran maestro revolucionario. Estas obras muestran cómo Lenin heredó, defendió y desarrolló el marxismo en la lucha contra el imperialismo, el oportunismo de todo tipo y el revisionismo y empujó el marxismo adelante hacia una nueva etapa histórica, la etapa del leninismo.
Además, más de 20 clásicos marxistas-leninistas han sido reeditados –Manifiesto del Partido Comunista, La Guerra Civil en Francia, Crítica del Programa de Gotha, Anti-Dühring, Dialéctica de la Naturaleza, Ludwig Feuerbach y el Fin de la Filosofía Clásica Alemana, ¿Qué Hacer?, Materialismo y Empiriocriticismo, El Imperialismo Fase Superior del Capitalismo, El Estado y la Revolución, La Revolución Proletaria y el Renegado Kautsky, El “Izquierdismo” Enfermedad Infantil del Comunismo, Problemas del Leninismo, Sobre la Oposición, El Marxismo y los Problemas de la Lingüística y Problemas Económicos del Socialismo en la U.R.S.S.
La traducción china de algunas de estas obras ha sido revisada y chequeada y algunas han sido traducidas al mongol, tibetano, uigur, coreano, kazajo y braille. Ediciones en Lenguas Extranjeras ha impreso 2,3 millones de copias de 19 obras de Marx, Engels, Lenin y Stalin en inglés, francés, alemán, persa, ruso y español.
(Pekín Informa, nº 46, 17 de Noviembre de 1972)

Otros textos de Mao Tsetung y de la China roja socialista en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Mao Tsetung. Prólogo a “La Victoria de la Nueva Democracia en China”  (14 Octubre 1949)

*La amistad más grande (9 de Marzo 1953)

*Mao Tsetung. Los partidos políticos proletarios en la actualidad son indispensables (25 Abril 1956)

* Mao Tsetung. Rojo y experto (31 Enero 1958)

*Mao Tsetung. Balance de diez años (18 Junio 1960)

*Mao Tsetung. La cuestión racial es una cuestión de clase (1963)

*Mao Tsetung. Notas sobre el informe del Camarada Ch´enheng-jen sobre su “puesto de ocupación” (29 Enero 1965)

*Declaración de Mao Tsetung de apoyo a la resistencia del pueblo dominicano a la agresión armada norteamericana (12 de Mayo de 1965)

*Sumario del Foro sobre el Trabajo Artístico y Literario en las Fuerzas Armadas convocado por la camarada Chiang Ching por encargo del camarada Lin Piao – Del 2 al 20 de Febrero de 1966 (I)

*Sumario del Foro sobre el Trabajo Artístico y Literario en las Fuerzas Armadas convocado por la camarada Chiang Ching por encargo del camarada Lin Pao – Del 2 al 20 de Febrero de 1966 (II)

*Sumario del Foro sobre el Trabajo Artístico y Literario en las Fuerzas Armadas convocado por lacamarada Chiang Ching por encargo del camarada Lin Piao – Del 2 al 20 de Febrero de 1966 (III)

*Carta escrita por el camarada Lin Piao sobre el estudio y aplicación de manera viva de las obras del Presidente Mao en el frente industrial y de comunicaciones (11 marzo 1966)

*Carta del camarada Lin Piao a los miembros de la Comisión Permanente del Comité Central del Partido Comunista de China (22 Marzo 1966)

*Carta de Mao Tsetung a los Guardias Rojos de la Secundaria Adjunta a la Universidad de Tsinghua (1 Agosto 1966)

*Discurso del camarada Lin Piao en el mitin celebrado en Pekín para recibir a los profesores y estudiantes revolucionarios que vinieron de diversos lugares del país (31 Agosto 1966)

*¡Viva el espíritu de rebeldía revolucionaria del proletariado! – Pekín Informa (14 Septiembre 1966)

*Discurso del camarada Lin Piao en el mitin celebrado en Pekín para recibir a los profesores y estudiantes revolucionarios que vinieron de diversos lugares del país (15 Septiembre 1966)

*Discurso del camarada Lin Piao en el mitin de celebración del XVII Aniversario de la fundación de la República Popular China (1º Octubre 1966)

*Los Guardias Rojos no temen la prueba de una Larga Marcha – Editorial de Diario del Pueblo (22 Octubre 1966)

*Discurso del camarada Lin Piao en el mitin celebrado en Pekín para recibir a los profesores y estudiantes revolucionarios que vinieron de diversos lugares del país (3 Noviembre 1966)

*Discurso de apertura de Chen Po-ta en el mitin de los trabajadores del arte y la literatura en pro de la Gran Revolución Cultural Proletaria (Pekín, 27 Noviembre 1966)

*¡En memoria del gran Lenin! ¡Abajo el revisionismo moderno! – Diario del Pueblo (28 Abril 1967)

*Discurso del Camarada Lin Piao en el mitin de celebración del XVIII Aniversario de la fundación de la República Popular China (1º Octubre 1967)

*Discurso del camarada Lin Piao en la concentración en Pekín en conmemoración del 50º Aniversario de la Revolución de Octubre (6 Noviembre 1967)

*Pintando “El Sol Rojo en nuestros corazones” – Comentario de Radio Pekín (9 Julio 1968)

*Discurso de la camarada Chiang Ching en el mitin de masas celebrando el establecimiento de los comités revolucionarios en toda China (7 Septiembre 1968)

*Crónica de una encuesta sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria en la enseñanza rural en la República Popular China – Diario del Pueblo (25 Octubre 1968)

*Discurso de Lin Piao en el acto de celebración del XIX aniversario de la fundación de la República Popular China  (1º de Octubre 1968)

*Refutación de la teoría de que las masas son retrógradas – Comité Revolucionario de Pekín – Pekín Informa (20 Diciembre 1968)

*Sobre la acumulación de experiencias- Editorial de “Hongqi”, nº 3-4 (1969)

*La Gran Revolución Cultural Proletaria en China: “A propósito del porvenir” (1969)

*Prestar atención a los métodos de trabajo – Editorial de “Renmin Ribao” (Diario del Pueblo) – 5 de Noviembre 1969

*Arte y lucha de clases – El patio donde se cobraban los arriendos

*Cómo los enseñantes colaboraban con los obreros, campesinos, soldados y especialistas en la redacción de manuales durante la Gran Revolución Cultural Proletaria en China

*Cómo la Gran Revolución Cultural Proletaria transformó la Universidad china

*Los carteles revolucionarios chinos de la Gran Revolución Cultural Proletaria y su impacto en el extranjero

Declaración de Mao Tsetung de apoyo a la resistencia del pueblo dominicano a la agresión armada norteamericana (12 de Mayo de 1965)

 

Nota – Hoy, 12 de Mayo, se cumple el 50º aniversario en que el Camarada Mao Tsetung realizara una declaración el 12 de Mayo de 1965 de apoyo a la resistencia del pueblo dominicano a la agresión armada norteamericana. Fue publicada en “Peking Review” (Pekín Informa) nº 20, de 14 de Mayo de 1965 y Gran Marcha Hacia el Comunismo la hemos traducido al español:

DECLARACIÓN DE MAO TSETUNG
DE APOYO A LA RESISTENCIA DEL PUEBLO DOMINICANO A LA AGRESIÓN ARMADA NORTEAMERICANA
12 de Mayo de 1965
Recientemente, tuvo lugar un golpe de estado que derrocó la dictadura de traidores de Cabral. La administración Johnson de Estados Unidos ha enviado allí más de 30.000 tropas para llevar a cabo una sanguinaria represión. Esta es una grave provocación del imperialismo norteamericano al pueblo dominicano, a los pueblos de América Latina y a los pueblos del mundo entero.
El pueblo patriótico dominicano está ahora desarrollando una heroica lucha contra el agresor norteamericano y sus lacayos.
El pueblo chino apoya firmemente al pueblo dominicano en su lucha armada patriótica contra el imperialismo norteamericano. Estoy convencido que la República Dominicana, con el apoyo de los pueblos del mundo, obtendrá con seguridad la victoria final en su lucha patriótica contra el imperialismo norteamericano en tanto se apoye en las amplias masas del pueblo, una a todas las fuerzas patrióticas y mantenga una lucha prolongada.
El imperialismo norteamericano nunca ha cesado de someter a los países latinoamericanos a su interferencia, control, subversión y agresión. En esta ocasión, el Gobierno de EE.UU. ha abandonado todas las frases engañosas tales como “la política de buena vecindad” y “el principio de no intervención”, y ha llevado a cabo una agresión e intervención manifiesta en la República Dominicana. Esto ha demostrado más aún los verdaderos rasgos de los gangsters imperialistas norteamericanos.
Los Estados Unidos están llevando a cabo su intervención armada en la República Dominicana bajo la bandera de “defender la libertad”. ¿Qué clase de “libertad” es esta? Es la libertad de emplear aviones, buques de guerra y rifles para masacrar a los pueblos de otros países. Es la libertad para apoderarse de territorio de otros países a su voluntad, la libertad de aplastar bajo sus pies su soberanía a su voluntad. Es la libertad de los piratas de saquear y matar. Es la libertad de pisotear cada país y cada pueblo bajo su talón. Esto es lo que están haciendo ahora los imperialistas norteamericanos en la República Dominicana, en Vietnam, en Congo (Leopoldville) y en muchos otros lugares.
Los Estados Unidos están llevando a cabo también su intervención armada en la República Dominicana bajo la bandera de “combatir el comunismo”. Por “combatir al comunismo”, el imperialismo norteamericano quiere decir combatir a todos aquellos que no quieren ser los esclavos de Estados Unidos, combatir a todos aquellos que defienden la independencia, la soberanía y la dignidad nacional de sus países, combatir a todos aquellos que rehúsan someterse a las intimidaciones, interferencia, control y agresión de los imperialistas norteamericanos. Esto es lo que Hitler, Mussolini y Tojo hicieron en el pasado. Esto es lo que el imperialismo norteamericano está haciendo en la actualidad a una escala aún mayor.
A los ojos de los agresores imperialistas norteamericanos, las Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y qué no, son simplemente instrumentos en sus manos. Hace uso de ellos cuando los necesita, y les da una patada cuando no. Pero quizás les volverá a coger más tarde si les son de utilidad nuevamente. Utilizándoles o dándoles una patada depende de lo que es más conveniente para sus objetivos agresivos.
La agresión norteamericana contra la República Dominicana ha planteado forzosamente al pueblo dominicano y a todos los pueblos de América Latina que a fin de salvaguardar la independencia nacional y la soberanía nacional, es imperativo llevar a cabo una lucha “golpe por golpe” contra el agresivo imperialismo norteamericano.
La intervención militar norteamericana en la República Dominicana ha suscitado una nueva ola en contra del imperialismo norteamericano entre los pueblos de América Latina y del mundo. Tú, heroico pueblo dominicano, sin lugar a dudas no estás sólo en tu lucha. Gozas del apoyo de todos los pueblos de América Latina, del apoyo de todos los pueblos de Asia, del apoyo de todos los pueblos de África, del apoyo de los pueblos del campo socialista y, ciertamente, del apoyo de los pueblos del mundo entero.
Los pueblos del campo socialista deben unirse, los pueblos de los países de Asia, África y América Latina deben unirse, los pueblos de todos los continentes deben unirse, todos los países amantes de la paz y todos los países sometidos a las intimidaciones, interferencia, control y agresión de EE.UU. deben unirse, y formar el más amplio frente unido para oponerse a las políticas de agresión y guerra de los imperialistas norteamericanos y para salvaguardar la paz mundial.
¡La lucha de los pueblos del mundo contra el imperialismo norteamericano vencerá!
¡El imperialismo norteamericano, enemigo común de los pueblos del mundo, fracasará!

Otros escritos del Camarada Mao Tsetung en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Comunismo y Dictadura (Noviembre 1920, Enero 1921)

*Quitarse de encima los fardos y poner la máquina en marcha (12 Abril 1944)

*Prólogo a “La Victoria de la Nueva Democracia en China”  (14 Octubre 1949)

*La amistad más grande (9 de Marzo 1953)

*Los partidos políticos proletarios en la actualidad son indispensables (25 Abril 1956)

* Rojo y experto (31 Enero 1958)

*Balance de diez años (18 Junio 1960)

*La cuestión racial es una cuestión de clase (1963)

*Notas sobre el informe del Camarada Ch´enheng-jen sobre su “puesto de ocupación” (29 Enero 1965)

*Carta de Mao Tsetung a los Guardias Rojos de la Secundaria Adjunta a la Universidad de Tsinghua (1 Agosto 1966)

 

Para el triunfo de la Revolución se requiere también un Ejército de escritores y artistas – Artículo de un artista lector de “Revolución Obrera”, órgano de la Unión Obrera Comunista (mlm) de Colombia

 

Nota –Reproducimos a continuación el artículo “Para el triunfo de la Revolución se requiere también un ejército de escritores y artistas” publicado en el Suplemento del órgano de los camaradas de la Unión Obrera Comunista (mlm) de Colombia Revolución Obrera de 23 de abril de 2015 y al que acompañanos ilustrándolo con el cartel de 1974 de los artistas revolucionarios chinos Wang Weixin y Wang Liguo de Shangai en donde se lee “El Arte Proviene de una Vida de Lucha: El Pueblo Trabajador es el Dueño”:

PARA EL TRIUNFO DE LA REVOLUCIÓN SE REQUIERE TAMBIÉN UN EJÉRCITO DE ESCRITORES Y ARTISTAS
Cuando empecé a hacer este artículo, pasaron por mi cerebro varios nombres, entre ellos el del Camarada Mao y su famosa conferencia en el foro de Yenán, del 2 de mayo de 1942; también pasaron por mí las imágenes de Mijail Kalinin, Anton Makarenco, Raúl González Tuñón y Miguel Hernández. Seguido me hice estas preguntas ¿necesitamos un ejército de escritores y artistas para el triunfo de la revolución?, y ¿de dónde los vamos a sacar? ¿Tenemos escritores y artistas dispuestos a ser parte de un ejército para la revolución? ¿Qué es un ejército de escritores y artistas para la revolución?
Lo primero que haré, antes de tratar de responder estas preguntas, es ofrecer disculpas a los lectores y a los camaradas que elaboran Revolución Obrera, puesto que, me tardé un poco en enviar este texto, ya que, al proponérmelo, me vi obligado en definitiva a volver a ojear textos que había leído hace mucho y a salir en busca de otros que no conocía, en este momento aún  no he terminado de devorar los textos que encontré y no son todos los que pudieran existir sobre el tema pero haré el intento de aclarar esta ideas, a lo largo de ésta y, si es posible, varias columnas en las páginas de este periódico.
Empecemos, el Camarada Mao dice en un aparte del foro de Yenán:
« (…) En nuestra lucha por la liberación del pueblo chino existen varios frentes, entre ellos, el de la pluma y el del fusil, es decir, el frente cultural y el frente militar. Para vencer al enemigo, hemos de apoyarnos ante todo en el ejército que tiene los fusiles en la mano. Pero éste no basta por sí solo; necesitamos también un ejército cultural, que es absolutamente indispensable para estrechar nuestras propias filas y derrotar al enemigo (…)».
Entonces, de acuerdo con Mao, sí se necesita un ejército de escritores y artistas, y es, según sus palabras «absolutamente indispensable». Al menos, así lo era en las condiciones de la revolución china en donde los comunistas reconocieron que «Desde el Movimiento del 4 de Mayo, el arte y la literatura han constituido en el frente cultural un sector importante que ha logrado éxitos. Durante los diez años de guerra civil, el movimiento revolucionario en el arte y la literatura tuvo un gran desarrollo. Este movimiento y la guerra revolucionaria de aquel tiempo se orientaban en la misma dirección general (…)»
Sin embargo el camarada Mao también nos aclara que los avances del arte desde los tiempos del 4 de mayo no vieron sus máximos frutos por una simple razón: el ejército de artistas no estaba vinculado al trabajo práctico del ejército revolucionario pues, «esos dos ejércitos hermanos se encontraban aislados uno del otro por los reaccionarios.» Cuando el Camarada Mao se refiere al ejército revolucionario, habla del ejército que dirigía y encabezaba el Partido Comunista, a los cientos de miles de obreros y campesinos que lograron derrotar a los señores feudales, a la burguesía y a los imperialistas.
Ahora bien, en las condiciones actuales de nuestro país, ¿contamos con un ejército revolucionario como el del camarada Mao? Siendo honestos: no. No contamos con un ejército de obreros y campesinos armados dirigidos por un Partido Comunista, luchando contra  la burguesía, los terratenientes y los imperialistas; al menos no en este momento, pero sabemos que saldrá de esos miles de obreros y campesinos que a diario se enfrentan, de forma aislada, con las fuerzas represivas de los capitalistas.
¿Y si no existe un ejército revolucionario, un destacamento militar dirigido por un Partido Comunista, para qué un ejército de escritores y artistas revolucionarios?, pues bien, ya había dicho que el ejército revolucionario en China era dirigido por el Partido Comunista Chino, y de igual manera ocurrió en Rusia con la Revolución Bolchevique, ¿qué le hace falta entonces  a los obreros en Colombia para constituir ese ejército revolucionario? O mejor, ¿contamos los obreros, los trabajadores del arte y la cultura con el Partido capaz de dirigir la revolución?
Sinceramente, los proletarios en Colombia no tenemos un auténtico Partido Comunista, pero como desde hace varios años hemos leído en estas páginas, existe un destacamento en Colombia que trabaja por dar vida al Partido de la clase obrera, que se esfuerza a diario por negarse en Partido. Así entonces, sí existe un ejército revolucionario, quizás no armado de fusiles, pero sí  armado de la línea política correcta y de la mejor arma heredada de la experiencia revolucionaria de los comunistas: el Marxismo Leninismo Maoísmo, pues, un auténtico Partido tiene un programa, una táctica y un plan para la revolución. La tarea central dentro de sus
planes es, el Congreso de fundación del Partido, tarea que no es sencilla, porque requiere que la vanguardia del movimiento obrero comprenda su necesidad, desee organizarse en él, asumir sus tareas y reconocerle como el destacamento dirigente de la revolución; y en lo inmediato, comprender que la principal tarea es la vinculación al movimiento de masas.
¿Cómo lograr esto? El camarada Mao decía: «necesitamos también un ejército cultural, que es absolutamente indispensable para estrechar nuestras propias filas y derrotar al enemigo (…)». Al decir del camarada «estrechar nuestras propias filas» ¿no se refiere a fortalecer a los comunistas, y en nuestro caso, no se refiere a la construcción del Partido de la clase obrera? A mi entender es así, los trabajadores del arte y la cultura que anhelamos el fin de la explotación del hombre por el hombre, no tenemos mejor camino que unirnos en el objetivo común del ejército revolucionario, en nuestro caso, de los revolucionarios que luchan incansablemente en estos momentos por la construcción del Partido y todas las tareas que eso implica, y luego por el triunfo de la revolución, por el socialismo y el comunismo.
¿Y cómo lo haremos? En el terreno de la lucha política, los obreros y campesinos, los revolucionarios se enfrentan a diario, no solo a los ataques del Estado, los despidos masivos, el asesinato a dirigentes honestos, las rebajas de salario, sino también, a la política oportunista, reformista y dañina de los dirigentes de las centrales obreras y de todos los partidos burgueses y pequeño burgueses en los que florecen a diario uno y otro politiquero; no solo resisten, luchan por superar las ideas burguesas, abriendo la brecha en el camino de la claridad ideológica. El movimiento obrero en Colombia lleva ya varios años dando esta lucha ideológica, identificando cuáles son las ideas que corresponden en realidad, con las aspiraciones de la clase obrera y cuáles son propias de la burguesía y actúan dentro del movimiento obrero a favor de la burguesía. Así mismo deben hacer los escritores y artistas que pretendan disponer  su fuerza al servicio de lo explotados y oprimidos.
Todos los que a sí mismos se llamen artistas y de una u otra manera, hayan adoptado como posición que su producción en materia artística aspira a contribuir con el cambio de esta sociedad, deben examinar exhaustivamente desde qué posición ideológica están actuando,  pues muy a pesar del ejército de artistas que necesita el pueblo, los trabajadores del arte y la cultura en Colombia en su mayoría están siendo guiados y orientados por los mismos males de los que se viene sacudiendo el movimiento obrero y campesino desde hace más de 40 años. Las ideas reformistas, que llenan de ilusión al pueblo haciéndole creer que es posible hacer  unas cuantas reformas al Estado, para que los miles de hombres y mujeres que padecen a diario dejen de hacerlo; por ejemplo, las ideas de perdón y reconciliación, que con motivo de las recientes negociaciones en La Habana, han tomado vuelo.
La política reformista y conciliadora que ha inundado a gran cantidad de artistas colombianos, especialmente a quienes poseen el mayor virtuosismo por su formación y experiencia, son aprovechados por el Estado para sacar partido de todas y reafirmar en el pueblo el veneno de creer en la falsa paz.
¿Tenemos escritores y artistas dispuestos a ser parte de un ejército para la revolución? Claro que sí.
Artista, lector de “Revolución Obrera”

Otros recientes artículos y editoriales de Revolución Obrera órgano de la Unión Obrera Comunista (mlm) de Colombia disponibles en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*1º de Mayo 2015: Mensaje al proletariado y al pueblo colombiano de la Unión Obrera Comunista (mlm) de Colombia

*Murió Eduardo Galeano: La democracia pequeñoburguesa llora su partida (23 de Abril 2015)

*La VII Cumbre de las Américas: Espejismos y realidades (Abril 2015)

*La economía china y los gobiernos de la falsa izquierda (12 de abril 2015)

*La lucha revolucionaria del pueblo ucraniano y la Revolucióin Proletaria Mundial. Una mirada a la situación actual en el Donbass (12 de abril 2015)

*9 de abril de 1948: Insurrección popular sin dirección revolucionaria (9 de abril 2015)

*Editorial – Al respaldo imperialista a la farsa de paz ¡Unir y generalizar la lucha, preparar la Guerra Popular! ( 15 de Marzo 2015)

*Cuba: El socialismo ficción y el capitalismo verdadero. (I) En Cuba: Diplomacia burguesa, negocios y mentiras

*Cuba: El socialismo ficción y el capitalismo verdadero. (II) El régimen económico cubano

*Cuba: El socialismo ficción y el capitalismo verdadero. (III) El régimen político cubano

*Cuba: El socialismo ficción y el capitalismo verdadero. (IV) El nacionalismo como programa

 *8 de Marzo ¡El triunfo de la Revolución Proletaria es inconcebible sin la participación de la mujer! (2 de marzo 2015)

*¿La pacificación propuesta por las FARC a quien sirve? (21 de Febrero 2015)

*En Colombia: pacifismo armado. En la India Guerra Popular (23 Enero 2015)

La economía china y los gobiernos de la falsa izquierda – Artículo de “Revolución Obrera”, órgano de la Unión Obrera Comunista (mlm) de Colombia

Nota –Reproducimos a continuación el artículo “La economía china y los gobiernos de la falsa izquierda” publicado en el órgano de los camaradas de la Unión Obrera Comunista (mlm) de Colombia Revolución Obrera nº 426 de 12 de abril de 2015:

LA ECONOMIA CHINA Y LOS GOBIERNOS DE LA FALSA IZQUIERDA
Se está creando una modificación en la correlación de fuerzas de dominación de los monopolios  imperialistas en algunas economías latinoamericanas, como: Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brasil, Argentina; precisamente, en esos países, que falsamente se dicen de izquierda, incluso hasta socialistas. Los llamados gobiernos de ”centro izquierda” o “socialismo del siglo XXI” se están sometiendo frente a China, bajo la forma de los préstamos que ofrecen a los bancos privados o los Estados de estos países para, supuestamente salvarlos de la crisis económica  en la cual vienen cayendo, debido a la reducción de los precios internacionales de las materias primas como el carbón y el petróleo.
En principio, este sometimiento de esos países al capital chino, es una prueba más de la falsedad  de esos supuestos procesos de izquierda, ya que ellos jamás han tocado la raíz de la explotación capitalista y simplemente han realizado pequeñas reformas (igual que cualquier burgués) pero no han realizado cambios sustanciales; en síntesis han mantenido la cadena de explotación asalariada y permitido la acumulación de los monopolios capitalistas, locales e internacionales.
La política de acercamiento a China, es una clara confrontación hacia la dominación tradicional  ejercida por Estados Unidos, Japón y Europa, que ahora se extiende por todo el mundo con la  creación del Banco Asiático de Inversiones que entra a competirle al Fondo Monetario Internacional.
China está dirigida por falsos comunistas; y como están actuando regidos por las leyes
propias del modo capitalista de producción, están presentando síntomas de un preludio de caída  en recesión; su disponibilidad de dinero para prestar o invertir masivamente a nivel mundial en obras de infraestructura, se debe a que la industria local China no se está moviendo a los mismos ritmos de antaño, pero sin duda, no puede estar vacunada contra el mal general de la economía: La crisis honda y profunda de todo el sistema capitalista mundial.
Según el periódico El Economista, de España en su edición del 30 de marzo de este año: “el escenario estresado planteado por el Banco de Inglaterra este año contempla que la economía china frene su crecimiento al 1,7% en el cuarto trimestre de 2015, cuando Pekín espera lograr una expansión del 7%. Asimismo, la entidad asume un desplome del 35% del precio de los inmuebles en China hasta 2016 y una depreciación del 10% del yuan frente al dólar para finales de este año.”
Es decir, ni los chinos se escapan de la crisis. Por eso la inversión china en obras como el canal  interoceánico, que conectaría al Océano Pacífico con el Atlántico, a través de Nicaragua, sólo puede soportarse sobre la enorme superexplotación de la clase obrera y la estrangulación de las economías de los países oprimidos; pues, al fin y al cabo, todo lo que realice el capitalismo imperialista está motivado en el apetito insaciable de ganancia y en la anarquía de la producción. Y a ello, sirven también las economías de esos falsos gobiernos de izquierda.
Ya en su momento, los comunistas habían llegado a la conclusión de que China, podría llegarse  a convertir en la última “tabla de salvación” del capitalismo imperialista, antes de caer en una profunda crisis general del capitalismo en toda la tierra. Hoy, luego de haber copado a este mercado, esa sentencia se ha visto en toda su plenitud, y aunque por momentos, y en ciertos puntos de la economía mundial, pudiera parecer que encuentra su recuperación; eso es sólo momentáneo y al final aparente; el capitalismo es un sistema en descomposición, y luego  de ello, no puede haber otro camino que la Revolución Proletaria Mundial.
Corresponsal de Bogotá

Otros editoriales y artículos de Revolución Obrera órgano de la Unión Obrera Comunista (MLM) de Colombia, disponibles en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*La lucha revolucionaria del pueblo ucraniano y la Revolucióin Proletaria Mundial. Una mirada a la situación actual en el Donbass (12 de abril 2015)

*9 de abril de 1948: Insurrección popular sin dirección revolucionaria (9 de abril 2015)

*Editorial – Al respaldo imperialista a la farsa de paz ¡Unir y generalizar la lucha, preparar la Guerra Popular! ( 15 de Marzo 2015)

*Cuba: El socialismo ficción y el capitalismo verdadero. (I) En Cuba: Diplomacia burguesa, negocios y mentiras

*Cuba: El socialismo ficción y el capitalismo verdadero. (II) El régimen económico cubano

*Cuba: El socialismo ficción y el capitalismo verdadero. (III) El régimen político cubano

*Cuba: El socialismo ficción y el capitalismo verdadero. (IV) El nacionalismo como programa

 *8 de Marzo ¡El triunfo de la Revolución Proletaria es inconcebible sin la participación de la mujer! (2 de marzo 2015)

*¿La pacificación propuesta por las FARC a quien sirve? (21 de Febrero 2015)

*En Colombia: pacifismo armado. En la India Guerra Popular (23 Enero 2015)

*¿Qué es la Federación Sindical Mundial (FSM)? (1º  de Agosto 2014)

*Las guerras de rapiña imperialista deben ser enfrentadas con la guerra revolucionaria de masas (21 de agosto 2014)

*Editorial – ¡Contribuir a la unión y generalización de las luchas del pueblo!

*A cien años de la Primera Guerra Mundial imperialista (4 de Julio 2014)

*¡Contra la mentirosa paz de los ricos y la farsa electoral: NO VOTAR, UNIR Y GENERALIZAR LA LUCHA OBRERA Y POPULAR  (8 de Junio 2014)

*A propósito de la muerte de Gabo. Cuando murió hacía mucho tiempo que lo habíamos enterrado

*La Comuna de París: Primer Estado proletario (14 de Marzo 2014)

*La emancipación de la mujer exige su participación en la construcción del Partido (28 de Febrero 2014)

*Editorial – Paz y elecciones: Dos grandes farsas de los explotadores (17 de Febrero 2014) 

Prestar atención a los métodos de trabajo – Editorial de “Renmin Ribao” (Diario del Pueblo) – 5 de Noviembre 1969

 


Nota – Reproducimos a continuación el Editorial de “Renmin Ribao” (Diario del Pueblo) de Pekin “Prestar atención a los métodos de trabajo”, que fue publicado el de 5 de Noviembre de 1969, y posteriormente reproducido en “Peking Review” (Pekín Informa), nº 46, de 14 de Noviembre de 1969, en el transcurso de la Gran Revolución Cultural Proletaria en China. La traducción al español es una colaboración del camarada F. González para el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo.

PRESTAR ATENCIÓN A LOS MÉTODOS DE TRABAJO
Editorial del “Renmin Ribao” , 5 de Noviembre de 1969

Se ha dado un notable y veloz cambio en la situación en el país desde el Noveno Congreso del Partido Comunista de China. En respuesta al gran llamamiento de nuestro líder el presidente Mao denominado «Unidos para ganar mayores victorias», los pueblos de todas las nacionalidades del país se han unido más estrechamente con el Comité Central del Partido liderado por el presidente Mao y su adjunto el vicesecretario Lin. De cara a consolidar aún más la dictadura del proletariado, el movimiento de masas en torno a la lucha-crítica-transformación se está desarrollando de una manera profunda y el impulso de emulación socialista y revolucionaria avanza de forma vigorosa. Una cota más alta de la revolución socialista y en la construcción del socialismo se ha conseguido.
Estos cambios en la situación son una llamada a las organizaciones y comités del Partido a todos los niveles para prestar todavía más atención a los métodos de trabajo. El presidente Mao nos enseña: «Dirigir no solo significa decisiones sobre políticas generales y específicas sino también diseñar métodos correctos de trabajo. Incluso en estas políticas generales y concretas pueden surgir problemas, si los métodos de trabajo son descuidados». Y también: «No es suficiente establecer tareas, también debemos resolver el problema de los métodos para llevarlas a cabo. Si tenemos que cruzar un río, no podremos hacerlo sin puente ni barco. A menos que este problema del barco o del puente se resuelve, es inútil hablar de cruzar el río. A menos que se resuelva el problema del método, hablar sobre la tarea es inútil.» El presidente Mao siempre ha prestado gran atención a los métodos de trabajo.
Cuando Mao estableció objetivos de lucha para el Partido en cada período histórico de desarrollo revolucionario, siempre nos instó a prestar atención a los métodos de trabajo. En el 9º Congreso del Partido y en la Primera Sesión Plenaria del Noveno Comité Central del Partido, el presidente presentó una nueva llamada a la lucha de todo el Partido, recordándonos una vez más esa atención a los métodos de trabajo: «Trabajar de forma meticulosa. La meticulosidad es necesaria; ser cuidadoso en no hacer esto o aquello que pueda llevar a errores».
¿Cuáles son esos métodos de trabajo a los que debemos actualmente prestar atención?
I. Afirmar bien el trabajo ideológico de los dirigentes. Para hacer correctamente el trabajo entre decenas de millones de habitantes en una provincia es necesario, en primer lugar, que el trabajo ideológico de los dirigentes de esos millones sea firme, se revolucionarice ese grupo dirigente. Empeñados y persistentes esfuerzos deben ser realizados, a efectos de asentar el estudio y la aplicación del Pensamiento Mao Tse Tung entre ese cuerpo dirigente, su adhesión decidida a la línea revolucionaria del presidente Mao, la puesta en ejecución de las políticas planteadas por Mao y el uso de su Pensamiento para dirigir todo. Igualmente, esto debe ser realizado en cada región, fábrica y comuna popular.
II. Basarse en unidades básicas seleccionadas. Los dirigentes deben recoger información de primera mano mediante su arraigo en tales unidades, como guía para el movimiento. Es necesario enraizar bien esas unidades, concentrando la energía en batallas concretas en vez de atender muchos frentes. Los camaradas que vayan a tales unidades deben ser claros en su política, que debe ser explicada con claridad. Los camaradas dirigentes debieran combinar su trabajo en una unidad seleccionada con el trabajo en el área, llevar los problemas recogidos en el área a la unidad, para su estudio y para la extensión de las experiencias obtenidas en todo el área.
III. Aprehender el trabajo de la tercera parte del área. Las experiencias obtenidas en unidades selectas no pueden ser aplicadas simultáneamente en todo el área. Es necesario perfilar un plan global y una buena aprehensión del trabajo en un tercio de área antes de tratar el resto. Cuando tengamos esa correcta síntesis de ese tercio seremos capaces de tener un buen arraigo de los restantes dos tercios.
IV. Tomar en consideración el conjunto de la situación. En todo lo que hagamos deberemos partir del concepto estratégico «Estar preparado para la guerra, estar preparado contra los desastres naturales, y hacer todo por el pueblo», observando, comprobando y haciendo todo a su luz. Este es el significado de tener en mente el conjunto de la situación. En cada rama y profesión el pueblo debe dar preeminencia a las políticas proletarias, poner atención en el estudio de la situación y de las tendencias ideológicas y llevar el trabajo de la unidad concreta a la luz de la situación global. Trabajar sin tener en cuenta esa situación global es un punto de vista puramente técnico.
V. Tener en cuenta a las masas. Nuestras decisiones sobre los problemas y como los tratamos concierne a las masas. Debemos consultarlas, escuchar las diferentes opiniones, que las masas discutan los temas de mayor importancia y obtener su aprobación y su apoyo.
VI. El contacto directo entre el liderazgo y las masas. Este método de trabajo revolucionario fue adoptado de forma universal en la Gran Revolución Cultural proletaria. No debemos limitarnos a un estrecho círculo y contentarnos con informes de diferentes niveles. Debemos vivir entre las masas, aprender de ellas y con ellas llevar a cabo los principios y políticas establecidos por el presidente Mao y el Comité Central del Partido.
VII. Efectuar de forma correcta las clases de estudio del Pensamiento Mao Tse Tung. Los diversos tipos de clases de estudio del Pensamiento Mao Tse Tung deben ser como disparar la flecha hacia el blanco, es decir, teniendo en cuenta los problemas concretos. Una vez empezadas, deben dirigirse correctamente a fin de resolver los problemas de forma efectiva.
VIII. Mantener encuentros para intercambiar experiencias sobre el estudio y la aplicación del Pensamiento Mao Tse Tung. Las masas poseen un rico bagaje de experiencias positivas en la aplicación del Pensamiento Mao Tse Tung a la resolución de problemas. Organizarlas en charlas, pues dichas charlas son concretas, animadas y muy convincentes.
IX. Menos, pero mejor. Encuentros, documentos e impresos deben ser reducidos y simplificados de manera drástica. No se deben tener encuentros sin límites o enterrarse en documentos durante días interminables. Artículos y reuniones cortas deben promoverse, y los informes deben ser claros y concisos.
X. Proporcionar libertad maniobra. A la hora de una batalla, deben de existir reservas en la vida cotidiana, debe tenerse algo en reserva. Por ello debe de existir libertad de movimientos en toda tarea. Si no se garantiza la libertad de maniobra, esto puede llevar a quedarse en una posición de pasividad.
XI. Combinar esfuerzo y descanso. Tiene que haber relajación y alerta. Cuanta más energía desplieguen las masas, mayor cuidado ha de darse a su bienestar.
XII. Poner el acento en los efectos reales. El trabajo duro sin agobiarse y con los pies en la tierra es algo imperativo. Realizar esfuerzos sin descanso en los puntos clave y resolver las cuestiones. No hacer de ello un drama. No complicar las cosas. La cuestión de los métodos de trabajo es también una cuestión del método de pensamiento, una cuestión de visión del mundo. Siempre que hacemos algo usamos determinados métodos. Si no se usa el método correcto, estamos usando el método erróneo. El método de trabajo que el presidente Mao a conseja es el método de la línea de masas, el método de integrar teoría y práctica, el método de los materialistas dialécticos.
Este método de trabajo se opone a los métodos subjetivos y formalísticos. El método de trabajo marxista-leninista que el presidente Mao ha aconsejado repetidamente ha sido aplicado por un creciente número de cuadros nuevos y antiguos durante la Gran Revolución Cultural Proletaria, consiguiente elevar notablemente las cualidades de liderazgo de los cuadros revolucionarios. Sin embargo, de tiempo en tiempo, algunos de nuestros camaradas aún siguen usando métodos de trabajo contrarios al Pensamiento Mao Tse Tung. Debemos seguir las enseñanzas de éste, prestando atención a los métodos de trabajo, estudiar de forma consciente sus muchas instrucciones sobre los métodos de liderazgo y de trabajo, mejorando las cualidades dirigentes de las organizaciones del Partido y de los comités revolucionarios a todos los niveles, ejecutando la política proletaria del Presidente Mao a todos los niveles de formas aún mejores, y cumpliendo las tareas de lucha establecidas por el 9º Congreso del Partido.

Otros documentos y textos referentes a la Gran Revolución Cultural Proletaria en China (1966-1969) en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Sumario del Foro sobre el Trabajo Artístico y Literario en las Fuerzas Armadas convocado por la camarada Chiang Ching por encargo del camarada Lin Piao – Del 2 al 20 de Febrero de 1966 (I)

*Sumario del Foro sobre el Trabajo Artístico y Literario en las Fuerzas Armadas convocado por la camarada Chiang Ching por encargo del camarada Lin Pao – Del 2 al 20 de Febrero de 1966 (II)

*Sumario del Foro sobre el Trabajo Artístico y Literario en las Fuerzas Armadas convocado por lacamarada Chiang Ching por encargo del camarada Lin Piao – Del 2 al 20 de Febrero de 1966 (III)

*Carta escrita por el camarada Lin Piao sobre el estudio y aplicación de manera viva de las obras del Presidente Mao en el frente industrial y de comunicaciones (11 marzo 1966)

*Carta del camarada Lin Piao a los miembros de la Comisión Permanente del Comité Central del Partido Comunista de China (22 Marzo 1966)

*Carta de Mao Tsetung a los Guardias Rojos de la Secundaria Adjunta a la Universidad de Tsinghua (1 Agosto 1966)

*Discurso del camarada Lin Piao en el mitin celebrado en Pekín para recibir a los profesores y estudiantes revolucionarios que vinieron de diversos lugares del país (31 Agosto 1966)

*¡Viva el espíritu de rebeldía revolucionaria del proletariado! – Pekín Informa (14 Septiembre 1966)

*Discurso del camarada Lin Piao en el mitin celebrado en Pekín para recibir a los profesores y estudiantes revolucionarios que vinieron de diversos lugares del país (15 Septiembre 1966)

*Discurso del camarada Lin Piao en el mitin de celebración del XVII Aniversario de la fundación de la República Popular China (1º Octubre 1966)

*Los Guardias Rojos no temen la prueba de una Larga Marcha – Editorial de Diario del Pueblo (22 Octubre 1966)

*Discurso del camarada Lin Piao en el mitin celebrado en Pekín para recibir a los profesores y estudiantes revolucionarios que vinieron de diversos lugares del país (3 Noviembre 1966)

*Discurso de apertura de Chen Po-ta en el mitin de los trabajadores del arte y la literatura en pro de la Gran Revolución Cultural Proletaria (Pekín, 27 Noviembre 1966)

*¡En memoria del gran Lenin! ¡Abajo el revisionismo moderno! – Diario del Pueblo (28 Abril 1967)

*Discurso del Camarada Lin Piao en el mitin de celebración del XVIII Aniversario de la fundación de la República Popular China (1º Octubre 1967)

*Discurso del camarada Lin Piao en la concentración en Pekín en conmemoración del 50º Aniversario de la Revolución de Octubre (6 Noviembre 1967)

*Pintando “El Sol Rojo en nuestros corazones” – Comentario de Radio Pekín (9 Julio 1968)

*Discurso de la camarada Chiang Ching en el mitin de masas celebrando el establecimiento de los comités revolucionarios en toda China (7 Septiembre 1968)

*Crónica de una encuesta sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria en la enseñanza rural en la República Popular China – Diario del Pueblo (25 Octubre 1968)

*Discurso de Lin Piao en el acto de celebración del XIX aniversario de la fundación de la República Popular China  (1º de Octubre 1968)

*Refutación de la teoría de que las masas son retrógradas – Comité Revolucionario de Pekín – Pekín Informa (20 Diciembre 1968)

*La Gran Revolución Cultural Proletaria en China: “A propósito del porvenir” (1969)

*Sobre la acumulación de experiencias- Editorial de “Hongqi”, nº 3-4 (1969)

*Arte y lucha de clases – El patio donde se cobraban los arriendos

*Cómo los enseñantes colaboraban con los obreros, campesinos, soldados y especialistas en la redacción de manuales durante la Gran Revolución Cultural Proletaria en China

*Cómo la Gran Revolución Cultural Proletaria transformó la Universidad china

*Los carteles revolucionarios chinos de la Gran Revolución Cultural Proletaria y su impacto en el extranjero