Declaración Conjunta ¡Viva el 1º de Mayo Rojo e Internacionalista!

¡Proletarios de todos los países, uníos!
¡1° DE MAYO ROJO E INTERNACIONALISTA!

¡Crisis, guerras, represión, opresión, desempleo, pobreza!
¡Proletarios y pueblos oprimidos, unámonos y tomemos el futuro en nuestras manos!
¡VIVA LA REVOLUCIÓN!
El imperialismo sigue atravesando una profunda crisis económica y descargándola sobre el proletariado y los pueblos del mundo. Hablan de recuperación, pero lo único que se recupera es la carrera por ganancias, las riquezas y las armas.
Por el contrario, para los proletarios, los campesinos pobres y otras masas populares de todos los países del mundo, vemos el desempleo, leyes laborales que aumentan, la precarización, la explotación y la esclavitud, miseria, saqueo de materias primas y recursos energéticos, devastación ambiental y territorial.
Los jóvenes sin trabajo son ahora la mayoría, a pesar de su crecimiento educativo y cultural.
Las nuevas tecnologías se utilizan para hacer más beneficios, intensificar la explotación y el dominio y control sobre los trabajadores y para aumentar el poder destructivo de las armas.
Contra esta situación los proletarios y las masas del pueblo se rebelan, en los países imperialistas, así como en los países oprimidos por el imperialismo. Los proletarios y las masas no pueden aceptar unas condiciones de vida y trabajo cada vez peores; una vida de penurias sin esperanza ni futuro y odian cada vez más a sus opresores y verdugos.
En los países oprimidos, los obreros, campesinos y jóvenes han tomado varias veces las calles desafiando la feroz represión para resistir a los ataques a sus condiciones de vida; el campesinado, fuerza principal de la revolución de Nueva Democracia, resiste a las reaccionarias políticas anticampesinas de desplazamiento y aniquilamiento, y persiste en la lucha por la tierra contra las viejas y “nuevas” formas de dominación semifeudal, base de la dominación imperialista.
En los países imperialistas las rebeliones de jóvenes e inmigrantes, de Ferguson a Estocolmo, a las banlieues de Paris, las luchas generales de los trabajadores, a menudo se enfrentan con el aparato represivo del Estado
Todo esto muestra que la revolución, como tendencia y necesidad, está emergiendo cada vez más y choca con la reaccionarización y fascistización de los Estados y gobiernos.
En todas partes, en las luchas y guerras populares, avanza el protagonismo de las mujeres para suprimir la odiosa opresión de clase y de género que llena las calles del mundo de violaciones, feminicidios, y para exigir una revolución que sea verdadera liberación.
Para enfrentar y conjurar la rebelión popular, el imperialismo, sus Estados, sus gobiernos, tanto de derecha como de una pretendida “izquierda”, responden con una represión feroz, masacres, persecución, demagogia y manipulación; crean estados policiales que suprimen libertades políticas, sociales e individuales, en un vano intento por detener la ola popular y la organización revolucionaria de las masas.
Ellos también han empleado el señuelo de la farsa electoral de los reformistas, socialdemócratas y revisionistas para contener la furia de las masas dentro del sistema reaccionario.
Estas fuerzas fomentan la ilusión de que algún gobierno “a favor del pueblo” puede superar los estragos de la crisis; por ejemplo, en Grecia, la máxima expresión de la crisis en Europa, fuerzas de la nueva socialdemocracia como SYRIZA, llegan al poder como un último recurso, pero no son capaces de alzarse contra los dictados del capital europeo y los bancos ni de dar respuesta a las necesidades y luchas de las masas.
Además si el servicio realizado al imperialismo por tales fuerzas farsantes permanece aún como un obstáculo, en muchos países las masas responden con la intensificación de la lucha de clases y la creciente abstención masiva y el boicot.
En Ucrania y la reaccionaria Europa oriental, también avanzan fuerzas de tipo nazi, con el apoyo de los EE.UU., la Unión Europea y la OTAN, en un marco de confrontación interimperialista con la Rusia de Putin.
Las masas están de forma justa luchando contra el fascismo y el imperialismo occidental, pero necesitan una auténtica dirección comunista para no ser peones del expansionismo del imperialismo ruso.
La rebelión del proletariado y de las masas exige un cambio radical y el único medio para lograrlo es el derrocamiento, con las armas en la mano, de las clases dominantes y la construcción de una nueva sociedad libre de explotación, opresión e imperialismo.
Dentro de la crisis, las contradicciones interimperialistas se agudizan y la tendencia para una nueva guerra por el reparto mundial se hace más y más insistente– aunque la contradicción entre el imperialismo y los pueblos y naciones oprimidas sigue siendo la contradicción principal en el mundo – y la revolución sigue siendo la tendencia principal y se encarna en una potencial nueva ola de la revolución proletaria mundial.
Para convertirse en exitosas revoluciones de nueva democracia en los países oprimidos por el imperialismo en marcha hacia el socialismo y en revolución proletaria y socialista en los países imperialistas en marcha hacia el comunismo, las rebeliones de las masas necesitan en cada país de un auténtico partido comunista revolucionario, un frente unido de todas las masas explotadas y oprimidas dirigido por el proletariado, y un ejército popular revolucionario.
Donde las masas carecen de estas herramientas, sus luchas valientes y heroicas luchas son derrotadas y/o son presas de fuerzas reaccionarias, siempre ligadas al sistema imperialista, fuerzas que no las pueden liberar de sus cadenas sociales, económicas y políticas.
El imperialismo, en nombre de la lucha contra el terrorismo, desata guerras y el terror local. Pero el imperialismo es el auténtico terrorismo, el monstruo al que debemos combatir y derrocar.
¿Qué hay hoy en el mundo que sea peor que el imperialismo?
El imperialismo, especialmente yanqui, intensifica la política de guerra, invasión y agresión en Irak, Afganistán y fomenta las guerras en Siria, Libia, Yemen y en todo el Oriente Medio y Asia Occidental. Responde a la revueltas populares en los países árabes, instalando en el poder a fuerzas que continúan la política de los viejos déspotas y regímenes, como en Egipto, en confabulación y alianza con el gendarme sionista, Israel, y otros regímenes reaccionarios en la región, desde Turquía a Irán, y hasta Arabia Saudita.
En estas guerras e intervenciones arman a las fuerzas reaccionarias feudales que luego se vuelven en su contra, llevando la guerra dentro de los propios países imperialistas con feroces ataques que minan la seguridad y la fuerza de esos estados, en los cuales existen masas y sectores de inmigrantes rebeldes que odian el imperialismo.
En el terreno donde se han desarrollado estas intervenciones directas e indirectas, el imperialismo sigue aplicando su política de Guerra de Baja Intensidad (GBI), con agentes y tramas para enfrentar masas contra masas, para desviar el blanco de las luchas de los pueblos oprimidos de su enemigo principal, con el objetivo de dividir el frente único antiimperialista tal como ahora en Siria enfrentando masas árabes y kurdas.
Donde el ISIS avanza, las masas combaten y resisten, como las masas kurdas, con un papel dirigente de la mujeres, en la vanguardia en Rojava, Kobane. Pero sólo combatiendo a través de la Guerra Popular, no sólo al ISIS sino también al imperialismo y a los regímenes reaccionarios de la región, las masas pueden liberarse de la opresión nacional y social.
La burguesía y sus intelectuales sofisticados, en las ciudadelas imperialistas al igual que en los centros de cultura de los países oprimidos por el imperialismo, se alegran de lo que ellos denominan el entierro de la clase obrera y su ideología poderosa trazada por Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao. Pero en todos los rincones del mundo asistimos a una recuperación gigantesca de la lucha obrera, clasista y combativa que sacude las ciudadelas del capital, también en China, así como en todos los países del supuesto desarrollo del capital, los llamados “países emergentes”.
Dentro del sistema imperialista, grandes países, como Brasil, Turquía, etc., están atravesados por grandes luchas de los obreros, campesinos y otras masas, y muestran cómo el crecimiento económico de estos países bajo la dominación del imperialismo los hace “gigantes con pies de barro” y tierra de revolución.
No hay lugar en el mundo que no asista a tensiones y agudización de la lucha de clases.
En este marco, la Guerra Popular dirigida por partidos marxistas-leninistas-maoístas, es la única referencia estratégica de la lucha de liberación.
La Guerra Popular en la India, golpeando directamente en uno de los mayores bastiones del imperialismo y de la reacción en el mundo, ha suscitado un gran entusiasmo entre las masas revolucionarias del mundo entero y se ha convertido en un poderoso punto de encuentro internacionalista. Junto con las Guerras Populares en Filipinas, Perú y Turquía, continúa minando al imperialismo y muestra el camino para derrocar el sistema de explotación y opresión del imperialismo y las fuerzas reaccionarias feudales y para la construcción de un nuevo poder y sociedad.
Los comunistas marxistas-leninistas-maoístas del mundo deben construir y fortalecer Partidos Comunistas para cumplir sus tareas de dirección y desarrollo, librándose de sus filas de tendencias revisionistas y capitulacionistas como el prachandismo en Nepal, el avakianismo en los EE.UU., la Línea Oportunista de Derecha, en todas sus formas, en Perú, etc., sin caer, al mismo tiempo, en el estéril revolucionarismo pequeñoburgués y el dogmatismo.
La construcción de los partidos comunistas debe darse en el fuego de la lucha de clases en estrecha ligazón con las masas, en función de la lucha revolucionaria por el poder.
Este 1º de Mayo de 2015 nos llama a levantar alto y fuerte la bandera roja del comunismo y la revolución en todas las manifestaciones, en todas las luchas antiimperialistas en el mundo, trayendo y renovando con fuerza el lema de: “¡Proletarios y pueblos oprimidos del mundo, uníos!”
¡Unámonos para detener las guerras imperialistas y reaccionarias, para aplastar al imperialismo y la reacción de todo el mundo!
¡Saludemos a los mártires del pueblo y de la revolución, apoyemos la lucha y por la libertad de los presos políticos revolucionarios y comunistas de todo el mundo!
¡Promovamos el auténtico internacionalismo proletario en la dirección de las luchas proletarias y en las luchas de los pueblos para crear las condiciones y avanzar hacia una organización internacional de los comunistas.
¡Apoyemos las guerras populares hasta la victoria!
¡Tomemos el futuro del comunismo en nuestras manos!

Bloque Rojo (Unificación de los maoístas) – Francia
Colectivo de Maoístas Iraní
Comité de Construcción del Partido Comunista maoísta de Galicia, Estado español
Comité de Construcción del Partido Marxista-Leninista-Maoísta (MLM-PAK) – Alemania
Comités para la Fundación del Partido Comunista (maoísta), Austria
Democracia y Lucha de Clases – Estado británico
Fracción Roja del Partido Comunista de Chile (FR-PCCh)
Frente Cultural Intelectual Revolucionario (Nepal)
Gran Desorden WSRP– Gales, Estado británico
Gran Marcha Hacia el Comunismo (España)
Grupo Comunista Maoísta (EE.UU.)
Liga Revolucionaria Maoísta – Sri Lanka
Movimiento Comunista de Serbia
Movimiento Comunista Maoísta (Túnez)
Movimiento Popular Perú (Comité Reorganizador) – MPP (CR)
Nuevo Partido Comunista (Comité Coordinador) – EE.UU.
Partido Comunista de Brasil (Fracción Roja) – PCB (FR)
Partido Comunista del Ecuador – Sol Rojo (PCE-SR)
Partido Comunista (Maoísta) de Afganistán
Partido Comunista de la India (Maoísta)
Partido Comunista Maoísta de Manipur
Partido Comunista maoísta – Italia
Partido Comunista de Turquía / Marxista-Leninista (TKP/ML)
Partido Comunista Revolucionario (PCR-RCP Canadá)
Praxis Revolucionaria – Reino Unido
Red de Blogs Comunistas (RBC)
Servir al Pueblo – Liga Comunista de Noruega
Servir al Pueblo – Sheisau Sorelh – Occitania – Estado francés
Voz Obrera – Malasia

*English version here

*Version francaise ici

*Versione italiana qui

*Deutsch version finden Sie hier

*Versión galega aquí

*Versão portuguesa aqui

*यहाँ नेपाली संस्करण

*මෙහි සිංහල අනුවාදය

*ـــــــ فارسی

*النسخة العربية هنا

The Next Front (Nepal): La política de la India ante al desastre al descubierto

Nota – Reproducimos a continuación el artículo “La política de la India ante el desastre al descubierto” publicado el pasado 28 de abril en la página web de The Next Front del Frente Activista Cultural Intelectual Revolucionario de Nepal y que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:

LA POLITICADE LA INDIA ANTE EL DESASTRE AL DESCUBIERTO
Estos días del pueblo de Nepal está haciendo frente a un gran desastre y desgracia. Entre tanto algunos malvados elementos están jugando su papel negativo en nombre de la operación de socorro. En relación con esto, el papel jugado por el Ejército indio ha producido numerosas preguntas dentro del país y en el extranjero. Algunos medios de comunicación digitales y algunos diarios de Nepal han suscitado las cuestiones seriamente, que los indios quieren una operación de socorro u otra cosa. “Telegraph Nepal” ha publicado una noticia refiriéndose al diario “Annapurna Post” y un portal digital de noticias http://www.khabardabali.com ha publicado el comentario “La India ha capturado el Aeropuerto nepalí”. El portal digital escribe que el aeropuerto Tribbuwan de Nepal está plagado de personas de la seguridad india y miembros del Buró de Investigación. Junto con un grupo de RSS [Organización de Voluntarios Nacional, agrupación nacionalista hindú] También ha llegado a Nepal sin invitación alguna un grupo del RSS [Organización de Voluntarios Nacional], grupo fundamentalista hindú de la India, y se ha puesto en contacto con fundamentalistas hindúes nepalíes.
No solo esto. También el Gobierno chino ha expresado su descontento por las actividades del avión militar indio Hércules. Según “Telegraph Nepal”: Con las agencias de seguridad indias involucradas en trabajos de socorro penetrando en territorio nepalí cerca de la frontera china, el gobierno en el norte ha solicitado del Gobierno de Nepal que no permita al lado indio que entre en el distrito de Rasuwa y permita a la India volar en la zona de vuelo china. Esta es la noticia publicada en “Telegraph Nepal”:

¡LA POLITICA DE LA INDIA ANTE EL DESASTRE AL DESCUBIERTO!
Un informe del Annapurna Post afirma, haciéndose eco de fuentes del departamento de aviación civil, que aviones del Gobierno indio alineados en el aeropuerto de Katmandú han estado involucrados principalmente en la evacuación aérea de sus propios ciudadanos.
Funcionarios del aeropuerto esperan que continuarán aterrizando en el concurrido aeropuerto de Katmandú en las próximas dos semanas. El avión militar indio Hércules trajo su propio camión para moverse por el aeropuerto, informa también Annapurna Post. Ninguno de los seis helicópteros MI-17 enviados por el Gobierno indio han sido capaces de realizar operaciones de socorro de la forma tan veloz como se esperaba de ellos. Por el contrario, los helicópteros sólo han trasportado a periodistas y fotógrafos indios hacia las zonas castigadas por el terremoto para filmar videos y hacer fotografías.
Las imágenes mostradas por los medios de comunicación indios, por el contrario, han mostrado a Nepal de manera negativa y presentando a Nepal como siendo ineficiente para desarrollar tareas de socorro por sí mismo y, por tanto, afirman los informes, que el departamento responsable ha pedido al Ministerio de Asuntos Exteriores que adopte los pasos necesarios
El informe señala que el Ejército nepalí sólo cuenta con dos helicópteros pero que ha llevado a cabo las actividades de socorro mucho mejor que los seis helicópteros indios. Ha habido suficientes muestras en los medios de comunicación del apoyo indio pero la realidad ha sido muy diferente, escribe Annapurna, que añade: “Los funcionarios nepalíes no están en absoluto contentos con las actividades indias de socorro”. Aunque el Gobierno de Nepal ha solicitado a la comunidad internacional que centre sus actividades de socorro en los distritos de Dhading, Dolakha y Sindhupalchowk, un enorme equipo indio de SSB (Fuerzas de Seguridad Fronteriza) ha aterrizado en Katmandú, escribe también el Annapurna Post.
El informe cita fuentes de la Fuerza de la Policía Armada de Nepal diciendo: “Hemos fracasado en comprender el por qué están aquí en un número tan grande”. El secretario de Interior Surya Silwal confirma que el Gobierno de Nepal no ha concedido permiso a la SSB india a aterrizar en Nepal.
“Sólo hemos pedido ayuda técnica y de socorro, no de la SSB”, concluyó Silwal.

También de The Next Front (El Próximo Frente) del Frente Activista Cultural Intelectual Revolucionario de Nepal en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*“Practicar el maoísmo, no el liquidacionismo.” Un artículo de Rishi Raj Baral (Diciembre 2014)

*Acerca de un nuevo libro sobre el movimiento maoísta y una denuncia a la línea de Biplav (Diciembre 2014)

*La lucha dentro del PCN-Maoista. El camarada Biplav rechaza la declaración de Badal (Septiembre 2014)

*¿Qué está ocurriendo dentro del PCN-Maoísta? Un artículo de Rishi Raj Baral (Julio 2014)

*Alzar la bandera roja de la Declaración Conjunta de 2014 (Abril 2014)

*Algunos comentarios en torno a “Contra el Avakianismo” (Enero 2014)

*Condenar el estado de terror – Un artículo de Rishi Raj Baral (Noviembre 2013)

*Apoyar la Guerra Popular en la India (Agosto 2013)

*Un paso adelante – Un artículo de Rishi Raj Baral sobre la reciente reunión del Comité Central del PC de Nepal-Maoísta (Julio 2013)

*No somos falsos intelectuales – Un articulo de Rishi Raj Baral

The Next Front (Nepal): “Practicar el maoísmo, no el liquidacionismo”. Un artículo de Rishi Raj Baral

Nota – Reproducimos a continuación el artículo de Rishi Raj Baral “Practicar el maoísmo, no el liquidacionismo” sobre la situación en el Partido Comunista de Nepal–Maoísta publicado el pasado 22 de Diciembre de 2014 en la página web de The Next Front (El Próximo Frente) del Frente Activista Cultural Intelectual Revolucionario de Nepal y que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:

PRACTICAR EL MAOÍSMO, NO EL LIQUIDACIONISMO

Rishi Raj Baral
Netra Bikram Chanda “Biplav” abandonó el partido “misteriosamente”. Esta misteriosa actividad ha adoptado el nombre de “escisión del partido”. La Reunión del Comité Central del PCN-Maoísta ha sintetizado la corriente política de Biplav como de “oportunismo de derecha en esencia, y de izquierda en la forma”. No sólo esto. El PCN-Maoísta ha sintetizado las actividades políticas de Biplav como poco claras, confusas, misteriosas y de una actitud suave respecto del expansionismo indio. Y es cuestión de hacer notar que los medios de comunicación, principalmente los medios de comunicación, columnistas y personajes políticos proindios, incluido Baburam Bhattarai, un declarado cliente proindio –“el sepulturero escogido de la revolución nepalí”-, ha alabado vigorosamente el paso dado por Biplav.
Sería precipitado decir que Biplav está respaldado por Baburam Bhattarai y otros elementos invisibles, pero frecuentemente los artículos escritos por Baburam, en apoyo de Biplav, indican algo misterioso. Se asumía que la línea político-ideológica de Biplav es la línea de la Guerra Popular maoísta –el camino de la Revolución de Nueva Democracia. Pero fue un asunto sorpresa que cuando presentó su “documento” para el Encuentro Nacional, no había ni una sola palabra sobre la Guerra Popular maoísta y la Revolución de Nueva Democracia. Más bien defendió la “teoría de la revolución unificada”. En su documento, ha mencionado la necesidad de la lucha armada, pero no la Guerra Popular maoísta, ni la revolución agraria, la guerra de guerrillas rural o las bases de apoyo.
De hecho, ha descartado la necesidad de las Tres Armas Mágicas para la revolución nepalí. Yo he discutido en varias ocasiones con Biplav y sus seguidores la cuestión de seguir el camino de la Revolución de Nueva Democracia, la Guerra Popular maoísta y la aceptación del papel de las Tres Armas Mágicas. No sólo verbalmente, yo también se lo sugerí por escrito. Ahí señalé más de 7 puntos a ser corregidos en su documento, incluyendo el carácter de clase de la sociedad nepalí y la situación internacional. Resulta una sorpresa que, en su documento de 23 páginas, no se haya escrito tan siquiera una sola palabra contra el expansionismo indio. Sin embargo, ha mencionado a China, Cuba y Corea del Norte como países comunistas. No estaba dispuesto a cambiar una sola palabra en su documento, como si estuviese dirigido por alguien y, sin su permiso, no estuviera dispuesto a corregir el documento.
Port tanto, escribí tres artículos sobre este asunto: “Desechar el putchismo”, “La operación ideológica de la `teoría de la revolución unificada´ de Biplav” y “La teoría de Biplav es la fotocopia aproximada del foquismo”. Estos artículos fueron escritos en nepalí vernáculo y fueron publicados en un diario. Ahora estos artículos están disponibles en el blog “The Next Front”. En su documento, Biplav ha mencionado la necesidad de la lucha armada. Pero cuando estudiamos este documento político y observamos minuciosamente sus actividades, el resultado resulta ser el contrario. Entonces vemos que no está en posición de aplicar el marxismo-leninismo-maoísmo, sino que lo que quiere es aplicar el camino adoptado por el Che, Debray y Mahir Chayan.
Él ha publicado un libro alabando y defendiendo al Che y sus “etapas revolucionarias combinadas”. De hecho, Biplav quiere motivar a sus cuadros, no de manera ideológica y políticamente sino sentimentalmente. Sabe que la mayoría de los cuadros del PCN-Maoísta quieren un nuevo cambio en el partido. Otro punto muy sorprendente es que tras la “formación” del “nuevo partido”, ha comenzado negociando el reparto de poder en el actual Gobierno reaccionario. De hecho, haciendo algo “extraordinario”, Chanda quiere unirse al Gobierno lo antes posible. Biplav ha denominado su documento como “Ruptura del status quo, como una necesidad inevitable de la historia”. Pero no está claro qué tipo de ruptura desea obtener y cómo quiere conseguir esta necesidad, mientras que ha descartado el papel de la clase proletaria nepalí y ha resaltado el papel de la “clase media” como la fuerza vital para la revolución nepalí.
Como todos sabemos, desde hace tiempo Baburam Bhattarai, el revisionista confeso, también ha suscitado la consigna de la “clase media” para la revolución nepalí. No hay duda, como dice el refrán “dios los cría y ellos se juntan”. En este documento, existe otro punto que debe señalarse. Biplav ha descartado la importancia histórica de la Comuna de París, de la Revolución de Octubre y de la Revolución de Nueva Democracia. En particular, repetidamente, él ha mencionado “que la línea que Mao aplicó hace 60 años en China no es aplicable a la actual situación”. Defiende, una y otra vez, que sólo existe una línea política para ser adoptada en Nepal, es decir: “la teoría de la revolución unificada”. Ciertamente, el marxismo-leninismo-maoísmo no es un dogma, sino unos principios guías.
Las circunstancias concretas y la situación específica de un país en particular exigen distintos tipos de tácticas, de lucha y organización. Pero aplicar el marxismo-leninismo-maoísmo a la situación concreta de un país concreto es una cosa y negar el papel del marxismo-leninismo-maoísmo es otra. Biplav no ha explicado los aspectos filosóficos, ideológicos y políticos de la “teoría de la revolución unificada”. En su documento no ha mencionado el nombre del Che, Debray o Castro, pero leyendo el documento, resulta que está desechando el marxismo-leninismo-maoísmo y la Revolución de Nueva Democracia y quiere ejercer el foquismo. De hecho, filosóficamente , la esencia de la “teoría de la revolución unificada” de Biplav está basada en el nihilismo y políticamente es liquidacionista. Está claro, la línea política que ha planteado para la revolución nepalí es simplemente la edición nepalí del foquismo, el revisionismo armado.
Un extenso número de cuadros, en particular cuadros de base, resultaron ser sus seguidores. Pero cuando adoptó la línea de la “teoría de la revolución unificada”, la mayor parte de los dirigentes del Comité Central y cuadros de base, que le seguían y estaban dispuestos a seguirle, se han negado a unirse a la “teoría de la revolución unificada” y al “nuevo partido”. Debe tenerse en cuenta que el putchismo y el revisionismo armado no conseguirán nada. Por el contrario, destruirán el movimiento maoísta nepalí. El putchismo y el revisionismo armado sólo traerán liquidación, no la revolución. Serán los medios de “la bandera roja contra la bandera roja”. Por tanto, exhorto a los camaradas que han formado el “nuevo partido”, a adoptar el marxismo-leninismo-maoísmo y la Guerra Popular maoísta de carácter nepalí para conseguir el objetivo de la Revolución de Nueva Democracia. De lo contrario será mejor mencionar las palabras del Camarada Mao: “En sus orígenes sociales, el putchismo es una combinación de ideología pequeñoburguesa y lumpen-proletariado”.
Y todos sabemos que la ideología pequeñoburguesa y los lumpen proletarios no pueden hacer nada por la revolución. Sólo desvía y arruina la revolución. También existe otro aspecto. Aquí, sin ninguna duda, quiero mencionar que también es la lección histórica del PCN-Maoísta. Debemos ser claros en que el PCN-Maoísta ha pasado dos años sin hacer ninguna labor resaltable. Mantenerse en la encrucijada no conseguirá nada. Ahora ha llegado el momento de adoptar una decisión concreta: o bien el PCN-Maoísta desea avanzar o pierde su tiempo clamando por un “consenso nacional”. Y existe otro punto a mencionar: que un pequeño sector del PCN-Maoísta está galopando por la “unidad del partido” con el PCUN (Maoísta).
En la actualidad, significa que el PCN-Maoísta se enfrenta a varios tipos de desafíos. El PCN-Maoísta va a celebrar el Encuentro Nacional a partir del viernes. Veremos como el PCN-Maoísta hace frente a estos desafíos. No importa. “Practicar el maoísmo, no el liquidacionismo”, se aplica no sólo a Biplav sino también al PCN-Maoísta. El partido de Biplav ha organizado su encuentro nacional la segunda semana de enero de 2015. Esperemos a ver qué ocurrirá en el futuro. Maoísmo o liquidacionismo: la opción está abierta ante ellos. Proclamamos firmemente: ni foquismo, ni putchismo, sino maoísmo.

¡Viva el marxismo-leninismo-maoísmo!
¡Viva la Revolución de Nueva Democracia!

The Next Front (Nepal): Acerca de un nuevo libro sobre el Movimiento Maoísta y una denuncia a la línea de Biplav

Nota – Reproducimos a continuación el artículo “Un nuevo libro sobre el movimiento maoísta” publicado el pasado 13 de Diciembre de 2014 en la página web de The Next Front (El Próximo Frente) del Frente Activista Cultural Intelectual Revolucionario de Nepal y que contiene además una denuncia a la línea del nuevo partido encabezado por Netra Bikram Chanda `Biplav´, surgido a comienzos de este mes tras separarse del PCN-Maoísta, artículo que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:

UN NUEVO LIBRO SOBRE EL MOVIMIENTO MAOISTA
Bhakta Bahadur Pratisthan va a publicar otro libro titulado Dinámica y Orientación del Movimiento Maoísta. Su primera publicación fue Marxismo y Política de Identidad, que ha cosechado una inmensa popularidad entre los marxistas auténticos. El Bhakta Bahadur Memorial Academy es el instituto, creado bajo el nombre de Bhakta Bahadur Shrestha, el tercer Secretario General del Partido Comunista de Nepal (Cuarta Convención). Fue Presidente del Consejo Asesor Central del entonces PCUN (Maoísta).
Este nuevo libro Dinámica y Orientación del Movimiento Maoísta incluye algunos escritos y documentos históricos relativos a la Revolución Maoísta y la Guerra Popular. Incluye: “Sobre la rectificación de las ideas erróneas en el Partido” y “Resolución sobre ciertas cuestiones en la historia de nuestro Partido” del Camarada Mao Tsetung. Dos documentos históricos “Llamamiento al Pueblo de la India” y “Mensaje a la Conferencia Internacional de Milán en Solidaridad con la Guerra Popular en la India” del PC de la India (Maoísta) publicados con ocasión de los 10 años del PC de la India (Maoísta). “La teoría de Mao Tsetung sobre la Guerra Popular es la estrategia militar del Proletariado y los Pueblos Oprimidos de las Semicolonias” del TKP/ML. “Categorías de la Política Militar Revolucionaria” por T. Derbent, “Guevara, Debray y el Revisionismo Armado” por Lenny Wolf, PCR, EU y “El Movimiento Comunista Internacional y la cuestión de construir un nuevo centro embrionario” de Rishi Raj Baral, y más artículos. Todos estos artículos están traducidos al nepalí vernáculo. Estos son artículos de gran significación. Los editores de esta colección son Rishi Raj Baral y Nandish Adhikari.
Estos días el movimiento maoísta nepalí se está enfrentando a obstáculos inesperados. Prachanda-Baburam han abandonado el camino de la Revolución de Nueva Democracia y están ejercitando la “transformación pacífica”. Netra Bikram Chanda `Biplav´, con su banda, ha abandonado el PCN-Maoísta, y ha formado otro partido. Defiende la “Teoría de la Revolución Unificada”. Ha abandonado el camino de la Revolución de Nueva Democracia y ha adoptado el camino del Che y Debray que es el foquismo. Utiliza el término de la lucha armada, pero no la Guerra Popular maoísta. Ha perdido su fe en la clase proletaria y defiende que la clase media urbana será vital para la revolución nepalí. En realidad, Biplav ha abandonado el Camino Maoísta y ha adoptado el camino hacia la “Revolución Cubana”. Ahora está negociando compartir el poder en el Gobierno reaccionario. No importa cómo, en nombre de la revolución, la banda de Biplav ha adoptado el camino del Revisionismo Armado. Exhortamos a nuestros simpatizantes y partidos y organizaciones hermanas a estudiar minuciosamente el papel y actividades de Biplav. Pensamos que los documentos y artículos incluidos en este libro facilitarán sus capacidades y voluntad, que actualmente se encuentran equivocadas y aún en una “encrucijada”.

Nepal: La lucha dentro del PCN-Maoísta – El Camarada Biplav rechaza la declaración de Badal

Nota – Reproducimos a continuación el artículo “Biplav Rechaza la Declaración de Badal” publicado el pasado 9 de septiembre de 2014 en la página web de “The Next Front” (El Próximo Frente) http://thenextfront.com/  del Frente Activista Cultural Intelectual Revolucionario de Nepal, que refleja la lucha dentro del Partido Comunista de Nepal –Maoísta, y que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:

BIPLAV RECHAZA LA DECLARACIÓN DE BADAL
El 7 de septiembre de 2014, en una declaración de prensa emitida por el Camarada Biplav, Secretario del PCN-Maoísta, ha condenado la declaración realizada por Ram Bahadur Thapa, `Badal´, Secretario General del PCN-Maoísta. El lunes 7 de septiembre 2014, Badal ha emitido una declaración de prensa contra el Camarada Anil Sharma, miembro del Comité Central del PCN-Maoísta. Badal ha hecho público que Sharma ha sido relevado de todas sus responsabilidades en el partido por su acción de indisciplina. Ha declarado que: “El miembro del Comité Central Anil Sharma ha sido separado de sus deberes en el partido por un periodo indeterminado por su acción contra el partido”. Badal ha culpado al Camarada Anil de haber acusado de alegaciones sin base a la dirección del partido. Pero no ha mencionado cuáles son estas alegaciones sin base y cuáles son los camaradas a los que el Camarada Anil ha acusado.
Todos sabemos que Anil Sharma es conocido como un dirigente joven y revolucionario dentro del PCN-Maoísta. También es conocido como un firme defensor del Camarada Biplav, que ha presentado un documento separado de línea revolucionaria, desafiando al documento del Camarada Kiran. Esta acción contra el Camarada Anil Sharma ha suscitado muchas preguntas dentro de los camaradas de base al igual que en el sector público. De todos es conocido que, es sólo una venganza personal contra el Camarada Anil. El año pasado, después de la Reunión de Pokhara, adoptaron acciones contra el Camarada Anil y el Camarada Rishi Raj Baral por sus escritos revolucionarios.
Entretanto, el Camarada Biplav, secretario del PCN-Maoísta, ha rechazado la declaración de prensa de Badal. Ha señalado que la decisión adoptada por Badal es una decisión personal, no la decisión del Partido. En su declaración ha llamado a la retirada inmediata de la acción contra el Camarada Anil Sharma. The Next Front (El Próximo Frente) también rechaza cualquier acción contra el Camarada Anil y se coloca firmemente del lado de la declaración del Camarada Biplav.
Este es el texto completo de la declaración del Camarada Biplav:

La declaración emitida hoy por nuestro Secretario General del Partido Badal, en relación a la acción contra el miembro del Comité Central de nuestro Partido Anil Sharma, acusándole de ser un miembro indisciplinado, no es la decisión de ninguno de los comités de nuestro Partido. No solo eso, la acción está en contra de los métodos del Partido y quiero dejar claro que no estoy de acuerdo con esta decisión. Además, pido la inmediata anulación de esta decisión.
7 Septiembre 2014
Netra Bikram Chand `Biplav´
Secretario, PCN-Maoísta
Comité Central”

Nepal – ¿Qué está ocurriendo dentro del PCN-Maoísta? Un artículo de Rishi Raj Baral (The Next Front)

Nota – Reproducimos a continuación el artículo firmado por Rishi Raj Baral titulado “¿Qué está ocurriendo dentro del PCN-Maoísta?” publicado el pasado 16 de Julio de 2014 en la página web de “The Next Front” (El Próximo Frente) http://thenextfront.com/ del Frente Activista Cultural Intelectual Revolucionario de Nepal y que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:

¿QUÉ ESTÁ OCURRIENDO DENTRO DEL PCN–MAOÍSTA?
Rishi Raj Baral

Los medios de comunicación están difundiendo distintos tipos de noticias y puntos de vista referentes a la reunión que tiene lugar del Comité Central del Partido Comunista de Nepal – Maoísta [PCN-Maoísta]. Ahora la reunión del Comité Central del PCN-Maoísta ha sido pospuesta hasta el 20 de julio. La reunión del Comité Central que se celebró la segunda semana de enero de 2014 había decidido organizar la Conferencia Nacional del 24 al 29 de junio. Más tarde se fijó para el 10 de julio.
El objetivo principal de la Conferencia Nacional era enriquecer la línea política del partido. Todos sabemos que la línea política del partido “Revuelta Popular sobre la Base de la Guerra Popular” fue y es el tema de debate y discusión dentro del Partido. En particular, produjo y ha producido gran confusión y controversias entre los cuadros de base. De hecho, no sólo los cuadros de base sino que también los máximos dirigentes tampoco estuvieron claros antes ni ahora sobre este asunto. No hubo ni hay uniformidad en la explicación y análisis de la línea del Partido. En la VII Convención Nacional se explicó que el principal eje central es la Guerra Popular. Se dijo que: “Sólo apoyándose sobre la base de la Guerra Popular, podemos lograr nuestro objetivo a través de la Revuelta Popular”.
Pero a medida que transcurrió el tiempo, se redujo sólo a la “revuelta”. Algunos de los dirigentes comenzaron a explicar la línea del partido según sus deseos. La reunión del Comité Central de Pokhara del año pasado reiteró estrictamente aplicar la línea del partido en la práctica. Pero fue causa de gran tristeza que, una facción dentro del PCN-Maoísta no estaba preparada para avanzar hacia la línea y acción revolucionarias. Solían defender la consigna de “conferencia de mesa redonda” y “consenso nacional” entre el PCN-Maoísta y los demás partidos políticos. No siguieron la decisión del partido. El tipo de comportamiento produjo un nuevo debate y discusión dentro del partido.
Esa es la razón por lo que era necesario dejarla clara. El Comité Central comprendió que existía cierta insuficiencia en la línea ideológica y política del partido y decidió enriquecerla. Sin enriquecer la línea política no era fácil aclararla. Enriquecer significa enarbolarla y avanzar, no retroceder. Más tarde, el Partido decidió organizar la Conferencia Nacional para poner fin al problema relativo a la línea política e ideológica. El principal objetivo para organizar la Conferencia Nacional era enriquecer la línea política e ideológica del partido y rectificar el problema organizativo del Partido. El sistema estructural del partido era y es muy desordenado, sombrío y débil.
Ahora el escenario ha cambiado. El Partido ha decidido ir a la Convención Especial cancelando la conferencia nacional programada para el 10 de julio de 2014. ¿Cómo y por qué ocurrió esto? Estas son preguntas que deben ser respondidas. De hecho, existen razones tras esta decisión. Y creemos que estas razones son muy vitales y fundamentales. No se esconde que el problema principal, el principal asunto, es la línea política del Partido. ¿Por qué camino vamos a ir? ¿Hacia delante o hacia atrás?
¿Queremos enriquecer la línea del partido o queremos crear un nuevo tipo de ilusión? Estas son las cuestiones a las que nos enfrentamos estos días. El PCN-Maoísta ha cumplido dos años desde su creación. Es verdad que no logramos hacer algo especial, pero hasta cierto grado, hemos dejado clara nuestra identidad. Y sabemos que no es suficiente, hay mucho que hacer para dejar clara nuestra identidad como partido revolucionario. Era necesario avanzar conforme a la decisión adoptada por la Reunión de Pokhara, tal y como ya he mencionado en mi artículo Reunión del Comité Central: Un Paso Adelante Pero después de las elecciones a la Segunda Asamblea Constituyente, algunos de los dirigentes del PCN-Maoísta celebraron reuniones periódicas con el renegado Prachanda, cuyo partido fue severamente golpeado en la elecciones a la Segunda Asamblea Constituyente. Como resultado, el 13 de marzo, se emitió una declaración conjunta de prensa por parte de Prachanda-Baburam y Kiran-Badal. Tal y como ha mencionado The Kathmandu Post: Dahal y Baidya han estado en conversaciones periódicas durante las últimas dos semanas para explorar la posibilidad de una unidad de partidos o una alianza de trabajo (para más detalles ver http://www.ekantipur.com/the-kathmandu-post/2014/03/13/top-story/maoist-parties-in-working-alliance/260350.html ) Al día siguiente en una conferencia de prensa organizada en el cuartel general del partido de Buddhanagar, uno de los máximos dirigentes del partido declaró a los periodistas que “esta alianza de trabajo entre el PCN-Maoísta y el PCUN (Maoísta) nos conducirá a la unificación del Partido”.

Este tipo de declaración suscitó mucha confusión dentro del PCN-Maoísta. Ya teníamos los problemas de la línea del partido y el desorden organizativo. La cuestión de la unificación con el PCUN (Maoísta) produjo otra desilusión y furia entre los cuadros del partido. En tales circunstancias, el Camarada Kiran preparó el documento para la Conferencia Nacional. Pero el Camarada Netra Bikram Chand, secretario del PCN-Maoísta no estuvo satisfecho con el documento presentado por el Camarada Kiran y pospuso este documento para la conferencia.

No puedo aquí mencionar las similitudes y diferencias entre los dos documentos. Pero deseo presentar algunos extractos de los medios informativos:

• El Presidente Baidhya ha pospuesto una propuesta afirmando que el partido no debe ir hacia la guerra popular sino hacer presión en la calle para la redacción de una nueva constitución por medio de una mesa redonda tras forjar una alianza de trabajo con partidos similares incluido el PC Unificado de Nepal (Maoísta). Sin embargo, Chand afirmó que la liberación popular no sería posible en un status quo e incluso sin la movilización de fuerzas e hizo hincapié en la necesidad de mantener la puerta abierta para la guerra popular según la necesidad.

http://m.setopati.net/news/2159/#sthash.t9Deo9OC.dpuf

• Según fuentes del partido, Chand quiere los preparativos necesarios para la “guerra popular” reviviendo el gobierno de tipo popular de la etapa de la insurgencia. Chand sostuvo que el partido debe continuar con la guerra popular, que va en contra de la línea del partido estipulada en el dossier político preparado por Baidya que sugería que la futura línea del partido debería ser la revuelta popular.

http://www.myrepublica.com/portal/index.php?action=news_details&news_id=78876

• Chand se ha puesto las pilas formalmente en unos momentos cuando el partido se ha alineado con partidos promaoístas para una alianza de trabajo para redactar el borrador de una constitución en favor del pueblo. La línea de Chand de revivir el legado de la sangrienta década de guerra popular podría también afectar a la reciente decisión del partido para unir fuerzas con sus anteriores compañeros.

Sin embargo, el pleno ampliado del partido celebrado en Kaski, decidió por unanimidad revivir las bases de la guerra popular a fin de mantener la esencia del partido como partido comunista. La mayor parte de los cuadros veteranos del partido, sin embargo, no apoyan los puntos de vista revolucionarios de Chand. Chand ha estado afirmando que la dirección ha fracasado en crear el terreno para conseguir la línea del partido de revuelta popular y, por tanto, el partido debe encontrar las formas apropiadas para llevar la línea del partido a una nueva cima.

http://www.thehimalayantimes.com/fullNews.php?headline=Chand+counters+Baidhya%27s+policy&NewsID=419926

Formalmente, ahora la lucha de dos líneas dentro del PCN-Maoísta ha comenzado. El Partido ha cancelado el programa del encuentro nacional y ha decidido convocar una Convención Especial dentro de un año, Así pues, estos dos documentos se guardarán para la Convención Nacional especial. Ahora, el documento del Camarada Kiran tampoco representa el documento oficial. Sólo representa el documento de una línea, el documento de una facción. Ahora tenemos un documento conjunto para este periodo inicial. La reunión del Comité Central que se celebrará el 20 de julio decidirá el plan y la política para el periodo inicial. Ahora el Partido ha decidido agudizar la lucha de clases –la lucha por la soberanía nacional y la lucha por la democracia popular y la subsistencia del pueblo.

16 Julio 2014

 

 

“The Next Front” (Nepal): Algunos comentarios en torno a “Contra el Avakianismo”


Reproducimos a continuación el interesante artículo titulado “Algunos comentarios en torno a Contra el Avakianismo“, publicado el 25 de Diciembre de 2013 en la página web de “The Next Front” (El Próximo Frente) http://thenextfront.com/ del Frente Activista Cultural Intelectual Revolucionario de Nepal y que hemos traducido al español:

ALGUNOS COMENTARIOS EN TORNO A “CONTRA EL AVAKIANISMO”
Recibimos un artículo titulado «Contra el Avakianismo», del Camarada Ajith, Secretario General del Partido Comunista de la India (Marxista-Leninista) Naxalbari. Es un largo pero accesible artículo, que fue presentado en Agosto de 2013. Es sorprendente que incluso el recientemente formado Partido Comunista de Nepal-Maoísta no haya hecho pública su postura oficial sobre la «Nueva Síntesis»; no han aclarado su posición sobre este tema. Se ha conocido que en la reunión del Comité Central del Partido Comunista de Nepal-Maoísta, celebrada en Pokhara, ha rechazado la noción de «Nueva Síntesis» como una desviación liquidacionista. Los miembros del Partido han expresado sus opiniones sobre «Nueva Síntesis», pero oficialmente el Partido Comunista de Nepal-Maoísta no ha hecho pública su decisión sobre la cuestión, mientras que la mayoría de los partidos maoístas dentro y fuera del desaparecido MRI han aclarado su posición.
No podemos afirmar con exactitud si los camaradas del Partido Comunista de Nepal-Maoísta han estudiado o no el artículo del Camarada Ajith. No conocemos ningún comentario suyo sobre la cuestión; pensamos que aún están en una encrucijada. Pero en nuestra opinión es la hora de tomar ya decisiones concretas. Está claro que no existe ninguna posibilidad de reconstruir o de reestructurar un nuevo Centro Internacional sobre la base de la «Nueva Síntesis». En este punto, nos gustaría resaltar que en esa tarea de reconstruir el embrión de un embrión del Centro, el papel del Partido Comunista de la India (Maoísta) y del Partido Comunista de Filipinas será decisivo.
Si somos auténticos marxistas-leninistas-maoístas, si estamos dedicados a la revolución proletaria mundial, debemos crear un punto de encuentro común del que partir. Ya tenemos lecciones del Perú y de Nepal, del “Pensamiento Gonzalo” y del “Camino Prachanda”. No necesitamos otro “ismo”, como el avakianismo. Ya quedó claro que el PCR de EEUU impuso sus puntos de vista liquidacionistas en otros partidos. Y no hay manera de ir hacia delante sin el PCR-EEUU. Como maoísta, nadie puede aceptar el enfoque de la «Nueva Síntesis», nadie puede declarar su propia muerte. Emplazamos a los partidos maoístas a tomar decisiones concretas sobre este tema. El 26 de Diciembre es el aniversario de Mao, y el 1 de Mayo también se acerca.
En el contexto nepalí no existe ninguna confusión sobre este tema. Disponemos ya de algunos trabajos sobre la «Nueva Síntesis». El camarada Baral en un artículo titulado “Movimiento Comunista Internacional, Debate actual y Nueva Síntesis” lo ha explicado con claridad, dejando claro que la «Nueva Síntesis» de Avakian es una noción liquidacionista, un enfoque pesimista del actual movimiento comunista. Asimismo, en una publicación nepalí el camarada Basanta ha expresado su opinión de que la «Nueva Síntesis» no puede ser un punto común para reestructurar un nuevo centro. De hecho, los que han estudiado la «Nueva Síntesis» comparten la misma conclusión, de que Bob Avakian está malinterpretando y confundiendo el movimiento comunista, desde un enfoque liquidacionista.
¿Y que hay sobre el mencionado artículo, “Contra el Avakianismo”? Sabemos que el Partido Comunista maoísta de Italia ha expresado ya su apoyo al artículo del camarada Ajith. Básicamente, también nosotros lo apoyamos, pero hay algunos puntos que deben comentarse. Especialmente, sobre el tema del postmodernismo y la Escuela de Frankfurt. Estos asuntos necesitan una mayor clarificación.
La opinión en torno a las teorías post-modernas ha producido algunas confusiones. Como ha mencionado en el subtítulo (“Algunos rasgos ‘post’ del avakianismo”):
Hoy, respecto a la época de Mao, nos hemos enriquecido con un nuevo conocimiento de la esencia contradictoria de la Ilustración y su conciencia científica. Las tendencias postmodernistas han contribuido de manera significante a esto. Aunque su relativismo las lleva a un rechazo ahistórico de la Ilustración y la modernización, los enfoques críticos que ofrecen deben ser sintetizados por el marxismo.
No podemos considerar ni aceptar las “post-teorías” como el postmodernismo y el postmarxismo. Estamos en desacuerdo con los puntos de vista expresados por el camarada Ajith. El postmodernismo no ha realizado ninguna contribución para la comprensión ni de la Ilustración ni del movimiento comunista, entablando una guerra contra la Ilustración y contra el Marxismo, descartando todos sus logros, logros alcanzados en el pasado, y especialmente por el movimiento comunista. Es de mencionar el artículo “La condición postmoderna”, de J. Lyotard, una destacada figura del postmodernismo. Como Lyotard menciona en su artículo:
“Los siglos XIX y XX nos han dado tanto terror como podíamos soportar. Hemos pagado un alto precio por la nostalgia de la totalidad y la unicidad, por la reconciliación del concepto y de lo sensible, de lo transparente y la de la experiencia compartida. Bajo la demanda general de apaciguamiento y de relajación, podemos oír los murmullos del deseo para un regreso del terror, para la realización de la fantasía que asedie a la realidad. La respuesta es: organicemos una guerra contra la totalidad; seamos testigos de lo impresentable; activemos las diferencias y salvemos el honor del nombre”.
Queda claro que está contra el movimiento comunista de los siglos XIX y XX, y que no desea ver este tipo de “terror” también en un futuro. Aquí quiero mencionar algunos párrafos del libro de Siraj “Post-Modern Today”:
“El postmodernismo es una tendencia de pensamiento que se opone al modernismo (ideas producidas en la era post-feudal) y por consiguiente no solo se opone al marxismo, sino a todos los avances de pensamiento y de los valores que llegaron con el nacimiento del capitalismo: el Renacimiento, la Ilustración, la Razón e incluso la ciencia.
Aunque podemos rastrear las raíces del postmodernismo hasta hace un siglo, en su forma actual, se basa ampliamente en las filosofías de Nietzsche, la filosofía antecesora del fascismo hitleriano.”
Criticando la posición “post-ista” de Bob Avakian , el propio camarada Ajith queda atrapado en una posición “post-ista”. Y no solo esto, sino que el camarada Ajith ha alabado con entusiasmo la contribución de la Escuela de Frankfurt, comentando que “las contribuciones efectuadas por los teóricos de la Escuela de Frankfurt también deben ser reconocidas”.
Esto necesita alguna aclaración. ¿Por qué debiera ser reconocida, ya sea positiva o negativamente? ¿Por qué el camarada Ajith admira la Escuela de Frankfurt, órgano fundador del neomarxismo? Existen diversas tendencias dentro del neomarxismo. Entre ellas, la Escuela de Frankfurt es la más peligrosa y desviada. Su “teoría crítica” desecha el marxismo como un enfoque determinista, inclinándose hacia Nietzsche y la psicología freudiana. La corriente neomarxista y especialmente la “teoría crítica” de la Escuela de Frankfurt han vulgarizado el marxismo gravemente. Debe quedar claro la causa de nuestra crítica al concepto de neomarxismo. No hay ningún motivo de admiración de la “teoría crítica” de la Escuela de Frankfurt; y el que el camarada Ajith nos anime a reconocer sus contribuciones es realmente algo sorprendente.
Disponemos de multitud de escritos contra la noción hegeliana que supone esta escuela. Mikhail Lifshits, el crítico literario marxista, ha definido a la Escuela de Frankfurt como “los sofismas reaccionarios de los intelectuales liberales inspirados negativamente por la ‘dialéctica de la ilustración’”. Los seguidos de la “teoría crítica” han tomado prestadas algunas palabras del diccionario marxista, pero en la práctica son seguidores de Nietzsche y de Freud. Tenemos que observar las cosas de forma crítica, pero esta crítica debe basarse en el materialismo dialéctico, lo que quiere decir ajustarse al marxismo.
Respecto a la “Nueva Síntesis”, disponemos de destacados artículos del Partido Comunista Maoísta de Afganistán, y de The Workers Dreadnought. Ahora, disponemos de un excelente artículo del Partido Comunista de la India (Marxista-Leninista) Naxalbari. Estos escritos establecen los cimientos del camino hacia un nuevo Centro Internacional. Aquí nos gustaría citar algo del artículo “Contra el avakianismo”:
“En resumen, uno de los criterios establecidos por el SM es el rechazo del avakianismo, ó ‘nueva síntesis’ (siendo el otro el rechazo del revisionismo de Prachanda-Bhattarai). Y ello debiera ser un criterio de delimitación muy claro”.