PCR-RCP Canadá: Aparece el primer número de la nueva The Red Flag / Le Drapeau Rouge (La Bandera Roja)

El Partido Comunista Revolucionario (PCR-RCP) de Canadá ha anunciado la publicación del primer número de su nueva revista The Red Flag / Le Drapeau Rouge [La Bandera Roja]. Con este motivo su página web publicó una nota de introducción de su Equipo Editorial que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:

INTRODUCIENDO A LA NUEVA RED FLAG / DRAPEAU ROUGE
“Existen dos principios para el frente unido: el primero es unir, y el segundo es criticar, educar y transformar. En el frente unido, el capitulacionismo es erróneo, lo mismo que el sectarismo con su exclusividad y desprecio por otros. Nuestra tarea es unirnos con todos los intelectuales [y] artistas… ayudarles, convertirles y transformarles. Para transformarles, primero debemos unirnos con ellos”.
Mao Tsetung, El Frente Unido en el Trabajo Cultural

Estamos orgullosos de presentar el primer número de la nueva revista The Red Flag / Le Drapeau Rouge, primer resultado de los esfuerzos por reiniciar su trabajo de propaganda que, durante los últimos años, se basó en documentos antiguos, ensayos/intervenciones en Internet y el periódico “Partisan”. The Red Flag / Le Drapeau Rouge tiene como objetivo ser un medio en que los militantes, simpatizantes, miembros de las masas y compañeros de viaje tengan su trabajo impreso y difundido como una pequeña parte de desarrollar una extensa contrahegemonía cultural en que nosotros, y otros movimientos paralelos, puedan operar.
Aunque comenzamos modestamente, con una oferta pequeña de artículos / intervenciones/ reseñas, el objetivo es desarrollar finalmente un tipo de revista que nuestros simpatizantes, al igual que los amigos anticapitalistas, publiquen todo tipo de documentos –desde análisis a poesía- en aras de intervenir de alguna manera, en la forma en que se conciben los fenómenos sociales y culturales.
Pese al hecho que The Red Flag / Le Drapeau Rouge será principalmente un medio para el PCR-RCP, debido a la importancia de un frente unido contra el capitalismo en crisis contemporáneo, creemos igualmente que es importante imprimir, por el bien de la discusión, aquellos interrogantes creativos del actual estado de cosas que se van cruzando con nuestra línea política, con el fin de proporcionar un contrapunto revolucionario a las publicaciones populares producidas conforme a la ideología de la clase dominante. Vemos también esta revista, en definitiva, convirtiéndose en un espacio de apoyo a las múltiples y militantes luchas anticapitalistas que estallan en Canadá –un espacio para apoyar a aquellos organizadores, activistas, artistas e intelectuales, en particular aquellos provenientes y/o conectados a los sectores de las masas más oprimidos y explotados –de una manera que esté regida por unos principios pero no sectaria.
Para ser claros, aunque algunos análisis, teoría e intervenciones del Partido serán necesarios promoverlos en The Red Flag / Le Drapeau Rouge, un trabajo teórico más extenso que refleje la rica vida interna del PCR-RCP, será impreso en nuestro periódico Arsenal, que aparecerá a final de año. Aquí, en las páginas de The Red Flag / Le Drapeau Rouge, encontraremos artículos más breves de diverso tipo, intervenciones culturales, informes y documentos de la historia revolucionaria de Canadá. Esperamos que, para final de año, esta revista encuentre una creciente audiencia que simpatice con su objetivo, y que esta audiencia desee contribuir.
El Equipo Editorial

En este primer número de The Red Flag / Le Drapeau Rouge (Verano de 2015) –cuya portada de la edición en inglés reproducimos- se incluyen artículos como:
-El Estado canadiense: derrocamiento del enemigo
-Verano de 1990: La justa rebelión de la nación Mohawk
-Línea de Masas: Construyendo el Movimiento Revolucionario
-Corea del Norte: el socialismo no es sólo antiimperialismo

Del Partido Comunista Revolucionario (PCR-RCP) de Canadá ver también en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Programa del Partido Comunista Revolucionario (PCR-RCP) Canadá

*PCR-RCP Canadá: Contingentes rojos el 1º de Mayo de 2015 (Mayo 2015)

*PCR Canada: ¡Las medidas de contraterrorismo y represión no detendrán la marha de la historia! (4 de Febrero 2015)

*Mensaje del PCR Canadá al Encuentro Internacional con ocasión del 10º Aniversario del PC de la India (Maoísta) – 20 de Septiembre 2014

*PCR Canadá: ¡Oponerse a la barbarie imperialista! ¡Fuera Canadá de Oriente Medio! (13 de Octubre 2014)

*PCR Canadá: ¡Boicot a las elecciones en Ontario! No importa quien gane, la clase obrera pierde (31 de Mayo 2014)

*PCR Canadá: Celebrado con éxito el Tercer Congreso Revolucionario en Vancouver! (27 de Mayo 2014)

*1 de Julio – PCR-RCP Canadá: Apoyar la Guerra Popular en la India, oponerse a la Operación Cacería Verde (28 de Junio 2013)

*Combativo 1º de Mayo en Canadá bajo las banderas rojas del Partido Comunista Revolucionario (PCR-RCP Canadá) – 14 de mayo 2013

*PCR Canadá: 1º de Mayo 2013 ¡Camaradas; oponeos a la sociedad burguesa! ¡Resistid la explotación capitalista! ¡Uníos a vuestros camaradas y luchad por el poder popular! (29 de marzo 2013)

*PCR Canadá – Hacia un 1º de Mayo revolucionario. Este año ¡golpeemos a la burguesía y su podrido sistema! (15 de marzo 2013)

*Mensaje del PCR-RCP Canadá a Gran Marcha Hacia el Comunismo (22 de marzo 2013)

*Intervención del Partido Comunista Revolucionario (Canadá) en la Conferencia Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India (Hamburgo, 24 de noviembre 2012)

 

Ecuador: Guardias Rojos en la Universidad Central-Quito

Nota –Los camaradas del Frente de Defensa de Luchas del Pueblo (FDLP)-Ecuador nos han hecho llegar la siguiente noticia junto con la foto que publicamos:
GUARDIAS ROJOS EN LA UNIVERSIDAD CENTRAL-QUITO
Con profunda satisfacción los estudiantes democráticos de la Universidad Central del Ecuador dieron cuenta del aparecimiento de los GUARDIAS ROJOS en los predios universitarios, fundamentalmente en la Facultad de Jurisprudencia.
Definitivamente el marxismo-leninismo-maoísmo va consolidando posiciones como fuerza estudiantil cobijada por la línea ideológica correcta y que remecerá la estructura organizativa estudiantil manejada por el régimen fascista en la universidad y por el revisionismo, quienes han aherrojado a las masas estudiantiles a la inacción política y a convertir las universidades en centros elitistas donde la reacción reproduce académicamente a sus cuadros burocráticos.
El accionar de potentes bombas panfletarias y el desplegar una enorme pancarta roja de los GUARDIAS ROJOS, con proclamas alusivas al marxismo-leninismo-maoísmo, la necesaria lucha en contra del revisionismo, las imágenes del presidente Mao y del Presidente Gonzalo, causaron gran curiosidad entre los estudiantes, preocupación entre el revisionismo, miedo entre las filas de los miembros de Nueva Universidad, organización de Alianza País en la universidad y desde luego, mucha expectativa por parte de los estudiantes consientes que están de frente al futuro combativo de los jóvenes que bregan por el libre ingreso y democratización de la educación superior en el país.
POR UN MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DEMOCRÁTICO Y AL SERVICIO DEL PUEBLO.
Junio 2015

Otras recientes informaciones sobre Ecuador en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*El proletariado y el pueblo de Ecuador se solidarizan con el proletariado y el pueblo de la India ¡Basta de represión al pueblo de la India! (Mayo 2015)

* Con organización y movilización popular la caída del fascista se ve venir (Marzo 2015)

* Exitosa campaña por la libertad de Igor Mendes y demás presos políticos en Brasil (Marzo 2015)

Chu Teh: Sobre algunos principios tácticos fundamentales (1933)

Nota: La historia de las grandes revoluciones del siglo XX –tanto de carácter socialista como de nueva democracia- ofrece al proletariado y a las masas populares del siglo XXI importantes experiencias sobre la conformación de las fuerzas armadas revolucionarias que hicieron posible el triunfo de las mismas.
Chu Teh [Zhu De] (1886-1976) fue un gran revolucionario y estratega proletario, un destacado dirigente del Partido Comunista de China, del Ejército Popular de China y de la República Popular China. Junto con Mao Tsetung, consagró su vida a la lucha por la causa del comunismo y perseveró en la continuación de la revolución.
Reproducimos a continuación el artículo escrito en 1933 por Chu Teh “Sobre algunos principios tácticos fundamentales”, texto originalmente insertado en la “Antología Campo de Batalla Rojo”, editada en junio de 1933 por la Academia del Ejército Rojo de Obreros y Campesinos de China. El texto ha sido extraído de “Obras Escogidas de Zhu De”, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekín [Beijing] 1986, págs. 24-26, y Gran Marcha Hacia el Comunismo lo hemos transcrito para nuestro blog.

SOBRE ALGUNOS PRINCIPIOS TACTICOS FUNDAMENTALES*
Chu Teh
“Es práctica ciega aquella que se divorcie de la teoría, y teoría hueca aquella que se aparte de la práctica”. Esta es una consigna de las academias militares de la Unión Soviética, consigna que aconseja combinar la teoría con la práctica. El Ejército Rojo de Obreros y Campesinos de China, creado en la Guerra Revolucionaria Agraria antiimperialista y antifeudal, ha acumulado indiscutiblemente muchas experiencias prácticas; sin embargo, debido a las circunstancias que lo rodean, aún le faltan, en términos generales, estudios teóricos. Ante los ataques masivos que, al dictado y con la ayuda de los imperialistas, han lanzado los caudillos militares del Guomindang en sus cuatro campañas de “cerco y aniquilamiento” ** y en vísperas de un choque directo entre el imperialismo y las fuerzas armadas de los obreros y campesinos chinos, el Ejército Rojo, encargado de la gran misión de llevar a cabo la Revolución Agraria, lograr la liberación nacional, derribar el sistema feudal y establecer el poder de los soviets*** a escala nacional, con mayor razón debe mejorar sus habilidades militares tanto en la teoría como en la práctica, y sus mandos y comisarios políticos, sobre todo, deben dar el ejemplo en este sentido. A continuación, quisiera formular, integrando las experiencias adquiridas en los combates concretos con el estudio de la teoría militar, los siguientes principios tácticos fundamentales.
1. Los militares del Ejército Rojo deben aplicar la dialéctica materialista al estudio y empleo de las tácticas. Deben saber, antes que nada, que todo está sujeto a cambios, que las circunstancias son mutables y que, por consiguiente, es absolutamente inadmisible seguir métodos rutinarios e inmutables para mandar las tropas. En la guerra, cada decisión la debemos tomar según sean nuestras tareas, la situación del enemigo y las condiciones topográficas. Puesto que estos factores cambian a cada instante, deben variar en consecuencia nuestras decisiones y, con mayor razón, los principios que nos guíen en el empleo de las tácticas. Por ejemplo, en los encuentros inesperados hay que actuar con rapidez para adelantarse al enemigo, mientras que en las ofensivas contra un enemigo en actitud defensiva, es necesario dividir nuestras disposiciones en varias etapas sucesivas: acercamiento, ataque, asalto, etc. Huelga decir que “tomar sopa” y “roer huesos” son dos acciones distintas.
2. Tanto las grandes agrupaciones de tropas como las pequeñas unidades militares deben, en cada acción ofensiva, elegir y determinar una dirección principal de asalto y concentrar el mayor número posible de efectivos en esa dirección para lograr un desenlace decisivo. Y a las direcciones secundarias sólo cabe destinar fuerzas meramente suficientes para contener al enemigo; pero estas fuerzas deben actuar activamente para atraer hacia sí mismas la atención del enemigo y asegurar de este modo que sea más fácil el ataque en la dirección principal del asalto. Si se intenta atender bien a todas las partes y distribuir por igual los efectivos, el resultado será la carencia de fuerzas por doquier, la inoperancia generalizada o incluso el fracaso.
3. Por regla general, es necesario buscar, en lo estratégico, el grueso de las fuerzas del enemigo y, en lo táctico, sus puntos vulnerables. Si en la táctica se buscan exclusivamente sus puntos fuertes para atacarlo, sus puntos débiles se volverán fuertes. Una vez que por ello resulte imposible conseguir la victoria en lo táctico, será difícil asimismo alcanzar el objetivo estratégico. Sépase que el triunfo total en un combate es la suma total de numerosos éxitos pequeños. Si uno no se molesta en conquistar pequeños éxitos, ¿cómo podrá alcanzar una gran victoria?
4. Para efectuar una acción coordinada entre grandes agrupaciones de tropas, es indispensable conseguir que cada agrupación o unidad, al aceptar sus tareas, entienda con claridad lo esencial de las decisiones de los superiores y la significación que dentro de dichas decisiones revisten las tareas que se le asignen. En el curso del cumplimiento de sus tareas, las agrupaciones o unidades deben mantener la comunicación con los superiores para poder ejecutar conjuntamente las decisiones de estos últimos. En caso de que cambie la situación y la comunicación quede interrumpida, deben saber obrar con agilidad y resolución en consonancia con las decisiones de los superiores y las condiciones reales, sin que esto signifique que, obrando con agilidad y resolución, se pueda ir en sentido contrario a las decisiones de los superiores.
5. La tarea principal del reconocimiento es esclarecer la situación del enemigo y las condiciones topográficas para que los mandos tomen una decisión adecuada. Por eso, los mandos de todos los niveles deben, dentro del ámbito de sus propias tareas, efectuar acciones de reconocimiento. Sin embargo, semejantes acciones sólo permiten conocer hasta cierto punto la situación del enemigo, y la falta de informaciones completas se agrava sobre todo en los encuentros inesperados. Por lo tanto, la necesidad del reconocimiento no debe causar vacilación e indecisión en los mandos, haciendo que desperdicien una ocasión favorable. De este modo, es frecuente que estos últimos tengan que acudir a las avanzadas para anticipar el reconocimiento a fin de poder tomar una decisión con prontitud y dictar la orden adecuada sin dejar escapar la oportunidad.
6. Cuando las operaciones militares se efectúan en zonas montañosas a cargo de varias columnas paralelas, el hecho de que sean pocos y estrechos los senderos y que difícilmente se encuentren caminos paralelos adecuados obliga a alargar la formación de las tropas en marcha, retarda su despliegue, dificulta la coordinación de unas con otras y entorpece, en particular, todo cambio de línea frontal. Una fuerza inferior enfrentada en plena zona montañosa a un adversario superior logrará paralizar indudablemente el movimiento de éste y neutralizar sus refuerzos siempre que sepa aprovechar las circunstancias antedichas y, recurriendo a medios tales como el sigilo, la rapidez y el aplastamiento por partes, sea capaz de concentrar, en el momento propicio para una acción decisiva, una parte tan grande de sus efectivos que en el teatro de tal acción decisiva resulte superior a una determinada columna enemiga, a fin de poder aniquilarla resuelta y cabalmente para pasar luego a hacer otro tanto con las demás columnas. En caso de que, hallándose en el fuego cruzado entre varias columnas enemigas o encontrándose asediada por ellas, nuestra fuerza tenga que asaltar a una de esas columnas, debe tratar de mantener un arco interno relativamente extenso como espacio de fácil maniobra y aprovechar los terrenos de difícil acceso para contener las columnas enemigas restantes; si no están dadas estas condiciones, conviene asaltar a una determinada columna enemiga por su flanco expuesto o por su retaguardia.
—-
(*) Texto originalmente insertado en la “Antología Campo de Batalla Rojo”, editada en junio de 1933 por la Academia del Ejército Rojo de Obreros y Campesinos de China.
(**) Se refiere a la primera, segunda, tercera y cuarta campañas de “cerco y aniquilamiento”, desencadenadas por el ejército guomindanista contra las bases revolucionarias en el periodo de la Segunda Guerra Civil Revolucionaria.
(***) “Soviet”, transcripción fonética de la palabra rusa “CoBeT”, significa “consejo” o “consejo de representantes”. Este fue el nombre que se les dio a los órganos de poder creados en Rusia después de la Revolución de Octubre. Durante la Segunda Guerra Civil Revolucionaria, el poder establecido por el PC de China en diversas partes del país se denominó también poder de los soviets, y las zonas bajo su control, zonas de los soviets.

Del gran estratega proletario y comunista chino Chu Teh y sobre la etapa de la guerra de guerrillas y el Ejército Rojo de Obreros y Campesinos de China (más tarde denominado Ejército Popular de Liberación) ver también en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Chu Teh: Cómo imprimir férrea solidez al Ejército Rojo (1931)

*Guerra de Guerrillas – VI Congreso del Partido Comunista de China (1928)

*Canción de los Soldados Rojos

Atrevámonos a librar la lucha de clases también en el seno de la familia – Circular de la FEML (22 de Mayo de 1975)

Nota: En la actual sociedad en la que vivimos bajo el capitalismo, la clase dominante burguesa no cesa de inculcar al resto de los individuos conceptos ideológicos que forman la ideología reaccionaria y retrógrada de dicha clase, a través de la política, la educación, la cultura, la degeneración moral, con el fin de que el proletariado y las masas populares los asumamos y hagamos suyos ese modo de vida, de pensar y de actuar.
Lenin señaló que:
“Nuestra tarea reside en vencer la resistencia capitalista, no sólo la militar y política, sino también la ideológica, más profunda y potente”.
Bajo la sociedad capitalista, los comunistas luchamos a diario contra las ideas no proletarias, también en el seno de la familia, donde, como en el resto de ámbitos de la sociedad burguesa, también se desarrolla una enconada lucha de clases.
El trabajo de los marxistas-leninistas-maoístas por querer ser buenos comunistas, por romper con el individualismo pequeñoburgués, por combatir las ideas no proletarias eN la mente, etc., es una tarea diaria y a la que se debe prestar gran atención.
Sobre esta cuestión, merece ser resaltado el trabajo ideológico-político que realizó en Portugal entre sus militantes y cuadros el Movimiento Reorganizativo del Partido del Proletariado (M.R.P.P.) así como en las organizaciones revolucionarias dirigidas por él, como su organización en el ámbito estudiantil, la Federación de Estudiantes Marxistas Leninistas (FEML).
El M.R.P.P. era una organización política marxista-leninista-maoísta, fundada el 18 de septiembre de 1970, con el objetivo de dotar a la clase obrera de Portugal de un partido marxista-leninista-maoísta capaz de dirigir la Revolución Democrática Popular.
Tras el golpe de estado del 25 de abril de 1975, el M.R.P.P. llamó al proletariado y a las masas populares portuguesas a no dejarse engañar por las ilusiones del régimen político nacido tras el golpe del 25 de abril e intensificar la lucha contra el imperialismo norteamericano y sus agentes así como contra las maniobras de los revisionistas cunhalistas del P “C”.P., lacayos del socialimperialismo soviético, que trataban de imponer una dictadura socialfascista en Portugal. El M.R.P.P. y sus dirigentes desempeñaron un importante papel revolucionario en el desarrollo de la lucha de clases en Portugal entre 1970 y 1975.
En la Reunión Ampliada del Comité Lenin, Órgano Central del M.R.P.P., celebrada en el otoño de 1974, se adoptó, entre otras decisiones, desencadenar un amplio Movimiento de Educación Socialista y Rectificación General.
Como ejemplo del trabajo de los maoístas portugueses del M.R.P.P. en el frente ideológico y de la lucha de los estudiantes comunistas en el seno de la familia, reproducimos a continuación la Circular titulada “Atrevámonos a librar la lucha de clases también en el seno de la familia” del Comité Revolución de Octubre, Comité Directivo del Norte de la FEML, extraída del blog 1969 Revolução Ressaca y que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:

¡Luchemos por la movilización de todas las fuerzas para la fundación del Partido!
CIRCULAR
ATREVÁMONOS A LIBRAR LA LUCHA DE CLASES TAMBIÉN EN EL SENO DE LA FAMILIA
A TODOS LOS CAMARADAS, ACTIVISTAS, PARTIDARIOS Y SIMPATIZANTES:
1. ¡El momento es de guerra! ¡Tenemos que prepararnos para los grandes combates que se avecinan! Día tras día en nuestro país, el ímpetu revolucionario de las masas crece; en las fábricas, en los campos, en los cuarteles, en las calles y en las escuelas los explotados y oprimidos alzan sus puños vigorosos, empuñan el estandarte rojo del MRPP y comienzan a vibrar golpes cada vez más profundos en el poder reaccionario que nos oprime. La burguesía, acosada por decenas y decenas de huelgas, de manifestaciones populares, perdió completamente la Máscara de “demócrata” con que se escondía a los ojos del pueblo, sus verdaderos y contrarrevolucionarios intentos.
En la calle la PM-COPCON persigue, golpea y dispara sobre el Pueblo. En las fábricas los obreros son obligados a trabajar a fuerza de bayoneta (el caso de la TAP es ejemplar); en las escuelas surgen los consejos militares.
Camaradas, los factores de la guerra civil se acumulan y los acontecimientos no nos pueden coger en la cama: sino que tenemos que dar tiempo y horas a todos los reaccionarios la debida justa respuesta.
2. Pero, viene ocurriendo que muchos camaradas oponen una fuerte resistencia al trabajo de escuela, de calle, algunos incluso rechazan ciertas tareas debido a problemas familiares. Esto es grave porque obstaculiza el trabajo y el propio desarrollo de la Revolución. También aquí nosotros tenemos que librar una dura lucha y vamos a librarla.
3. Los problemas familiares no son ninguna montaña insalvable, que el espíritu de servir al Pueblo, la firme decisión que anima a todos los revolucionarios, no puedan superar. Tenemos que encarar esos problemas de frente y ver que ellos son uno entre mil obstáculos que tenemos que superar. ¡EL MODO DE ENCARAR UN PROBLEMA ES YA MEDIO CAMINO ANDADO PARA SU SOLUCIÓN!
4. Los problemas familiares no están por encima de las clases. También dentro de casa hay lucha entre dos concepciones de vida antagónicas. Los estudiantes, en su gran mayoría son de origen burgués y pequeñoburgués, de modo que el medio en el que viven, la educación y las relaciones que tienen, influencian profundamente sus hábitos y costumbres. Los estudiantes progresistas y revolucionarios tienen que luchar diariamente, y con todas sus fuerzas, contra los vicios pequeño burgueses de que son portadores, contra la ideología decadente de la burguesía. En casa, la represión familiar también se abate con fuerza y muchos camaradas sienten bastante el peso. Los camaradas tienen que encarar eso objetivamente y tienen que ver eso como una de las muchas formas represivas de que la burguesía se sirve para poder superarlo.
5. Ante la familia sólo hay dos posiciones: o nos arrodillamos, capitulamos y no hacemos frente a las prohibiciones que nos hacen, pactando así con descaradamente con la burguesía, o, por el contrario, desempeñamos las tareas que la clase obrera nos exige, no obstante los regaños, las tareas y las prohibiciones.
¡También aquí no hay tercera vía! ¡Cuando la guerra civil va a comenzar, cuando el Partido nos llama, no podemos estar a la espera de pedir permiso al padre o a la madre, tenemos que agarrar las armas e ir al frente! Fue lo que se atrevió a hacer un camarada de Peñafiel que, encerrado con llave, saltó por la ventana para ir a nuestra manifestación del 25 de Abril. En esta fase nos estamos preparando para la Revolución y es VENCIENDO TODAS LAS BATALLAS QUE LA HACEMOS, INCLUYENDO LAS QUE SE LIBRAN DENTRO DE CASA.
6. “El comunista debe ser sincero y franco (…) En cualquier momento y dondequiera que esté, ha de adherirse a los principios justos y luchar infatigablemente contra todas las ideas y acciones erróneas, a fin de consolidar la vida colectiva del Partido y su ligazón con las masas” (Mao Tsetung). Los camaradas que tienen problemas familiares deben atreverse a plantearlos abiertamente, discutirlos, para colectivamente encontrar la solución más adecuada a su caso. LOS COMUNISTAS ESTÁN LIGADOS UNOS A OTROS POR MIL LAZOS Y ESOS PROBLEMAS NO SON CONSIDERADOS CUESTIONES MERAMENTE INDIVIDUALES.
7. Atendiendo a cada situación concreta se pueden tomar varias posiciones. Sin embargo hay que señalar la importancia que tiene el trabajo político junto con la familia, especialmente cuando los padres y familiares son de origen popular. También, relativamente, con los padres de origen pequeñoburgués se debe trabajar en el sentido de aliarse con ellos de modo que apoyen la Revolución.
Cuando los padres, en virtud de su posición de clase, adoptan actitudes reaccionarias, abiertamente represivas, tenemos que ver hasta qué punto ellos perjudican nuestra actividad revolucionaria y tenemos que atrevernos a luchar teniendo en cuenta que: ¡o ellos nos ponen contra la pared o somos nosotros los que los colocamos entre la espada y la pared! El caso del camarada de Braga a quien el padre apuntó con una pistola para impedirle que participara en una manifestación de nuestro Movimiento es rico en enseñanzas: el camarada debería haber salido definitivamente de casa y no haber pactado, y no yendo pura y simplemente a la manifestación.
8. Tenemos que recordar que si comenzamos a ceder en unas cosas cedemos en todas las otras, porque la línea que tenemos en la cabeza no es la línea roja del MRPP, de atreverse a luchar, atreverse a vencer, sino que es la línea de derecha de la conciliación. ¡NO CEDER NI UN CENTÍMETRO ES UN PRINCIPIO QUE TENEMOS QUE TENER EN LA CABEZA! ¡SI HOY ES UNA SALIDA, MAÑANA SERÁ UN MITIN Y DESPUÉS UNA MANIFESTACIÓN! Ninguna de las camaradas de la escuela Clara de Resende de Oporto fue a la concentración del día 20 en San Bento, pues ninguna de ellas comprendió que ¡NO PODEMOS PACTAR EN CASO ALGUNO!
9. Conviene alertar también sobre ciertas posiciones seudoizquierdistas de camaradas que se alzan abiertamente contra padres fascistas procurando “convencerlos” de la justeza de sus posiciones. No serán las mil y una razones que esos camaradas presenten que irán a “convencer” a la burguesía. También aquí tenemos que ser objetivos y ver que ellos nos sustentan, que su dinero es necesario a la Revolución y que mientras no impidan nuestro trabajo debemos permanecer en casa pues así tenemos más tiempo libre para dedicar a la causa del Pueblo. Con todo, esto no puede servir de disculpa para el capitulacionismo.
10. Camaradas, nuestro Movimiento lanzó un poderoso Movimiento de Rectificación General y de Educación Socialista y uno de los principios a que él obedece es el de que cada camarada debe ATREVERSE A SOLTAR LA LENGUA, ATREVERSE A CRITICAR Y A AUTOCRITICARSE. Muchos camaradas tienen cuestiones de este tipo que resolver y todos tienen una palabra que decir. Lancemos una activa discusión sobre estos asuntos y no debemos dejar pasar nada en blanco:
Liguemos la lucha ideológica a un estudio detallado de estos problemas sobre la base del capítulo XXVIII de las Citas del Presidente Mao y en los escritos del camarada Enver Hoxha sobre el asunto. ¡ES PRECISO TAMBIÉN AQUÍ ESTABLECER UNA LIGAZÓN CORRECTA ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA Y HACER UN ESTUDIO VIVO DEL MARXISMO-LENINISMO!
¡LUCHA DURA Y VIDA SENCILLA, CAMARADAS!
¡ATREVÁMONOS A LIBRAR LA LUCHA DE CLASES TAMBIÉN EN EL SENO DE LA FAMILIA!
¡VIVA EL MOVIMIENTO DE RECTIFICACIÓN GENERAL Y DE EDUCACIÓN SOCIALISTA! ¡EL MRPP VENCERÁ PORQUE EL PUEBLO VENCERÁ!

OPORTO, 22 de Mayo de 1975
COMITÉ REVOLUCIÓN DE OCTUBRE, COMITÉ DIRECTIVO DEL NORTE DE LA FEML

Sobre el Movimiento Reorganizativo del Partido del Proletariado (M.R.P.P.) y la Federación de Estudiantes Marxistas-Leninistas (FEML) de Portugal ver también en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Declaración del Comité Lenin Órgano Central del M.R.P.P. el 25 de Abril de 1974

*Circular del Comité Lenin Órgano Central del M.R.P.P. a todos los Comités del Movimiento y a todos los camaradas (25 de Abril de 1974)

* ¡Viva el heroico camarada Ribeiro Santos que cayó en la lucha al servicio del pueblo!

*Con ocasión del 41º aniversario del asesinato de José Antonio Ribeiro dos Santos, primer marxista-leninista-maoísta portugués que dio la vida por la revolución proletaria y por el comunismo

*Honra al camarada Alexandrino de Sousa en el 39º aniversario de su asesinato

*¡Honra a la memoria del camarada Alexandrino de Sousa!

 

Las elucubraciones antimarxistas y reformistas de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe como inspiración teórica y filosófica de los ideólogos y dirigentes socialdemócratas de Podemos

“Los hombres han sido siempre, en política, víctimas necias del engaño ajeno y propio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a descubrir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas morales, religiosas, políticas y sociales, los intereses de una u otra clase. Los que abogan por reformas y mejoras se verán siempre burlados por los defensores de lo viejo, mientras no comprendan que toda institución vieja, por bárbara y podrida que parezca, se sostiene por la fuerza de determinadas clases dominantes. Y para vencer la resistencia de esas clases, sólo hay un medio: encontrar en la misma sociedad que nos rodea, las fuerzas que pueden –y, por su situación social, deben—constituir la fuerza capaz de barrer lo viejo y crear lo nuevo, y educar y organizar a esas fuerzas para la lucha.
Sólo el materialismo filosófico de Marx señaló al proletariado la salida de la esclavitud espiritual en que se han consumido hasta hoy todas las clases oprimidas.”
V.I. Lenin, TRES FUENTES Y TRES PARTES INTEGRANTES DEL MARXISMO

Nota – El pasado 20 de Mayo, Gran Marcha Hacia el Comunismo hizo público el comunicado Deslindar los campos con los socialdemócratas de Podemos y ganarse a sus elementos de izquierda e intermedios dispuestos a luchar consecuentemente contra el capitalismo.
En esta necesaria tarea de los marxistas-leninistas-maoístas por deslindar los campos con este nuevo partido reformista de inspiración socialdemócrata, el comprender los fundamentos ideológicos y filosóficos en que se basan los ideólogos y dirigentes de Podemos es de carácter vital para combatir sus ideas.
“Chantal Mouffe (Charleroi, Bélgica, 1943) – escribe el periodista Francesco Manetto en la introducción a la entrevista con Chantal Mouffe publicada en el suplemento “Domingo” del diario El País, el 19-04-2015, pág. 8- habla (…) de populismo y posmarxismo, la corriente que inició junto a su marido, el filósofo argentino Ernesto Laclau, fallecido hace un año. En 1985 escribió con él “Hegemonía y estrategia socialista”, uno de los textos que inspiraron a los fundadores de Podemos. Esta politóloga, docente de la Universidad de Westminster, es una de las principales referentes teóricas de Pablo Iglesias [secretario general de Podemos] e Íñigo Errejón [responsable de la Secretaría Política de Podemos] con quien está a punto de publicar un libro de conversaciones.”
Y en esta misma entrevista la propia Mouffe no duda en afirmar el haber formado parte de la corriente burguesa anticomunista de los años 70 del siglo XX conocida como “eurocomunismo”, elaborada por el trio archirrevisionista Carrillo-Marchais-Berlinguer; sienta cátedra declarando que: “Lo que ha caducado es (…) el planteamiento anticapitalista ultraizquierdista” , y se jacta de que: “Me es particularmente grato ver que nuestras ideas son una referencia importante para Podemos y que hay muchos puntos de convergencia entre nuestras concepciones de la política”.
Efectivamente, las elucubraciones teórico-filosóficas antimarxistas, reformistas, y de defensa de la democracia burguesa, elaboradas en los últimos años por la pareja Laclau-Mouffe, han inspirado a los ideólogos y líderes españoles de Podemos, y sobre ellas éstos han conformado el entramado ideológico de este partido al servicio de la burguesía y caballo de Troya en el seno del pueblo.
Por su interés, y esclarecedor a este respecto, reproducimos a continuación un amplio extracto del artículo La era K y el doble discurso publicado en la revista del Partido Comunista Revolucionario (PCR) de la Argentina Política y Teoría nº 72, Marzo-Junio de 2011:

(…) Es justo (….) analizar algunas de las corrientes ideológicas de “última generación”, que en estos siete años han sido la inspiración y justificación de estas prácticas políticas. Y aquí es donde debemos nombrar a Ernesto Laclau y su mujer, Chantal Mouffe (…)

Respecto a la teoría del conocimiento de la realidad
Los autores Laclau y Mouffe, alineados en lo que podríamos llamar el “post-modernismo” (1) y el “post-estructuralismo”; y que además aceptan – no sabríamos decir por qué – la denominación de “postmarxistas”, afirman junto a Derrida, que al “significante”, es decir, las palabras o formas del lenguaje que nos sirven para comunicarnos, no les corresponde un “significado”, o sea un concepto que refleje la realidad y se exprese en dicho significante. Tampoco el “significado” tendría, según esta teoría, una correspondencia con la realidad.
Respecto a esa concepción de Laclau y Mouffe acerca de la radical contingencia de la realidad, dicen:
”Si tener accidentes es una característica esencial de una sustancia -o si lo contingente es una parte esencial de lo necesario-, ello implica que dentro de cualquier estructura hay una indecidibilidad necesaria (entendiendo por “estructura” una identidad compleja constituida por una pluralidad de momentos). Pues la estructura requiere las conexiones contingentes como parte indispensable de su identidad, pero éstas, precisamente por ser contingentes, no pueden derivarse lógicamente de ningún punto de la estructura.” (2)
La imposibilidad de encontrar racionalidad en la estructura interna de la realidad, se origina para estos autores, en el hecho de que los objetos o hechos objetivos, tienen múltiples rasgos accidentales o contingentes – o sea aquellos que pueden ser de una forma o de otra -, y éstos, por su propio carácter de accidentes, están en el terreno de lo indeterminado o “indecidible”, aquello sobre lo que no se puede decidir. Por consiguiente, lo que el hombre conoce de la realidad objetiva, está en el terreno de lo relativo, lo contingente, y el lenguaje pasa a ser el que estructura esta realidad.
A esto respondemos, que si bien lo contingente está presente en la esencia de la sustancia, no la agota, es justamente esta esencia de la estructura de todo lo real la que trasciende las distintas contingencias o accidentes, es el rasgo constitutivo fundamental que hace que una cosa sea lo que es y no otra, y es precisamente lo que hace que podamos conocerla.
En lugar de basarse en que cada realidad material, incluidas las relaciones sociales, tienen rasgos esenciales que exceden a cualquier accidente, y es eso lo que le permite ser conocida por el hombre; llegan por el contrario, a la formulación de que debido al carácter contingente de la realidad, el hombre no puede conocerla y es el lenguaje el que terminará estructurando la realidad, o como ellos mismos dicen “construyendo” la realidad; acción a la que llaman intervención hegemónica. El conocimiento que dará como consecuencia este proceso, serán construcciones arbitrarias, contingentes, que pueden ser de una manera u otra:
“…este es el momento deconstructivo en el análisis de Derrida – es que el “significado” y “la intuición del objeto” no se relacionan entre sí de un modo teleológico, es indecidible (desde el punto de vista del significado) si el segundo estará o no subordinado al conocimiento……Ahora bien: una intervención contingente que ocurre en un terreno indecidible es precisamente lo que nosotros hemos llamado intervención hegemónica.” (3)
Por el contrario, para el materialismo dialéctico, la realidad, más allá de los accidentes, como color y tamaño, que pueden ser de una forma u otra; posee rasgos esenciales, está recorrida por múltiples contradicciones, entre las cuales encontramos la contradicción principal de cada realidad, que más allá de lo coyuntural y lo accidental puede conocerse. Y es el hombre el que posee esa cualidad de aprehender y comprender los procesos inteligibles de la realidad, la dialéctica que la recorre y sus leyes. Es el que puede conocerla por sucesivas aproximaciones: partiendo de la experiencia y yendo de lo simple a lo complejo, de lo concreto a lo abstracto; formando conceptos, juicios y razonamientos a partir de la misma, y formulando un lenguaje a través del cual expresarla y transmitirla.
Lo que ocurre es que las afirmaciones que acabamos de citar, llevan convenientemente a los autores, a que el lenguaje termine estructurando la realidad al margen de la misma, ya que ésta es contingente. Esta tesis ha motivado que nos detengamos más de lo deseado en su análisis, debido a que esta teoría que sustentan, nos conducirá – según veremos – a justificar una serie de premisas que les son del todo necesarias para manipular con justificaciones teóricas – con “chapa de ciencia” – sus afirmaciones políticas, tan arbitrarias como útiles a sus propósitos de terminar salvando la democracia burguesa.
Laclau-Mouffe llegan a la conclusión de que la realidad es inefable, y que solo mediante la intervención de un sujeto podemos referirnos a ella, esto es, usando la deconstrucción teorizada por Derrida, que a un significante este sujeto tiene el derecho de atribuirle a su arbitrio un significado. Es entonces “el lenguaje”, como entidad abstracta, el que determina y construye realidades. Niegan que sea el sujeto que habla el que realice esta tarea, aunque nosotros sospechamos que así es y que en definitiva es este sujeto, oculto tras “el lenguaje” o lo que luego en sus textos se va transformando en “lo político” o “el poder”, el que construye una realidad al margen de ésta, a su mejor conveniencia y de acuerdo a lo que en cada momento le es más útil. En algunos textos niegan esta intervención del sujeto, para evitar la acusación de haber caído en el clásico idealismo, donde lo objetivo, o está en la mente de un sujeto en forma innata, o es construido por este; o en su defecto en el relativismo respecto del conocimiento, o sea en alguna de esas teorías que bajo las más variadas máscaras están en el terreno del idealismo, y que después de negar los descubrimientos del materialismo dialéctico e histórico, también se encogen de hombros frente a la existencia de la realidad más allá de que el hombre la conozca o se refiera a ella, ya que consideran fuera de la posibilidad del sujeto conocerla tal cual es, y por ende transformarla, como propone el marxismo.
Aquí apelan a lo que llaman “articulaciones hegemónicas”, consideradas “desde el comienzo como construcciones contingentes, precarias y pragmáticas”. En este marco consideran a lo político, mediante el lenguaje, como el constructor de la realidad, y en algunos puntos usan directamente la terminología kantiana de “la cosa-en-sí”. Cosa-en-sí, que según Kant, para el conocimiento humano es una completa incógnita, ya que ignora si existe o no, y en caso de que exista, no puede llegar a ella tal cual es, sino a través de las categorías de su mente – por ejemplo el espacio y el tiempo, la relación causa-efecto, etc. –, tanto en el terreno de las sensaciones, de las percepciones o del entendimiento y la razón. Debido a esto, el sujeto que conoce ordena y estructura la realidad, establece y dicta sus leyes, y concluye en que sus conocimientos acerca de ella son producto de “construcciones” de la mente del sujeto y no propiedades de la materia.
Laclau-Mouffe abundan en la mayoría de sus escritos sobre el tema, baste como ejemplo su libro Hegemonía y Estrategia Socialista, texto donde sientan el fundamento filosófico que les permitirá pasar a la categoría de politólogos y verdaderos oráculos en el campo de la política, al menos de la política argentina.
Por eso insiste en este caso Laclau:
“Si la contingencia radical ha ocupado el terreno del cimiento, todo significado social será una construcción social y no un reflejo intelectual de lo que son las “cosas-en-sí”. La consecuencia es que en esta “guerra de interpretaciones”, el poder, lejos de ser meramente aparente, pasa a ser constitutivo de la objetividad social.” (4*)
Este tipo de argumentos ya fue refutado hace más de cien años, primero por Marx y Engels en varias de sus obras por ejemplo, el Antidühring de Engels, y por Lenin en Materialismo y Empiriocriticismo. Es decir que lo “posmoderno” es más viejo de lo que los autores que se inscriben en él, creen.
Baste un párrafo con la coherencia de la teoría materialista dialéctica del conocimiento, en las palabras de Engels, después de este fárrago de argumentaciones:
“Pero, ¿de dónde saca el pensamientos esos axiomas? ¿Los saca de sí mismo?….los principios no son ya el punto de partida de la investigación, sino sus resultados finales; no se aplican a la naturaleza y a la historia humana, sino que se abstraen de ella; no son la naturaleza y el mundo humano los que se rigen por los principios, sino que estos sólo tienen razón de ser en cuanto coinciden con la naturaleza y con la historia.” (5*)

Los “posmarxistas”
Como dice Lenin: “Toda una serie de escritores que pretenden ser marxistas han emprendido…una verdadera campaña contra la filosofía del marxismo….Es el revisionismo filosófico típico, pues los revisionistas son los únicos que han adquirido un triste renombre por haber abjurado de las concepciones fundamentales del marxismo y por haberse mostrado timoratos o incapaces para, en forma franca, directa, decidida y clara, “liquidar cuentas” con los puntos de vista abandonados” (6/7)
Tanto Ernesto Laclau, que militó en el Partido de Izquierda Nacional, para luego emigrar de la Argentina a una cátedra en Inglaterra, al igual que su mujer Chantal Mouffe, son dos pragmáticos de la política. Toman de diferentes autores lo que les conviene para llegar a su propósito. Reconocen la influencia de Derrida, Heidegger, y Lacan entre otros.
A lo largo de sus escritos, dos temas están siempre presentes, como muestra de su preocupación por ellos:
Uno es refutar y dar por superado al marxismo – nosotros entendemos que darlo por enterrado, aunque sin lograrlo en absoluto -. Otro es cómo demostrar que la democracia burguesa de las tres últimas décadas, una de las formas de gobierno del capitalismo y del imperialismo en nuestros días; es conveniente y aceptable para las masas, no sólo como la única sino también como la deseable forma política que los pueblos y sus gobernantes deben profundizar y fortalecer. Esto aún a costa de tener que recurrir al conocido ideólogo nazi Carl Schmitt para reforzar sus argumentos.

Sus posiciones respecto del marxismo
En primer lugar Laclau-Mouffe consideran que a partir de mediados del siglo XX, se demuestra cabalmente el fracaso de las experiencias del marxismo en el poder. Les parece justo emitir este juicio sólo con poco más de cincuenta años de experiencias de gobiernos socialistas; sin recordar los cientos de años que llevó terminar con un sistema de dominación de clases para pasar a otro, como en los casos del esclavismo o del feudalismo por ejemplo.
Pero más allá de esta descalificación, cuestionan al marxismo, no desde los últimos períodos, en que la URSS y luego China cambian el socialismo por el retorno al capitalismo; sino desde sus orígenes y en sus tesis fundamentales. Además de que prácticamente en sus textos no aparezcan términos como “materialismo dialéctico”, “materialismo histórico”, “plusvalía” o “frente único”; niegan la preponderancia de lo económico y su influencia en las relaciones de producción, la existencia de clases sociales y de la lucha de clases. También digno de destacar es que en general, cuando critican al marxismo, lo hacen de segunda mano, reproduciendo las opiniones muchas veces de ignotos terceros autores, sin polemizar con los grandes teóricos marxistas (Marx, Engels, Lenin, Mao) y con los textos directamente escritos por ellos.
Cuando hablan de deconstruir la “modernidad”, el “racionalismo”, el “esencialismo”, las concepciones “fisicalistas o naturalistas”, se refieren por lo general elíptica o expresamente al marxismo y a su interpretación la realidad.
Entre otros muchos textos, refiriéndose a su particular modo de efectuar “un proceso de reapropiación” del marxismo como “tradición intelectual”, con la intención de “ir más allá de esta última”, dicen al respecto:
“Para nosotros esta reactivación debe mostrar la contingencia originaria de aquellas síntesis que las categorías marxistas intentaban establecer. En lugar de adherirnos a nociones tales como “clase”, la tríada de niveles (lo económico, lo político y lo ideológico) o la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción como fetiches sedimentados, lo que intentamos fue revivir las precondiciones que hicieron posible su operatividad discursiva (la de el marxismo), y nos interrogamos sobre su continuidad o discontinuidad en el capitalismo contemporáneo.” (8)
Para concluir finalmente con esta confesión: “Releer la teoría marxista a la luz de los problemas contemporáneos implica necesariamente deconstruir las categorías centrales de esta teoría. Eso es lo que ha sido denominado nuestro “posmarxismo”. (9)
En virtud de la brevedad de este artículo nos detendremos en sólo dos puntos más de las posiciones de estos “posmarxistas” respecto a los fundamentos de las tesis marxistas.
Algo que es preocupación a lo largo de toda su obra es el concepto de hegemonía. Para ellos es de crucial importancia porque es fundamental para negar la posibilidad de la revolución con hegemonía de la clase obrera. Por lo tanto deconstruyen el concepto marxista de hegemonía y lo transforman de acuerdo a sus propósitos.
Uno de sus argumentos es que en este período de la globalización y de crecimiento desigual del capitalismo, la clase obrera se encuentra fragmentada y no está en condiciones ser protagonista principal y hegemonizar el resto de los sectores oprimidos para protagonizar los cambios fundamentales hacia otra sociedad, ni la revolución en marcha al socialismo y al comunismo, ni las luchas de emancipación de los pueblos oprimidos. Para estas afirmaciones de que la clase obrera como tal, como clase, no existe; usan un estereotipo de “clase obrera” que según ellos constituía la visión marxista de la misma: léase clase obrera homogénea, unida, organizada, y conciente de su carácter de clase. Muy por el contrario, los marxistas que dirigieron revoluciones triunfantes jamás tuvieron esa visión simplista e irreal de la clase obrera, sino que la vieron en su extraordinaria complejidad y potencialidad.
El otro argumento que se destaca es el surgimiento de “un conjunto de fenómenos nuevos y positivos”. Cuando los enumeran, para Laclau–Mouffe son tan novedosos hechos como “la aparición del nuevo feminismo, los movimientos de minorías sexuales, la lucha antinuclear y los movimientos ecologistas”; como las luchas de sectores oprimidos por sucesivos regímenes de producción a lo largo de la historia como lo son “los movimientos contestatarios de las minorías étnicas y nacionales, y las luchas sociales en los países de la periferia capitalista”. Ya a esta altura, no sorprende que consideren “nuevos” a fenómenos con siglos de existencia, movimientos sociales originados en la resistencia a las distintas formas que reviste la opresión del estado: ese órgano de las clases dominantes para sojuzgar y oprimir a las grandes mayorías, sea cual sea el traje político que vista. Movimientos sociales que llevan cientos de años resistiendo, triunfando o siendo derrotados, pero enfrentando tanto a las minorías en el poder, como a la dominación colonial de opresores sobre pueblos sometidos y, actualmente, la dominación imperialista de un puñado de potencias sobre el resto del planeta.
Denominan a esta situación de los “nuevos” fenómenos en la política mundial “un exceso de lo social” respecto a los cuadros racionales y organizados que nos presentaba según ellos el marxismo. Por eso concluyen:
“Lo que está actualmente en crisis es toda una concepción del socialismo fundada en la centralidad ontológica de la clase obrera, en la afirmación de la Revolución como momento fundacional en el tránsito de un tipo de sociedad a otra, y en la ilusión de la posibilidad de una voluntad colectiva perfectamente una y homogénea que tornaría inútil el momento de la política. El carácter plural y multifacético que presentan las luchas sociales contemporáneas ha terminado por disolver el fundamento último en el que se basaba este imaginario político, poblado de sujetos “universales” y constituido en torno a una Historia concebida en singular: esto es, el supuesto de “la sociedad” como una estructura inteligible, que puede ser abarcada y dominada intelectualmente a partir de ciertas posiciones de clase y reconstituida como orden racional y transparente a partir de un acto fundamental de carácter político. Es decir, que la izquierda está asistiendo al acto final de la disolución del imaginario jacobino.” (10)
Debemos agregar que también desde este análisis que desconoce la dialéctica y la unidad y lucha de contrarios como movimiento interno de toda realidad, descartan la existencia de las llamadas clases dominantes, y consideran distintos tipos de relaciones entre las cuales distinguen las siguientes categorías: de “subordinación”, de “opresión” o de “dominación”. Para los autores, sorprendentemente, es “relación de subordinación aquélla en la que un agente está sometido a las decisiones de otro – un empleado respecto a un empleador por ejemplo…”
A lo cual agregan:
“Está claro por qué las relaciones de subordinación, consideradas en sí mismas, no pueden ser relaciones antagónicas: porque una relación de subordinación establece simplemente, un conjunto de posiciones diferenciadas entre agentes sociales…” (11)
Como vemos, los autores no dejan piedra sobre piedra de lo que ellos interpretan como marxismo. Y con esta sencilla argumentación creen dar por terminado el tema de la lucha de clases más allá de los infinitos datos de la realidad que demuestran lo contrario.
Pero estas teorías, sin demasiadas diferencias, ya existían hace prácticamente un siglo, cuando Lenin en su libro Materialismo y Empiriocriticismo escrito en 1908, desarrolla su polémica con ellas. Y aunque es preferible leer su texto completo, sólo referiremos un corto fragmento al respecto:
“El punto de vista de la vida, de la práctica debe ser el punto de vista primero y fundamental de la teoría del conocimiento. Y conduce infaliblemente al materialismo, apartando desde el comienzo mismo las elucubraciones interminables de la escolástica profesoral. Naturalmente, no hay que olvidar aquí que el criterio de la práctica no puede nunca, en el fondo, confirmar o refutar completamente una representación humana cualquiera que sea. Este criterio también es lo bastante “impreciso” para no permitir a los conocimientos del hombre convertirse en algo “absoluto”; pero, al mismo tiempo, es lo bastante preciso para sostener una lucha implacable contra todas las variedades del idealismo y del agnosticismo. Si lo que confirma nuestra práctica es la verdad única, última, objetiva, de ello se desprende el reconocimiento del camino de la ciencia, que se mantiene en el punto de vista materialista, como el único camino conducente a esta verdad.” (12)

¿A quién atacan y qué defienden Laclau-Mouffe?
Cuando Ernesto Laclau dice: “ningún sistema político es estable si no ha logrado un cierto equilibrio entre lógicas equivalenciales (la movilización autónoma de las masas) y las lógicas diferenciales (la absorción institucional de las demandas).” (13), no debe sorprendernos a partir de lo que hemos visto, que ni sueñe con hablar de “resolución” respecto a las demandas de los distintos grupos que reclaman. Usa el término “absorberlas”, digno de cualquier gobierno que quiere tener la fiesta en paz.
Y por si esto fuera poco insiste: “En una situación de gran desorden, la necesidad de un orden, cualquiera que sea, es más imperiosa que el contenido concreto que éste asuma; y cuanto más generalizado esté el desorden, mayor será la distancia entre estas dos dimensiones y más indiferencia manifestará la gente ante el contenido concreto de las formas políticas que restauran una cierta normalidad” (14)
Creemos que coherentes con esta visión, se ubican netamente en el lugar de los que detentan el poder, y de acuerdo con eso agregan:
“Es importante, ciertamente, entender que la democracia liberal no es el enemigo a destruir para crear, a través de la revolución, una sociedad enteramente nueva. Esto es, desde luego, lo que ya argumentábamos en este libro mediante nuestra insistencia en redefinir el proyecto de la izquierda en términos de una “radicalización” de la democracia. Desde nuestra perspectiva, el problema con las democracias liberales “actualmente existentes” no es con sus valores constitutivos cristalizados en los principios de libertad e igualdad para todos, sino con el sistema de poder que redefine y limita la operación de esos valores. Por esto, nuestro proyecto de “una democracia radical y plural” fue concebido como una etapa en la profundización de la “revolución democrática”, como la extensión de las luchas democráticas por la igualdad y la libertad a un número crecientemente amplio de relaciones sociales.” (15)
Y para continuar con la panacea de la democracia capitalista agregan:
“Es la noción misma de ciudadanía la que sido transformada con el Estado social, puesto que se atribuyen ahora al ciudadano “derechos sociales”. Como consecuencia, las categorías de “justicia”, “libertad”,”equidad” e “igualdad” han sido redefinidas, y el discurso liberal democrático ha sido profundamente modificado por esta ampliación de la esfera de los derechos. La nueva concepción “socialdemócrata” de la realidad, que ha llegado a ser hegemónica se inscribe sin duda en el cuadro del liberalismo, pero de un liberalismo profundamente transformado por su articulación con la idea democrática.” (16)
Lo que más les interesa demostrar es que la situación de los oprimidos es lo bastante satisfactoria como para conformarlos con algunos retoques, sin incursionar en cambios mayores, como la destrucción del estado de las clases dominantes y su reemplazo por un estado de nuevo tipo, que represente a las mayorías, con la forma política que cada realidad haga necesaria en el camino al socialismo.
Tampoco figura en este examen el tema del imperialismo, ya que consideran que ha finalizado la época de un mundo unipolar, bajo la égida de EEUU, y es preciso avanzar hacia una conformación multipolar, mediante diferentes “polos regionales con sus instituciones específicas.” (17) Esta idílica propuesta hecha en plena época de expansión imperialista, en medio de la mayor crisis del capitalismo y de una lucha feroz entre las potencias para no salir de la misma como principales perjudicadas; nos lleva a una pregunta obligada: el imperialismo se esfumará espontáneamente, y de lo contrario – como descontamos ocurrirá – ninguna potencia se dará por muerta antes de tiempo; y falta saber qué potencias les simpatizan a Laclau-Mouffe y sus seguidores, como para hegemonizar a cada uno de estos “polos regionales”; ya que no existe por el momento, libertad para que los países oprimidos decidan al respecto. Solo la lucha de los pueblos y las revoluciones permitirán cambiar la situación, que se expresa tanto en feroces luchas interimperialistas por esferas de influencia, como en la más tenaz resistencia de parte de los sojuzgados, lo que vemos a diario en su más cruda expresión en todo el continente africano, en nuestra propia América Latina y en el mundo entero.

¿El discurso lo puede todo? Una ideología de la pobreza y la dependencia
Cuando estas teorías se llevan a la práctica, y se pretende trastocar la realidad a través del discurso, todo parece volverse posible. En pos de ese objetivo y sin que ningún escrúpulo la detenga, Chantal Mouffe apela incluso al conocido ideólogo nazi Carl Schmitt, buscando argumentos para mejor manejar la voluntad popular. Así le reconoce que “es un adversario del que debemos aprender”.
De él recoge la teoría de que “la democracia consiste fundamentalmente en la identidad de gobernantes y gobernados”, pero le enmienda la plana agregando que “si es el pueblo el que va a gobernar, es necesario determinar quiénes pertenecen al pueblo” (18)
Mouffe considera que para llevar a la práctica estas propuestas de Schmitt es necesario “poner en cuestión “toda la idea de “pueblo” como algo ya dado y con una identidad sustantiva”. Afirma, por el contrario que pueblo “es el resultado de una construcción”, que se logra gracias a la llamada “articulación hegemónica”, cuyo carácter es contingente, -y que de acuerdo a las conveniencias del poder, hoy puede ser una y mañana otra, según resulte más útil -.
Para “suturar” – como gustan decir los autores, aunque nosotros preferimos términos más caseros como “coser”, “remendar” o “zurcir” – este proyecto de poder, en función de lo que llaman “democracia radical”; después de construir al pueblo, Laclau agrega un broche de oro, cuando dice que “el significante vacío” (llamado a unificar la “cadena equivalencial” de todo tipo de demandas populares no satisfechas), es el punto “en que esa unidad se plasma y no puede ser de naturaleza conceptual” (es decir de naturaleza racional). “…el significante vacío es un nombre y no un concepto y, por tanto, constituye el movimiento político como singularidad. Pero la forma por antonomasia de un nombre (singular) es un nombre propio, lo que explica el rol del líder: en su nombre cristaliza la unidad del movimiento.” (19)
Por si lo asombroso de lo que sostienen hasta ahora fuera poco, como complemento necesario, incorporan la teoría del “agonismo” o enfrentamiento político. Este “agonismo” implica constituir arbitrariamente un ellos por oposición a un nosotros – lo que llamaríamos con mayor sencillez “bandos” –. Un “nosotros”, integrado por el gobierno y el pueblo a quien se supone representa, enfrentado y opuesto a un “ellos”, que integran de acuerdo a los distintos conflictos políticos, los sectores que están en desacuerdo:
“…en el dominio de las identificaciones colectivas – en que se trata de la creación de un “nosotros” por la delimitación de un “ellos – siempre existe la posibilidad de que esta relación nosotros/ellos se transforme en una relación de amigo/enemigo, es decir que se convierta en sede de un antagonismo. Esto se produce cuando se comienza a percibir al otro, al que hasta aquí se consideraba según el simple modo de la diferencia., como negación de nuestra identidad y como cuestionamiento de nuestra existencia. A partir de ese momento, sean cuales fueren las relaciones nosotros/ellos, ya se trate del orden religioso, étnico, económico o de cualquier otro, se convierte en político en el sentido schmittiano de relación amigo/enemigo” (20)
(…)
Es una vez más el gatopardismo de cómo hacer creer que se cambia todo, para que todo siga igual y cuando en realidad no se cambia nada.
Palabras y más palabras, utopías, engañapichangas, para lograr que esos “nuevos” movimientos no terminen unidos a la “peligrosa” clase obrera, que tanto los desvela y a la que tanto temen; y encuentren finalmente un camino hacia la liberación.
Esa clase obrera que es como es; con sus obreros en negro y sus tercerizados; luchando contra por su legítima organización clasista, luchando tanto con patronales como con dirigentes sindicales asesinos, corruptos y traidores; con sus millones de desocupados excluidos del sistema a los que solo resta caerse del mapa; con sus hijos jóvenes que ni estudian ni trabajan; con sus viejos jubilados que día a día engrosan las filas de la pobreza y la indigencia; en síntesis, esa clase obrera que logrará unirse con aquellos para los cuales el horizonte está cerrado; con todos los que surgen de la marginación, la injusticia y el sufrimiento; con los crecientes miles de sin techo; con sus aliados de los pueblos originarios, campesinos pobres despojados de su tierra y víctimas de un verdadero genocidio; con los sectores patrióticos y democráticos que asisten y resisten la entrega creciente de la energía, las comunicaciones, el subsuelo, los servicios esenciales de un país que sin haber pasado por una guerra ha regalado y sigue regalando su inconmensurable riqueza. Ese es el discurso que habla de la verdad, ese es el discurso que necesitamos porque habla de lo posible, aunque esto aterre el poder.
(…) Como marxistas seguimos pensando que nuestra teoría, el materialismo histórico y el materialismo dialéctico están vigentes, y la realidad cada día se encarga de demostrarlo. Seguimos pensando que no se puede tapar el sol con un dedo, y que tarde o temprano se impone la fuerza de la realidad, cueste lo que cueste.

Notas
1. Ver el art. de Rosa Nasiff, “Sobre el “Imaginario social”, Política y Teoría 38, pag. 58
2.  Ernesto Laclau ,Poder y representación. Artículo publicado originalmente en Politics, Theory and Contemporary Culture, editado por Mark Poster, Nueva York, Columbia University Press, 1993. Tradujo Leandro Wolfson.
3. Ernesto Laclau ,Poder y representación. Artículo publicado originalmente en Politics, Theory and Contemporary Culture, editado por Mark Poster, Nueva York, Columbia University Press, 1993. Tradujo Leandro Wolfson. Pag.4
4. Ibid.pag.12
* la negrita es siempre de la redacción.
5. Federico Engels, Antidühring, Buenos Aires, 1975, pag. 33-34
* Nota de la redacción: Engels se refiere aquí a Dühring, que anuncia “la filosofía como el desarrollo de la forma suprema de la conciencia del mundo y de la vida y abarca, en el sentido más amplio los principios de todo conocimiento y voluntad….”
6. V.I.Lenín, Materialismo y empiriocriticismo. Pag. 5
7. “Nuestros revisionistas se dedican todos ellos a impugnar el materialismo, aún cuando aparentan impugnar sólo al materialismo de Plejanov y no al materialismo de Engels….” Ibid. Pag. 9
8. E. Laclau y Ch. Mouffe, Hegemonía y estrategia socialista, Buenos Aires, 2010. pag. 8
9. Ibid. pag. 10
10. Ibid. pag.26
11. Ibid. pag.196
12. V.I.Lenín, Materialismo y empiriocriticismo. Pag.174-175
13. Consideraciones sobre el populismo latinoamericano Caracas, 2006. Cuadernos del CENDES Nº 62 p. 118-119
14. Poder y representación Ernesto Laclau. Artículo publicado originalmente en Politics, Theory and Contemporary Culture, editado por Mark Poster, Nueva York, Columbia University Press, 1993. Tradujo Leandro Wolfson. .pag. 6-7
15. Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, Hegemonía y Estrategia socialista. pag 16
16. Ibid, pag 207
17.Chantal Mouffe,Política Agonística en un mundo multipolar, Barcelona, 2010
18. Chantal Mouffe, Carl Schmitt y la paradoja de la democracia liberal, 2002,Tópicos, Nº 010,Revista de Filosofía de Santa Fe
19. Consideraciones sobre el populismo latinoamericano Caracas, 2006. Cuadernos del CENDES Nº 62 p. 118-119
20. Chantal Mouffe, El retorno a lo político, Barcelona , 1999. pag.15-16

Otros artículos referentes al partido socialdemócrata Podemos en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Las nuevas palabras del viejo electoralismo caduco

*El nuevo Suresnes

*Podemos: ganó la abstención

*A propósito de la oportunidad de la crítica al partido Podemos

*¿Campaña contra Podemos o campaña a su favor?

 

FDLP-Ecuador: El proletariado y el pueblo de Ecuador se solidarizan con el proletariado y el pueblo de la India. ¡Basta de represión al pueblo de la India!

 

Nota –Los camaradas del Frente de Defensa de Luchas del Pueblo (FDLP)-Ecuador nos han hecho llegar el siguiente artículo de solidaridad con los camaradas detenidos en la India:
EL PROLETARIADO Y PUEBLO DEL ECUADOR SE SOLIDARIZAN CON EL PROLETARIADO Y PUEBLO DE LA INDIA.
¡BASTA DE REPRESIÓN AL PUEBLO EN LA INDIA!
Está claro, la historia nos ha demostrado que es así: mientras el viejo estado más persiga a los comunistas, a los luchadores populares; mientras más los encarcele, mientras más los torture, mientras más los asesine, mientras más llene las cárceles de opositores y revolucionarios es precisamente porque vive un momento de crisis, de bancarrota y que se ve obligado a utilizar toda la maquinaria estatal y toda la crueldad necesaria para detener el creciente descontento popular y desde luego, la rebelión popular. Esto es lo que sucede hoy en día en la India.
Pero si bien es cierto la represión desatada por el Estado en contra de las masas responde a su ilegítimo derecho de seguir detentando el Poder, hay otro aspecto de esta contradicción que debemos considerar de manera insoslayable. Como nos enseñó el presidente Mao: mientras más nos ataquen, mientras más nos persigan y combatan es porque vamos por el camino correcto, a la final, la ofensiva ideológica y política del proletariado y pueblo de la India transita el camino correcto y eso, desgraciadamente tiene su precio, su cuota.
El régimen pro imperialista de Narendra Modi, haciendo extensiva su campaña político-militar conocida como “Operación Cacería Verde” en la que además de involucrar a todos los aparatos represivos del viejo estado, ha dinamizado la conformación del paramilitarismo para profundizar una campaña represiva que cada vez más diversifica sus objetivos cruentos pero que en esencia apuntan a uno en fundamental: detener la victoriosa Guerra Popular que desatan los camaradas en la India junto a los campesinos pobres y demás masas explotadas.
Cuando parecía que la represión se centraba en el campo en contra de las masas campesinas sumidas en la más abyecta feudalidad y semi feudalidad, el régimen fascista de Modi, últimamente apunta a descabezar el movimiento popular intelectual de la India persiguiendo y encarcelando a insignes representantes del pueblo como ya fue el caso del Dr. Saibaba, profesor de la Universidad de Delhi. Hoy las hienas de la reacción han ampliado sus “objetivos” y con la captura y la pretensión de sentenciarlos a cadena perpetua a los camaradas Raja Sarkhel y Prasun Chatterjee pretende descabezar ideológicamente al Frente Democrático Revolucionario (RDF).
Precisamente en estos días, el régimen de la India, ceñidos a su dinámica represiva ha capturado de manera alevosa e ilegal a los camaradas Murali Kannampally e Ismail Hamza, violentando sus más elementales derechos consagrados por el pueblo.
El pueblo del Ecuador se solidariza con el proletariado y pueblo de la India. Se suma a la campaña internacional condenando al régimen fascista de Modi y exige la inmediata liberación de los prisioneros políticos así como la derogatoria de las leyes que criminalizan y persiguen a los luchadores populares.
De igual manera, nuestro pueblo condena al régimen de Rafael Correa, que cada vez más fortalece relaciones diplomáticas y económicas con un régimen perverso, criminal y terrorista como el de N. Modi. El solo hecho del sostenimiento de estas relaciones avala su comportamiento convirtiéndolo en cómplice de las atrocidades que comete el viejo Estado burgués-terrateniente de la India en contra de las masas que se rebelen ante la explotación, el oprobio y la permanente y sistemática represión al pueblo.
¡LA REPRESIÓN ATIZA LA REVOLUCIÓN!
¡NI LA CÁRCEL NI LA MUERTE PUEDEN DETENER LA RUEDA DE LA HISTORIA!
¡VIVA LAS LUCHAS DEL PROLETARIADO Y PUEBLO DE LA INDIA!
¡VIVA LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA!
¡LIBERTAD INMEDIATA A PRESOS Y PERSEGUIDOS POLÍTICOS EN LA INDIA!
Mayo 2015

Otras informaciones sobre la represión y la situación de los presos políticos en la India en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*El régimen fascista hinduista de Modi desata otra ola de represión de Estado y guerra contra el pueblo. Respondamos intensificando la contrainformación, la denuncia y la solidaridad internacional e internacionalista. Comunicado de Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India (20 de Mayo 2015)

*India: ¡El preso político Dr G N Saibaba en huelga de hambre desde el sábado 11 de abril de 2015! (15 de Abril 2015)

*El mundo brutal de los presos políticos en la India

*La tortura método rutinario de interrogatorio en la India: Wikileaks

Deslindar los campos con los socialdemócratas de Podemos y ganarse a sus elementos de izquierda e intermedios dispuestos a luchar consecuentemente contra el capitalismo – Gran Marcha Hacia el Comunismo


DESLINDAR LOS CAMPOS CON LOS SOCIALDEMÓCRATAS DE PODEMOS Y GANARSE A SUS ELEMENTOS DE IZQUIERDA E INTERMEDIOS DISPUESTOS A LUCHAR CONSECUENTEMENTE CONTRA EL CAPITALISMO
El cabecilla del nuevo partido Podemos, Pablo Iglesias, no se cansa de afirmar que tanto su ideología como la del partido que él mismo dirige es la socialdemócrata.
Veamos algunos ejemplos:
-Entrevistado por un diario de Madrid, a la pregunta de si está más cerca del comunismo o de la socialdemocracia, Iglesias respondió: “Programáticamente más cerca de la socialdemocracia” (“20 Minutos”, 4-11-2014)
-“Las propuestas que asumimos son las que hasta no hace mucho tiempo iba a asumir cualquier socialdemócrata”. (Pablo Iglesias en la presentación en Madrid del Plan Económico de Podemos, “El País”, 27-11-2014)
-“Ellos [el P “SO”E] abandonaron el espectro de la socialdemocracia. Estamos encantados de ocupar ese espacio.” (Pablo Iglesias en el mitin de Podemos celebrado en el auditorio del parque Fofó de Murcia, 15-5-2015)
-“…el espacio de la socialdemocracia y, sí, lo estamos ocupando” (Pablo Iglesias en una entrevista a “La Opinión de Málaga”, 17-5-2015)
-“Ellos [el P “SO”E], han abandonado el espacio de la socialdemocracia. Nosotros nos sentimos cómodos en ese espacio”. (Pablo Iglesias en una entrevista en el programa “Las Mañanas de Cuatro”, 18-5-2015).
A la vista de todo ello ¿cuál es el papel que juega la socialdemocracia y qué posición debemos adoptar los marxistas-leninistas-maoístas ante esta corriente ideológica burguesa?
Como señalaran los comunistas chinos en 1963 bajo la dirección del camarada Mao Tsetung :
“(….) Los comunistas de los países capitalistas, al dirigir activamente las luchas actuales, deben vincularlas con la lucha por los intereses de largo alcance y de la causa en su conjunto, educar a las masas en el espíritu revolucionario del marxismo-leninismo, elevar sin cesar su conciencia política y tomar sobre si la tarea histórica de la revolución proletaria. Proceder de otra manera, considerar que el movimiento actual es todo, determinar el comportamiento de un caso para otro, adaptarse a los acontecimientos del día y sacrificar los intereses fundamentales del proletariado, esto es pura socialdemocracia.
La socialdemocracia es una corriente ideológica burguesa. Lenin señaló hace mucho que los partidos socialdemócratas son destacamentos políticos de la burguesía, sus agentes en el movimiento obrero y su principal pilar social. Los comunistas deben, en todo momento, deslindar claramente los campos con los partidos socialdemócratas en el problema fundamental de la revolución proletaria y de la dictadura del proletariado, y eliminar la influencia ideológica de la socialdemocracia en el movimiento obrero internacional y entre las masas obreras de los diversos países. Sin duda alguna, deben conquistar a las masas que se hallan bajo la influencia de los partidos socialdemócratas, y ganarse a los elementos izquierdistas e intermedios de dichos partidos que estén dispuestos a luchar contra el capital monopolista doméstico y el control del imperialismo extranjero y deben desplegar amplias acciones conjuntas con ellos en las luchas cotidianas del movimiento obrero (…)”
(Proposición Acerca de la Línea General del Movimiento Comunista Internacional. 14 de Junio de 1963. Respuesta del Comité Central del Partido Comunista de China a la Carta del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética del 30 de Marzo de 1963. Ediciones en Lenguas Extranjeras. Pekín, 1973, págs. 20, 21)

GRAN MARCHA HACIA EL COMUNISMO
20 de Mayo de 2015

Otros artículos referentes al partido Podemos en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Las nuevas palabras del viejo electoralismo caduco

*El nuevo Suresnes

*Podemos: ganó la abstención

*A propósito de la oportunidad de la crítica al partido Podemos

*¿Campaña contra Podemos o campaña a su favor?