FDLP-Ecuador: La visita del Papa aguardiente para el pueblo

Nota –Con motivo de la reciente visita a Ecuador del cabecilla del Vaticano Jorge María Bergoglio (Papa Francisco), los camaradas del Frente de Defensa de Luchas del Pueblo (FDLP)-Ecuador difundieron el siguiente comunicado que nos han hecho llegar y reproducimos a continuación:

LA VISITA DEL PAPA, AGUARDIENTE PARA EL PUEBLO
La existencia de la religiosidad, la manera cómo se ha fijado en la conciencia de las masas y cómo ha sido utilizada por las clases dominantes para detentar el poder ha estado íntimamente ligada a determinadas condiciones sociales.
El hecho de que el Ecuador hoy sea una semicolonia y sobre todo, semifeudal, estipula en mayor grado el rol o papel que cumple la religión en mantener la espiritualidad colectiva de las masas en estado de ebriedad para el sostenimiento de relaciones de producción precarias. De hecho, en una sociedad donde menos desarrolladas son sus fuerzas productivas, mientras más antagónicas y conflictivas sean las relaciones de producción, sus manifestaciones religiosas son más marcadas e incidentales en el comportamiento político cultural, filosófico e ideológico de las mayorías.
Pero esa es la realidad de nuestro pueblo, esas son las condiciones en las que se mueve su religiosidad y es la condición social que debemos sobrellevar los comunistas y sus aliados mientras se vayan creando las condiciones de lucha que nos permitan destruir no solo el régimen económico y político que generan miseria y opresión, sino las concepciones ideo-espirituales que desembocan en la religión y que opera no solo como instrumento de dominación en el campo de la conciencia, sino como el letargo de inacción de las masas que son arrastradas a recrear la idea de que aquí, en la tierra, en vida, no tendremos ni riqueza ni paz, que las cosas son como son, que así está determinado por las divinidad, que no es una panacea vivir la abundancia como mortales sino en el más allá, después de la muerte.
Ya Lenin decía: “La lucha contra la religión no puede limitarse ni reducirse a la prédica ideológica abstracta; hay que vincular esta lucha a la actividad práctica concreta del movimiento de clases, que tiende a eliminar las raíces sociales de la religión”-
Que en el Ecuador haya casi un 80% de católicos no es novedad, es sobre la base de contraponer, o mejor dicho, imponer un modo de producción más avanzado apoyado en la religión católica como los españoles conquistaron, sometieron y ocuparon América, particularmente las tierras que comprometen lo que territorialmente hoy es el Ecuador. Entonces vemos que las masas han vivido un proceso de alienación por más de 500 años, y que dicho proceso no va a ser neutralizado o eliminado porque emitamos una ponencia escrita clarificando qué es la religión, cómo opera en la conciencia de las masas, sino extendiendo nuestros propósitos precisamente a lo que se refería Lenin, a eliminar las raíces sociales sobre las cuales se levanta, se nutre y opera.
En las últimas semanas la gran burguesía y los grandes terratenientes nos han dado un claro ejemplo de cómo la religión viene a ser un arma que favorece a quienes detentan el Poder. El régimen de Alianza País (representante político de la burguesía burocrática) ha evidenciado de manera palmaria cómo la religión puede ser aprovechada oportunamente por las clases dominantes para “meter colchón” a la crisis que vive el gobierno, distraer la atención de las masas de los problemas fundamentales y fomentar un espíritu y comportamiento religioso tolerante, pasivo, conciliador, de gran expectativa y movilización ligada a la visita del Papa Francisco. De igual manera, cómo la oposición (burguesía compradora coludida con el revisionismo y el oportunismo) también se apoya en la religión (la visita del Papa al país) para desde ahí pretender movilizar a las masas a respaldar su arremetida contra el régimen y dirimir las contradicciones inter-burguesas que se han atizado en las últimas semanas. Masas abordadas desde los dos frentes burgueses para utilizarlas como “carne de cañón” y elemento poblacional de presión política.
Cuando el régimen reformista y fascista de Correa inició su mandato tuvo que confrontar la activación política del clero quién se mostró abiertamente contrario a las políticas que esgrimía el gobierno. No bastó sino que el fascista “se monte en el burro y tire de las orejas” para encarrilar a la Arquidiócesis y hacerles ver que Correa y sus funcionarios no estaban en contra de la Iglesia, por el contrario, todo el tiempo ponía la costumbre y la iglesia por delante de cualquier expresión política, filosófica e ideológica, pero no obstante advirtió que la iglesia “haga lo que tiene que hacer” caso contrario tendría que topar temas escabrosos como el de la deuda externa. La iglesia calló hasta ahora, se intimidó.
En este caso Correa se refería a que la iglesia católica en el Ecuador ya no financia sus actividades, el mantenimiento de un ejército de monaguillos, curas, sacerdotes y su estado mayor rodeado de serviles monjas y acólitos con las limosnas domingueras o las herencias que usurpan a ingenuos fieles, sino de los papeles de la deuda externa que tienen en su poder y con los que especulan en el mercado internacional.
Estos permanentes y pecaminosos ingresos han representado un verdadero vÍa-crucis para el pueblo, sumado a las rentas de los miles de propiedades que tiene la iglesia y que arrienda a instituciones públicas y privadas, de los grandes feudos que aún mantiene; la renta que le otorga sostener un gran porcentaje de escuelas, colegios y universidades (cuyas matrículas y pensiones son las más caras del país, por ejemplo, colegio San Gabriel, Los Pinos, Universidad Católica, entre cientos más), la exención de aranceles e impuestos y las asignaciones económicas que hacen los municipios y el estado, hacen del país algo más que la “caja chica” del Vaticano, y obvio, se merece el afianzamiento de su presencia (del papa) entre las masas para seguir lucrando de ellas y conducirlas al viaje ilusorio de la humildad servil y sumisa, la pobreza digna y de pobres siempre dispuestos a “colocar la otra mejilla”.
La visita del Papa responde a esas contradicciones, pero también los hace pensando precisamente en lo que ha manifestado el Papa en su homilía en el parque Bi Centenario de Quito, la impostergable necesidad de desplegar un nuevo proceso de evangelización que busca recuperar espacios que ha ido perdiendo la iglesia Católica. Espacios que han sido “ocupados” por masas que poco a poco se desvinculan de la religiosidad para objetivizar de mejor manera sus tareas y concepciones. Otros espacios que han sido ocupados paulatina y sistemáticamente de manera violenta o pacífica de ese otro opio del pueblo: el islam, y con él, de nuevas corrientes económicas próximas al califato feudal o a la semifeudalidad de los ayatolas, poco afables a la visión de la iglesia que con el Vaticanos ha fomentado la expansión del imperialismo desde la perspectiva económica, política, filosófica de “occidente”.
Con su visita a Latinoamérica el Papa emprende una nueva cruzada internacional fomentando la defensa de lo mismo: de la propiedad privada sobre los medios de producción, el respeto a las costumbres, a la cultura, que en fin de cuenta es el sustento del que se nutren quienes vienen detentando el Poder por siglos. Desde luego, la iglesia en muchos de los casos y en muchos de los países es la socia mayor de los estados explotadores.
La visita del Papa en lo que refiere al país es más que eso, también es retomar una línea de comportamiento que hay que ubicarlo en 1586 cuando los jesuitas vinieron al Ecuador con un cargamento que además de la biblia venía pertrechado de cientos de esclavos que fueron incorporados a la producción en condiciones infrahumanas, sobre todo en la provincia de Imbabura, para fortalecer la criminal explotación de los indígenas que fueron organizados en torno al cultivo de la uva, olivo, algodón, caña de azúcar y desde luego, de cargadores de oro, plata y otros minerales que eran transportados a los puertos de Cartagena en Colombia y que utilizaban a esos esclavos como “mulas de carga”.
Durante el siglo XVII, los jesuitas dan paso al régimen económico conocido como “la hacienda” estructura productiva que recreaba relaciones de producciones esclavistas y feudales y que resultó ser la una de las épocas más oscuras y tristes para nuestro pueblo hasta la actualidad. En esa oportunidad, los jesuitas coludidos con los chapetones (expresión criolla del poder español) sumieron al país, en una etapa conocida como la Gran Fase Jesuita, o la fase negra, (1627-1700) en la que profundizan el proceso esclavista de los negros, comercializan con ellos, los subastaban en plazas públicas, vendían a los más viejos o a los enfermos. A las mujeres muy jóvenes con capacidad reproductiva las negociaban en altos precios, en cambio, aquellas que ya no podían tener hijos eran vendidas en el mercado a bajos precios para que trabajen como sirvientas en las casas de los felipillos y chapetones de la ciudad. Además de explotar a los negros, lo ponían al frente de los trabajadores indígenas en calidad de capataces generando entre estos dos pueblos (negro e indio) antagonismos que han sido reproducidos en el tiempo hasta nuestros días.
La presencia de los jesuitas ha sido totalmente lóbrega en el país, una ignominia perdurable en el tiempo y en las formas, hoy un sustento ideo espiritual de la semifeudalidad explotadora.
También se hicieron del control de la educación en el país, reproduciendo en sus aulas a los exponentes más relevantes del poder criollo que devino en los grandes terratenientes semi feudales y en la gran burguesía del país.
Pero bueno, esa es la historia, negros esclavos, indígenas también esclavizados, explotados hasta nuestros días y sin embargo no deja de llamar la atención los cartelones que colgaban de la sede de la CONAIE saludando la visita del máximo representante de sus históricos verdugos: los jesuitas, quienes consideraban a los indígenas “animales” pues la iglesia decía que los indios “no son hijos de dios porque no tienen alma”. Saludar al representante de quienes saquearon el país, a quienes les arrebataron la tierra, principal reivindicación de los indígenas y campesinado pobre, de quienes sometieron a indígenas a la más tremenda y abyecta explotación. Saludan a quienes conjuntamente a grandes terratenientes, gran burguesía e inclusive ligados a los a aparatos represivos han sometido no solo a indígenas y campesinos pobres, sino al pueblo en general.
Hoy, la dirigencia del movimiento indígena, termina haciéndole el juego al nuevo proceso de evangelización, que no deja de ser sino continuidad de aquel emprendido hace cinco siglos; proceso de embrutecimiento de la conciencia de las masas, sobre todo de las más pauperizadas y con bajo o ningún nivel de escolaridad, donde es más fácil calar con el dogma religioso y mantener borrachas a las masas sin capacidad de reaccionar ante la explotación, el oprobio y la miseria. ¿Acaso eso saluda la dirigencia oportunista de la CONAIE?
¡Desde luego!,
Basta leer el pronunciamiento de una de sus representantes, la oportunista y derechista Lourdes Tibán quién a propósito de la venida del papa manifestó:
“El pueblo indígena y los ecuatorianos en general nos alegramos y agradecemos su visita, porque seguramente dejará sembrada la semilla del amor, la paz y la unidad de las familias de esta Ecuador cultural, político y socialmente diverso, que más allá de ser un país de los milagros, es un país laico, lleno de fe y esperanza….(sic) unamos nuestras oraciones a las suyas, para que el todopoderoso SALVE AL ECUADOR” Lourdes Tibán
Es decir, esta oportunista se alinea a la cola del oscurantismo feudal-religioso para abogar desde ahí por la “paz” y la “unidad de las familias” sin siquiera detenerse a pensar que no hay paz mientras haya explotación para indígenas y campesinos pobres, para obreros y pobladores asalariados y explotados por quienes detentan el Poder desde hace siglos. Los hombres y mujeres explotados, sabemos que al país no lo va a salvar dios, que la “esperanza” de los pobres no debe ser religiosa, sino que esa nace de su compromiso y participación en la lucha. A las masas pobres la salva solo el pueblo organizado, con lucha, con destrucción y construcción, con violencia revolucionaria, así ha sido siempre y así será mientras existan antagonismos de clase.
Pero veamos algo más, la Conaie y la oportunista Tibán, al emitir sus saludos a la visita del Papa, lo que están haciendo es refrendando y avalando el carácter semifeudal del viejo estado en la medida que la religión sigue atada o ligada al estado, que los principios democráticos que se supone esgrimía Eloy Alfaro en la “revolución liberal” no pudieron materializarse hasta nuestros días precisamente porque son visiones y aplicaciones de la democracia con plenos poderes y carácter de clase, totalmente incompatibles con la democracia que podrá ejercitar el pueblo solo cuando su clase dirigente, el proletariado, conquiste el poder.

El mensaje del Papa en su visita al país.
Nada en particular, todo en general. Se mostró ambiguo, no tuvo plena disposición por asumir posición en la contradicción interburguesa. Básicamente dejó tres mensajes en concreto: evangelizar, evangelizar y evangelizar. Claro, entre líneas habló sobre la necesidad de consolidar a la familia donde la mujer debe retomar el rol aglutinador, formativo de los hijos y sobre todo seguidora de su marido, enviando al carajo, con un solo discurso, las conquistas de la mujer por enterrar el machismo feudal que ahora tiene un nuevo interlocutor y defensor: el Papa.
Pero no contento con eso, se dio modos también para hablarnos entre dientes de paz, la paz de la conciliación entre explotadores y explotados, de la inclusión social de opresores y oprimidos, como una suerte de eclecticismo social que pretende eliminar las contradicciones que genera una sociedad llena de antagonismos de clase.
Pero ¿quién es el Papa Francisco?
El Papa Francisco, cuyo verdadero nombre es Jorge Mario Bergoglio, además de ser hincha del equipo de fútbol San Lorenzo de Argentina, es representante del neo populismo de la iglesia católica, es decir, profundamente conservador, ortodoxo pero con un discurso remozado para adaptarlo a las masas, sus vivencias y sus expresiones. También es carismático, informal para hablar y mostrarse como un hombre bondadoso, “santo”, que a cada minuto exhorta a sus fieles recen por él, que carga a cuestas no necesariamente la cruz de la iglesia católica, sino una seria acusación de haber sido responsable del secuestro de dos sacerdotes, también jesuitas: Orlando Yorio y Francisco Jalics en 1976 por parte de los militares en la nefasta dictadura militar en Argentina responsable de la muerte y/o desaparición de más de 30 mil personas.
Bergoglio –el Papa- fue llevado a tribunales argentinos acusado de complicidad en crímenes de lesa humanidad: complicidad en el secuestro y tortura de dos sacerdotes bajo su mando. En su testimonio no aportó nada para el esclarecimiento de los hechos, por el contrario, se mostró evasivo tratando de salvar responsabilidades personales y de los militares de la ESMA (Escuela Superior Mecánica de la Armada) tristemente célebres por ser el lugar donde se torturaba y ejecutaba a izquierdistas o cualquier opositor a la dictadura.
Según la justicia argentina, el papa “entregó” a los dos sacerdotes a los militares acusándolos de realizar actividades subversivas. Los dos jesuitas fueron torturados brutalmente y encarcelados por seis meses.
Bergolio resulta ser parte de esa camada religiosa a la que perteneció Christian von Wernich, cura que no solo delataba a miembros de la izquierda de Argentina, sino que participaba activamente en la tortura de los detenidos. Sin embargo las acusaciones judicializadas que tiene el Papa en Argentina no se limitan al caso de secuestro y tortura de los dos jesuitas, sino a la desaparición de hijos de los izquierdistas apresados y desaparecidos en la dictadura militar.
Mucho durará esta inyección de “puntas” (aguardiente artesanal) directo a la vena de las masas para mantenerlas dopadas y sujetas del discurso conciliador y desmovilizador. Ya se abrirá nuevamente el balcón del régimen y de la oposición para parafrasear al papa y ajustar su “mensaje” al discurso interesado en manipular a las masas para embarcarlas en las contradicciones inter burguesas y dirimirlas a su favor, cada quién por su lado.
Pero hay que trabajar, hay que denunciar el verdadero carácter que ha tenido la visita del Papa al país y a Latinoamérica. Sus verdaderos objetivos y sobre todo la profunda incidencia que tiene en una subregión que está efervescente y que apunta, a pesar del dogma religioso y sus esfuerzos por renovarlo, a reverdecer por conquistar su verdadera y definitiva emancipación.
Ya Bolivia vivió algo similar a lo que vivimos aquí con la visita del Papa. Paraguay, no diferente. Posteriormente será México, donde tiene la mayor fuente de ingresos la iglesia y no cerrará hasta consolidar el proceso de reconversión política e ideológica en Cuba con la complicidad de los Castro, Obama y el revisionismo internacional.
Ni en dioses, reyes ni tribunos
Esta el supremo salvador,
Nosotros mismos realicemos
El esfuerzo redentor
La liberación del pueblo es obra del pueblo cobijado en la línea ideológica correcta. Ni la paz religiosa más próxima a la de los cementerios, ni mucho menos el reino celestial en el cielo; la paz aquí, ahora, en la tierra, sin antagonismos de clase, sin explotación, si miseria, sin tiranos, y el reino…., ese solo es posible en el comunismo.

FRENTE DE DEFENSA DE LUCHAS DEL PUEBLO-ECUADOR
Julio 2015

Otras recientes informaciones sobre Ecuador en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Guardias Rojos en la Universidad Central de Quito (Junio 2015)

*El proletariado y el pueblo de Ecuador se solidarizan con el proletariado y el pueblo de la India ¡Basta de represión al pueblo de la India! (Mayo 2015)

* Con organización y movilización popular la caída del fascista se ve venir (Marzo 2015)

* Exitosa campaña por la libertad de Igor Mendes y demás presos políticos en Brasil (Marzo 2015)

Pablo Iglesias emula a Felipe González: no hay una verdadera alternativa a la economía del mercado


Nota – Reproducimos a continuación el artículo Pablo Iglesias emula a Felipe González: no hay una verdadera alternativa a la economía del mercado publicado en el blog Cuestionatelotodo

PABLO IGLESIAS EMULA A FELIPE GONZÁLEZ: NO HAY UNA VERDADERA ALTERNATIVA A LA ECONOMÍA DEL MERCADO
Felipe González tranquilizó en su día a las grandes mafias financieras diciendo, en abril de 1984, muy poco después de llegar al poder, que pensaba que “el capitalismo era el sistema menos malo“; durante sus años de gobierno, demostró su ideología con creces, iniciando brutales procesos de privatizaciones, duras reformas laborales y, en definitiva, poniendo su gobierno al servicio de los intereses de las grandes empresas locales y multinacionales, no dudando en hacer todo lo que pudiera para poner al ejército español al servicio del brazo armado de EE.UU. en Europa, la OTAN (por no hablar por su recurso a métodos fascistas como la creación de grupos paramilitares como el GAL desde el propio estado).
Su reencarnación ideológica, Pablo Iglesias, fue de paseo recientemente al corazón del capitalismo norteamericano, Wall Street, y allí fue entrevistado por los conocidos reporteros David Romany Matt Moffett, del rotativo The Wall Street Journal. Pablo Iglesias afirmó ante ambos que no hay motivos para la inquietud, porque, según él, “no hay una ver­da­dera al­ter­na­tiva a la eco­nomía de mer­cado“.
Como su antecesor Felipe González, protagonista de la anterior maniobra política para calmar los ánimos de una cabreada clase obrera, en aquella ocasión recién salida de cuarenta años de salvaje dictadura, el actual líder del cambio, Pablo Iglesias, después de arrastrar a gran parte del descontento multiplicado a causa de la radicalización capitalista, ahora hace su trabajo de mantener a raya a los nuevamente embaucados para que no saquen los pies del tiesto.
En ambos casos, el objetivo está más que claro: inhibir la rabia revolucionaria. Para ello, el PSOE fue presentado, tras ser creado prácticamente de la nada por los medios de comunicación y el capital financiero, como el triunfo del cambio, como el final de la dictadura y el triunfo de la lucha que habían llevado miles y miles de comunistas y republicanos contra el franquismo, aunque lógicamente detrás de la maniobra no había nada de eso.
Del mismo modo, PODEMOS surgió de repente, tras las primeras apariciones en las calles de cientos de miles de indignados, con un discurso que con el eufemismo “casta” intentaba esconder y denostar a la tan necesaria “lucha de clases”, evitando así el paso a la ofensiva de la, en los últimos años de pantomima democrática, sumisa clase trabajadora, y haciendo una llamada al abandono de los posicionamientos de izquierdas y de derechas, en nombre de un ciudadanismo que no esconde más que una sociedad que pone en el mismo bando a ricos y pobres, explotadores y explotados.
El hombre es, en toda la naturaleza, el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, y es desalentador ver como los trabajadores españoles vuelven a dejarse engañar de tal manera. Todo ello, por supuesto, con la colaboración traidora de los grandes perdedores tras la salida a la arena del nuevo partido del gatopardismo (cambiar algo para que no cambie nada). Así, Izquierda Unida, cuyo principal partido, el PCE, no tuvo ninguna vergüenza en dejar tirados a las víctimas de la dictadura, a sus propios camaradas, para colaborar en la primera transición, hoy se ha visto abandonada por los pocos que todavía creían en el milagro de su vuelta a posiciones antifascistas y comunistas, y arrastrada por la marea mediática que ha seguido a ciegas a ese nuevo flautista de Hamelin que es Pablo Iglesias.

Otros artículos referentes al partido socialdemócrata Podemos en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Las elucubraciones antimarxistas y reformistas de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe como inspiración teórica y filosófica de los ideólogos y dirigentes socialdemócratas de Podemos

Deslindar los campos con los socialdemócratas de Podemos y ganarse a sus elementos de izquierda e intermedios dispuestos a luchar consecuentemente contra el capitalismo

*Las nuevas palabras del viejo electoralismo caduco

*El nuevo Suresnes

*Podemos: ganó la abstención

*A propósito de la oportunidad de la crítica al partido Podemos

*¿Campaña contra Podemos o campaña a su favor?

MPP (CR): La sangre no ahoga la revolución sino la riega


Nota –Con motivo del 19 de Junio Día de la Heroicidad el Movimiento Popular Perú (Comité Reorganizador) hizo pública la siguiente declaración:

¡Proletarios de todos los países, uníos!
LA SANGRE NO AHOGA LA REVOLUCIÓN SINO LA RIEGA
Hoy 19 de junio conmemoramos el 29 aniversario del Día de la Heroicidad, día marcado imperecederamente en los fastos de la historia de la revolución peruana y de la revolución mundial por la acción de los comunistas, combatientes y masas del PCP, que devenidos en prisioneros de guerra se rebelaron en los penales de el Frontón, Lurigancho y Santa Bárbara enfrentando el más negro y cobarde genocidio en defensa de la revolución y sus vidas.
Las inmundas mazmorras de la reacción fueron convertidas en Luminosas Trincheras de Combate de la guerra popular marxista-leninista-maoísta, pensamiento gonzalo por los prisioneros de guerra, trasformadas en centros de resistencia en ciudad. Aplicando la construcción concéntrica y la militarización del partido; combatiendo, movilizando y produciendo; enarbolando combatir y resistir por la guerra popular y arrancar lauros a la muerte. Así, la reacción no sólo recibió los embates de la guerra popular en el campo y la ciudad sino también en sus prisiones (verdaderos campos de concentración para los revolucionarios presos). Con gran repercusión nacional e internacional.
Ante el avanze de la guerra popular, la reacción encabezada por el gobierno aprista del fascista genocida de Alán García Pérez decidió aplicar el 19 de junio de 1986 su largamente planeado y voceado genocidio contra los prisioneros de guerra, continuando con los genocidios contra el pueblo realizados por su antecesor Belaúnde. Pero no le fue fácil a la reacción. Los prisioneros de guerra se enfrentaron con decisión y valor indomables a las Fuerzas Armadas y policiales que fueron enviadas a consumar el genocidio reaccionario y acabar con la rebelión con el empleo de fuerzas de tierra, mar y aire, con bombardeo, roqueteo, cargas de dinamita, lanzallamas y fuego de todo tipo de armas.
Con la inmolación de sus propias vidas los más de 300 prisioneros conquistaron un gran triunfo político, militar y moral para la clase y el PCP con un valor y heroicidad indomables que sólo la guerra popular puede generar y, por el otro lado, el gobierno fascista de García Pérez, sus ministros y máximas autoridades civiles, militares , de la iglesia y los revisionistas quedaron embarrados en sangre y una vez más quedó demostrado que la reacción contra la revolución no vacilan en recurrir a los más horrendo genocidios y violar todas sus leyes y tratados internacionales con el fin de buscar salvar su sistema de opresión y explotación. Genocidio impune hasta la fecha porque sólo la guerra popular hará justicia.
El genocidio fue cometido por la reacción peruana con la asesoría, ayuda y complicidad de los imperialistas yanquis, socialimperialistas rusos y chinos, imperialistas alemanes, franceces, españoles, etc., sionistas de Israel y con el apoyo de los partidos socialdemocrástas de esa podrida Segunda Internacional con Willi Brandt a la cabeza, que esos días celebraban uno de sus congresos internacionales en Lima. Estos miserables una vez más fueron “los perros sanguinarios” que se sebaron en la sangre de comunistas y revolucionario como en enero de 1919 en Alemania con el asesinato de Rosa Luxemburgo, Karl Liebnecht y otros comunistas.
Pero tal como nos muestra la experiencia de la revolución mundial y la nuestra propia: la sangre no ahoga la revolución sino la riega. Hoy como aquel entonces, la acción heroica de estos comunistas, combatientes y masas de la guerra popular nos convocan a continuar la guerra popular sin dejar las armas hasta el comunismo.
Corresponde a los revolucionarios persevar en el camino regado con esta sangre, más aún, en la situación actual en que las condiciones objetivas internacionales y nacionales son mucho mejores para el desarrollo de la guerra popular que en aquel entonces.
El imperialismo está en la etapa de su hundimiento y barrimiento definitivo por la revolución mundial en la que entró alrededor de 1980. Éste se hunde cada vez más en una serie de crisis económicas cada vez más largas, persistentes y seguidas y en una serie compleja de guerras de todo tipo.
La lucha interimperialista por las fuentes de materias primas y de energía, vías de comunicación, mercados para sus inverciones y mercancías del Tercer Mundo, por nuevo reparto, es cada vez más enconada. Esto tiene como consecuencia la agudización de todas las contradicciones del mundo actual, principalmente de la contradicción principal, porque el botin de la disputa imperialista son los países oprimidos.
La superpotencia hegemónica única, el imperialismo yanqui, en colusión y pugna con la otra superpotencia atómica, Rusia, y las otras potencias imperialistas , continua su guerra de agresión contra los países oprimidos o del Tercer Mundo cosechando fracaso tras fracaso. El plan del imperialismo yanqui, encabezado por el genocida Obama, de “nativizar” su guerra de agresión en Siria, Libia, etc. o también simulando su salida como en Irak y Afganistán y luego seguir controlando el país como en los 60 en Vietnam del Sur ( con gobierno y ejércitos títeres bajo su comando inmediato y otras fuerzas mercenarias y con apoyo de ataques aéreo propios y de sus “coaligados) ya ha fracasado y cada vez tendrán que implicarse más en la guerra de ocupación con ingentes recursos humanos y materiales cuyo costo lo desgastará cada vez más. Ese mismo camino seguirá su mayor intervención militar en el Tercer Mundo con el envío de sus “tropas de élite” (SEALS y otros) a 84 países (entre ellos el Perú) para que se encarguen de formar bajo su comando tropas nativas que combatan a los nativos. Como consecuencia de sus fracasos el gobierno yanqui de Obama esta reorganizando la CIA, uno de los principales instrumentos de intervención y subversión del imperialismo yanqui, entre otros las estaciones CIA en Centro y Sudamérica y el Perú.
Esas derrotas del imperialismo son parte del barrimiento, porque lo que lleva de fracaso en fracaso al imperialismo son los pueblos de los países agredidos, ocupados, pese a que tienen que enfrentar la inmensa carnicería imperialista en condiciones relativamente difíciles por problemas de dirección de estas luchas, porque los maoístas no hemos avanzado lo suficiente para dotar a estos pueblos de Partido Comunista que los dirija.
Pero la reacción acicatea la revolución y así los pueblos del mundo van desarrollando la nueva gran ola de la revolución proletaria mundial. De allí también deriva la importancia en la situación actual de seguir desarrollando la campaña por el maoísmo y servir a la guerra popular en el Perú, la India, Turquía,Filipinas, etc. bregando para que se vayan sumando las nuevas guerras populares con el desarrollo victorioso del proceso de reconstitucción de los Partidos Comunistas. Esto es de gran importancia en el desarrollo de la situación actual y de gran perspectiva estratégica para cambiar la correlación de fuerzas entre revolución y contrarrevolución en el mundo.
Como también es de suma importancia la campaña internacional que se desarrolla en apoyo a la guerra popular en la India, contra el genocidio que lleva a cabo el gobierno fascista de ese país contra el pueblo y por la defensa de los presos políticos y prisioneros de guerra en ese país de Sud Asia. Como parte de la misma tarea internacional también nos solidarizamos con los revolucionarios de las filas del TKP m-l y del MKP y otros presos en Turquía; así como con los dirigentes de los trabajadores turcos en Europa del ATIK. Consideramos también de gran necesidad apoyar la lucha de los presos palestinos en las cárceles del Estado sionista de Israel, la de los maoístas presos en Marruecos, la campaña por la liberación del comunista libanés Georges Ibrahim Abdallah preso desde 1984 en Francia, de los prisioneros políticos revolucionarios en Italia, etc. En Sud América es de suma importancia unir la lucha por la defensa de nuestros prisioneros de guerra con la lucha por la defensa de los prisioneros políticos y sociales en Brasil, exigiendo la libertad del c. Igor Mendez y de todos los detenidos por participar en las luchas libradas por las masas en Brasil contra el gobierno reaccionario y contra los terratenientes, grandes burgueses y el imperialismo.
En cuanto al desarrollo de la situación actual en nuestro país, los mismos “especialistas” de la reacción (los “senderologos”) suelen escribir que el gobierno y las Fuerzas Armadas “deben tener cuidado con sendero luminoso porque las condiciones materiales son mejores que en los 80”.
La sociedad semifeudal y semicolonial sometida al imperialismo principalmente yanqui, sobre la cual se desenvuelve un capitalismo burocrático está cada día más hundida y junto con el viejo Estado que la representa y defiende se mantienen sólo por la fuerza de las armas y la inercia.El gobierno fascista, genocida y vendepatria de Humala es el más sirviente del imperialismo principalmente yanqui de todos los que se han sucedido en el gobierno del país y junto con su Parlamento y sistema judicial, fiscal y carcelario dan muestra cada día de mayores señales de descomposición,.
Cada día nuevos e inmensos escándalos son destapados por la disputa a por el botín público y particular entre las autoridades y representantes del viejo Estado de todos los niveles. Escándalos donde aparecen liados con las mafias de los grandes burgueses y terratenientes y de la delincuencia común. Delincuencia común que crece favorecida no sólo por todo este ambiente general de descomposición sino por los propios representantes del Estado y que ha alcanzado niveles insoportables para nuestro pueblo.
Este gobierno a sangre y fuego impulsa más que ninguno antes la venta del país y, como parte de ello, el gran despojo de los campesinos de sus tierras y de las tierras comunales de hace centurias. Lo cual no es parte de “la acumulación originaria” como quiere hacer creen la LOD revisionista y capitulacionista de la rata Mirian, Pantoja, Morote, etc., sino de la rapiña imperialista y de sus sirvientes de la gran burguesía compradora y burocrática, por lo tanto que no permite desarrollar la economía nacional. Es decir, estos malvados revisionistas pretenden negar que la situación semicolonial del país se profundiza más para negar la necesidad de la revolución democrática que se hace con guerra popular.
También, como parte de este gran despojo, el proceso de concentración de tierra en favor de la gran propiedad terrateniente de nativos y extranjeros en la costa, sierra y selva del país a partir de mediados de la última década del siglo pasado ha superado los niveles registrados en la década de los 60 del siglo pasado, cuando la gran propiedad terrateniente ocupaba casi el 70% de la superficie agrícola del país; hoy el 84% de los propietarios rurales sólo tiene el 10% de la propiedad de la tierra según datos del Ministerio de Agricultura de 2013. Esto junto a la nuevas formas de servidumbre que aparecen bajo las cifras de trabajo informal y de menores están denunciando el carácter semifeudal del país. Sobre esa base caduca se sigue desenvolviendo el capitalismo burocrático sojuzgado al imperialismo.
Agrégese a esto que la PEA rural, sin contar a los niños menores de 15 años que trabajan en el campo, es de más de 28% de la PEA del país, porcentaje muy superior a la de los otros sectores de la economía. Además, ese 84% de propietaerios agrícolas (campesinos) son los que proveen al mercado del país con alimentos. El domingo 21 de julio de 2013, en los períodicos del país se leyó que el Ministro de Agricultura Milton von Hessen: “Comentó que tal es el dinamismo del sector agropecuario que una de cada cuatro personas que conforman la Población Económicamente Activa (PEA) pertenece a este segmento económico, aunque su productividad es 4,3 veces menor que el resto de los sectores productivos”. Ese “dinamismo” con tan baja productividad relativa expresa el atraso como consecuencia de las relaciones sociales de producción ya caducas.
Es importante destacar que con el desarrollo de la Guerra popular se avanzó en barrer la semifeudalidad como lo revelan las propias cifras oficiales del censo agropecuario de 1994 (el III Cenagro, ver allí el cuadro 1), donde la propiedad terrateniente figura por debajo del 30%. Con armas en la mano y movilizando al campesinado se avanzó en destruir la gran propiedad terrateniente, como por ejemplo de las llamadas empresas no asociativas y asociativas como las SAIS, y con ello las viejas y nuevas formas de servidumbre que van aparejadas. Esto no puede consignar ningún informe reaccionario. Pero esa es la realidad.
Con el restablecimiento del viejo Poder en amplias zonas del campo por los problemas de dirección de nuestra guerra popular, estas viejas relaciones se han restablecido y eso es lo que nos muestras la terquedad de las cifras después de ese censo. Las ratas malvadas de la LOD revisionista y capitulacionista quieren negar este hecho para afirmar que el país ya es capitalista y negar la necesidad de la revolución democrática. Pero se cumple lo señalado por el Presidente Gonzalo que mientras no culminemos la revolución democrática con la toma del Poder en todo el país, estas viejas relaciones siempre tenderán a restablecerse.
Pero la acción reaccionaria acicatea la revolución. El gran despojo genera el avivamiento de la lucha campesina, como no pueden negarlo ni propios informes de los institutos reaccionarios: “El sinnúmero de conflictos sociales y medioambientales entre poblaciones locales, de un lado, y las grandes empresas y el gobierno, del otro, deja claro también que este fenómeno se produce al margen de los derechos y el desarrollo de miles de familias de pequeños productores y de la población indígena del país” (enero de 2011, CEPRES).
En esto días las movilizaciones del campesinados se están expresando en la lucha del valle de Tambo, en el sur del país, contra la minera imperialista Southern Copper Corporation (SCC ) y contra la feroz represión desatada por el gobierno del genocida Humala que ha mandado a sus Fuerzas Armadas a masacrar al pueblo.
Desarrollo de la movilización del campesinado por la tierra contra el gran despojo, grandes movilizaciones obreras y de la pequeña burguesía como las vistas a finales del año pasado y comienzos del año en curso contra la mayor explotación, desocupación, hambre, miseria y leyes que suprimen derechos que han costado sangre en beneficio del imperialismo, los grandes burgueses y terrateniente. La actual huelga nacional de los maestros del SUTEP organizados en el Comité Nacional de Lucha y el CONARE-SUTEP contra las leyes educativas dadas por este gobierno contra el magisterio, los estudiantes y el pueblo. Movilización y huelga nacional que golpea contra la dirección nacional del Sutep de los revisionistas de “Patria Roja” vendida a este gobierno y que junto con las ratas del Conare-Modavef traicionan la lucha de los maestros y del pueblo para usar sus luchas y desenrrumbarlas para llevar a las masas tras la participación en las elecciones reaccionarias para recambio de autoridades del Viejo Estado. Estas pocas luchas que hemos mencionado como muestra expresan el desarrollo de la situación revolucionaria.
En todas estas luchas y movilizaciones pugnando por dirigirlas están avanzando los comunistas firmemente sujetos a la Jefatura del Partido y de la revolución, el Presidente Gonzalo y el pensamiento gonzalo, en lucha a muerte contra el revisionismo de ambas LODs y del viejo revisionismo, es así como las masas van siendo educadas en la violencia revolucionaria y aplican lo aprendido de la guerra popular. Es en este proceso como se está avanzado en la tarea de la reorganización general del Partido para solucionar el problema de dirección de la guerra popular y para así darle un nuevo gran impulso. Corresponde a quienes en el país han asumido esta tarea ir hacia aquellos que pese a estar trabajando temporal y relativamente aislados están por unirse sujetos a la Jefatura del Presidente Gonzalo, basados en la BUP para impulsar la tarea pendiente.
Como parte de nuestras tareas tenemos que seguir desarrollando la campaña internacional por la defensa de la salud y la vida del Presidente Gonzalo, exigiendo su presentación pública y directa ante la prensa nacional e internacional y que se le permita pronunciarse aunada indisolublemente a la campaña internacional para servir a imponer el maoísmo como único mando y guía de la revolución proletaria mundial.
¡Honor y gloria a los héroes caídos!
¡Viva el Día de la Heroicidad!
¡Viva el XXXV aniversario de la guerra popular en el Perú!
Movimiento Popular Perú (Comité Reorganizador)
Junio de 2015

También sobre el 19 de Junio Día de la Heroicidad en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*19 de Junio Día de la Heroicidad (Junio 2015)

*19 de Junio Día de la Heroicidad – Cómo fue la resistencia

*19 de Junio: ¡Gloria eterna a los prisioneros políticos y prisioneros de guerra del PCP caídos el 19 de Junio de 1986! (Junio 2014)

*PC del Ecuador – Sol Rojo: ¡Honor y gloria a los combatientes de las luminosas trincheras de combate! (Junio 2014)

*PC maoísta Italia: 19 Junio 1986 – 2014 ¡No sólo un aniversario! (Junio 2014)

*Alemania: Informe de la celebración del 19 de Junio Día de la Heroicidad – AND (Junio 2014)

*Movimiento Comunista Maoísta (Túnez): 19 de Junio Día de la Heroicidad: ¡Libertad para todos los presos revolucionarios! (Junio 2014)

Ecuador: Guardias Rojos en la Universidad Central-Quito

Nota –Los camaradas del Frente de Defensa de Luchas del Pueblo (FDLP)-Ecuador nos han hecho llegar la siguiente noticia junto con la foto que publicamos:
GUARDIAS ROJOS EN LA UNIVERSIDAD CENTRAL-QUITO
Con profunda satisfacción los estudiantes democráticos de la Universidad Central del Ecuador dieron cuenta del aparecimiento de los GUARDIAS ROJOS en los predios universitarios, fundamentalmente en la Facultad de Jurisprudencia.
Definitivamente el marxismo-leninismo-maoísmo va consolidando posiciones como fuerza estudiantil cobijada por la línea ideológica correcta y que remecerá la estructura organizativa estudiantil manejada por el régimen fascista en la universidad y por el revisionismo, quienes han aherrojado a las masas estudiantiles a la inacción política y a convertir las universidades en centros elitistas donde la reacción reproduce académicamente a sus cuadros burocráticos.
El accionar de potentes bombas panfletarias y el desplegar una enorme pancarta roja de los GUARDIAS ROJOS, con proclamas alusivas al marxismo-leninismo-maoísmo, la necesaria lucha en contra del revisionismo, las imágenes del presidente Mao y del Presidente Gonzalo, causaron gran curiosidad entre los estudiantes, preocupación entre el revisionismo, miedo entre las filas de los miembros de Nueva Universidad, organización de Alianza País en la universidad y desde luego, mucha expectativa por parte de los estudiantes consientes que están de frente al futuro combativo de los jóvenes que bregan por el libre ingreso y democratización de la educación superior en el país.
POR UN MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DEMOCRÁTICO Y AL SERVICIO DEL PUEBLO.
Junio 2015

Otras recientes informaciones sobre Ecuador en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*El proletariado y el pueblo de Ecuador se solidarizan con el proletariado y el pueblo de la India ¡Basta de represión al pueblo de la India! (Mayo 2015)

* Con organización y movilización popular la caída del fascista se ve venir (Marzo 2015)

* Exitosa campaña por la libertad de Igor Mendes y demás presos políticos en Brasil (Marzo 2015)

¡Luchar por la libertad del Camarada Ajith! Declaración del Comité de Apoyo a la Guerra Popular en la India (Afganistán)


El Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India nos ha remitido un comunicado del Comité de Apoyo a la Guerra Popular en la India (Afganistán) sobre la reciente detención del Camarada Ajith y que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:
DECLARACIÓN DEL COMITÉ DE APOYO A LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA (AFGANISTÁN) SOBRE LA DETENCIÓN DEL CAMARADA AJITH
LUCHAR POR LA LIBERTAD DEL CAMARADA AJITH
El Estado reaccionario indio bajo la dirección del gobierno fascista hindú liderado por Modi ha añadido un nuevo crimen a su larga lista de crímenes contra la humanidad. El 9 de Mayo de este año el denominado “Escuadrón Antiterrorista” de la India asaltó un hospital en Pune, Estado de Maharashtra, y detuvo al anciano intelectual revolucionario, activista político y destacado pensador de la izquierda revolucionaria, Camarada Ajith, por el crimen de pertenecer al Partido Comunista de la India (Maoísta) y dedicar toda su vida a la lucha contra la opresión de clase, casta, género, nacional e imperialista, y por la revolución y la justicia social.
¡Sí, camaradas! El crimen de Ajith es dedicar más de dos décadas de su vida a la lucha implacable contra el sistema brutal y reaccionario que explota, oprime, aplasta y chupa la sangre de millones de parias de la tierra. Un sistema que es directamente responsable de la muerte diaria de 6.000 niños debido al hambre, la pobreza y enfermedades evitables. Un sistema que desplaza a decenas de millones de personas de su hábitat y destruye su medio de vida con el fin de extraer beneficios parta las corporaciones multinacionales.
¡Sí! El crimen del Camarada Ajith ha sido pensar, imaginar y luchar por un mundo mejor, en el que todas estas atrocidades se conviertan en historia. Pero para el Estado reaccionario indio, que afirman sin pudor ser la “democracia más grande” del mundo, esto es un crimen. Esto ilustra el hecho que en una sociedad asimétrica dividida sobre la base de clases, castas y género, la democracia para todos los pueblos es una farsa y una fachada para encubrir la abominable realidad del sistema de opresión y explotación. En realidad esta gran democracia no es sino una máquina política de violencia y represión para reforzar la hegemonía de la monstruosa burguesía compradora y la parásita clase feudal.
El Camarada Ajith es un ideólogo del PCI (Maoísta), que actualmente dirige una guerra popular revolucionaria para demoler el sistema de opresión y explotación semifeudal, capitalista e imperialista. El camarada ha dedicado más de cuatro décadas de su vida a esta causa. Fue secretario del Partido Comunista de la India (Marxista-Leninista) NAXALBARI, que se unió con el PCI (Maoísta) el 1 de Mayo de 2014.
El camarada es un infatigable activista y teórico revolucionario. Ha escrito varios libros sobre teoría revolucionaria y asuntos relacionados con el tema de clase y casta en la India. El Movimiento Comunista Internacional le debe mucho. Fue editor de la revista revolucionaria internacional Un Mundo que Ganar. Tras el colapso del Movimiento Revolucionario Internacionalista, el camarada dedicó su labor intelectual a la lucha contra el neorrevisionismo que fue responsable para la liquidación del MRI. Un extenso ensayo del camarada Ajith, Contra el Avakianismo, fue traducido a varios idiomas, incluido el Farsi-Dari.
El 9 de Mayo de este año el camarada fue detenido en un hospital por las fuerzas represivas del Estado fascista indio, cuando el camarada estaba sometiéndose a un tratamiento de cirugía de bypass. El Camarada Hamza Ismail fue también detenido mientras auxiliaba y atendía a su anciano camarada. No permitamos que el Estado reaccionario indio se libre de este crimen.
El Comité de Apoyo a la Guerra Popular en la India (Afganistán) llama a todas las personas y organizaciones políticas y por la justicia social, revolucionarias y progresistas, y a las masas revolucionarias a luchar, resistir y denunciar los crímenes del Estado reaccionario indio; defender al Camarada Ajith y al Camarada Ismail, y hacer presión sobre el Estado indio para permitir al Camarada Ajith que reciba la asistencia médica que necesita, y exigir su inmediata libertad.
Que no quede piedra alguna sin remover en solidaridad con la guerra popular revolucionaria y las masas combatientes de la India y por la libertad del Camarada Ajith.
¡Viva la guerra popular revolucionaria en la India!
¡Viva las masas revolucionarias indias!
¡Viva el Camarada Ajith!
¡Abajo el Estado reaccionario indio!
¡Abajo el fascismo hindú del BJP!
Comité de Apoyo a la Guerra Popular en la India (Afganistán)
27 de Mayo de 2015

Otras recientes informaciones sobre la India en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*El régimen fascista hinduista de Modi desata otra ola de represión de Estado y guerra contra el pueblo. Respondamos intensificando la contrainformación, la denuncia y la solidaridad internacional e internacionalista. Comunicado del CIAGPI (20 de Mayo 2015)

*Noticias de la India (18 de Mayo 2015)

*India: El  PCI (Maoísta) denuncia que el Gobierno indio trata de relanzar los grupos paramilitares como “Salwa Judum” (8 de Mayo 2015)

*India: Comunicado del Comité Zonal Especial de Dandakaranya del PCI (Maoísta) llama a boicotear la próxima visita del primer sirviente de la burguesía burocrática compradora y las multinacionales Narendra Modi a Chhattisgargh (3 de Mayo 2015)

*A qué se refiere el ministro Garcia-Margallo cuando habla de “hermosa amistad”entrre la burguesía española y el régimen reaccionario indio de Narendra Modi (2 de Mayo 2015)

*India: ¡El preso político Dr G N Saibaba en huelga de hambre desde el sábado 11 de abril de 2015! (15 de Abril 2015)

*India: Al menos 7 policías muertos en una emboscada de la guerrilla maoísta (12 de abril 2015)

* La verdad de una guerra popular y las mentiras de los gobernantes – Editorial de “People´s March” (La Marcha del Pueblo) – Voz de la Revolución India, nº 3, Enero-Marzo de 2015

 

The Next Front (Nepal): Baidhya sigue los pasos de Prachanda


Nota – Reproducimos a continuación el artículo titulado “Baidhya sigue los pasos de Prachanda”, publicado el pasado 11 de Mayo en la página web de The Next Front (El Próximo Frente) del Frente Cultural-Intelectual Revolucionario de Nepal y que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:

BAIDHYA SIGUE LOS PASOS DE PRACHANDA
Por The Next Front
Un “folleto de 18 puntos” fue distribuido durante la lucha de dos líneas con la camarilla de Prachanda. En ese momento, Prachanda abogaba por una Revolución de Nueva Democracia. Pero después del VII Congreso Nacional del PCUN (Maoísta), la camarilla de Prachanda abandonó la línea política de Revolución de Nueva Democracia y dictó la línea de socialismo con transición pacífica que significa tomar parte en las elecciones burguesas y ejercer el sistema parlamentario. Pero resulta una sorpresa que, Mohan Baidhya, que está “abogando” por una Revolución de Nueva Democracia, haya firmado una declaración conjunta con Prachanda refiriéndose a él como un dirigente revolucionario.
El panfleto presenta a Prachanda como:
1. Eclecticismo en filosofía.
2. En el frente político, se le contempla como avanzando hacia el reformismo derechista y el capitulacionismo desde su oportunismo centrista.
3. Prachanda reconoce que la contradicción principal del partido reside en la India, sus agentes y las fuerzas feudales locales, pero en la práctica está actuando de forma opuesta.
4. Prachanda se centra en cooperar con las fuerzas locales que favorecen el expansionismo indio y sus agentes en Nepal.
5. Verbalmente, Prachanda hace hincapié en la cooperación con el nacionalismo, los comunistas y republicanos, pero en la práctica ha estado cooperando con los expansionistas indios y sus cohortes.
6. En un momento cuando nuestros territorios están siendo continuamente usurpados y se está produciendo una invasión demográfica, Dahal ha convertido en flexible el proceso de distribución de ciudadanía.
7. Prachanda ha apoyado las inversiones indias en los proyectos hidroeléctricos del Alto Karnali y Arun-III.
8. Prachanda está impidiendo las relaciones fraternales del partido con las fuerzas revolucionarias internacionales, mientras que, más grave aún, también ha estado manteniendo relaciones con los enemigos de clase, los agentes de la inteligencia india.
9. Sobre el asunto de la disciplina financiera, se ve que [Prachanda] se inclina hacia la corrupción. Se ve que [Prachanda] está tendiendo a hacer cualquier cosa –tanto moral como inmoral- con tal de tener poder.
10. Prachanda ha dejado al partido de forma deliberada sin un sistema de contabilidad y abusado de los medios y recursos financieros de un modo individualista.
11. Prachanda se desvió de los objetivos ideológicos del Partido no desarrollando programas adecuados para hacer frente al “principal enemigo” del partido –la India- y acusó a Dahal de ampliar las relaciones con los simpatizantes del “expansionismo indio y su clase compradora”.
12. Pese a declarar que avanzaríamos hacia un sistema federal con autonomía para las etnias, [Prachanda] “ ha dado énfasis a un sistema unitario y centralizado”, afirma el documento, “la teoría burguesa de separación de poderes, y minimizar la participación del pueblo en el poder judicial bajo el pretexto de independencia judicial, en lugar de dar poder a la Asamblea Popular en pro de “la república democrática federal” en lugar de la línea del partido de “República Democrática Popular Federal”.
13. Irregularidades financieras y malversación de recursos.
14. “Tendencia individualista autocéntrica”, intolerancia hacia aquellos que mantienen posiciones disidentes y utilizando su poder para silenciar sus voces.
15. Tendencia fascista: extendiendo las relaciones con las agencias de inteligencia indias.
16. Desarmando al ELP y vaciando los acantonamientos en nombre del “reagrupamiento” sin forjar una política de seguridad nacional, controlando la frontera abierta y montando una fuerza de seguridad fronteriza.
17. La teoría burguesa de la separación de poderes, y minimizando la participación del pueblo en el sistema judicial bajo el pretexto de la independencia judicial, en lugar de dar poderes a la Asamblea Popular.
18. Accediendo a designar jueces por una comisión, no por la asamblea federal como exigía el partido.
000
Ahora es el momento de destacar que: ¿acaso no es la facción de Baidhya la que está también siguiendo la misma línea de lo que señalaron en los 18 puntos? ¿La facción de Baidhya no está haciendo lo mismo que Prachanda hizo hace 3 años? ¿No está la facción de Baidhya ejerciendo “la tendencia individualista autocéntrica”?, ¿la intolerancia hacia los que son disidentes y está utilizando el poder para silenciar sus voces? ¿No está la facción de Baidhya ejerciendo el “eclecticismo en filosofía” y dando pasos hacia el reformismo derechista?
Ahora será relevante añadir dos puntos más:
19. Verbalmente, Baidhya y compañía hablan de la Revolución de Nueva Democracia, pero en la práctica hacen justamente lo contrario.
20. Entonces, es justo rebelarse.
De hecho, la facción de Baidhya ha abandonado la línea política de la Revolución de Nueva Democracia. Ideológicamente la facción de Baidhya ha abandonado el camino revolucionario y organizativamente se encamina hacia la liquidación. Simplemente pretenden ser seguidores del marxismo-leninismo-maoísmo y de la Revolución de Nueva Democracia, a fin de poder ser capaces de silenciar a sus cuadros.
Nuestra acusación no carece de base, sus actividades han demostrado que están ayudando a la línea y la política del traidor Prachanda. La declaración conjunta para la unificación del partido es suficiente para conocer la dinámica política y dirección de la facción de Baidhya.
Los máximos dirigentes incluido Baidhya utilizan vehículos lujosos con oficiales de policía como sus guardias de seguridad. Para cada máximo dirigente del PCN-Maoísta, el Gobierno ha facilitado dos oficiales de policía para seguridad. ¡Qué ironía! Un dirigente maoísta, que ha tomado el camino de la Revolución de Nueva Democracia, ha aceptado oficiales de policía para su seguridad. La evidencia es que no tienen fe en los cuadros del partido ni en el pueblo oprimido. La evidencia es que no tienen ningún plan ni programa combativo para desarrollar la lucha de clases. Simplemente están siguiendo el programa del PCUN (Maoísta) en nombre de la unidad de trabajo. Por qué gozan de policía de seguridad, es algo para cuestionarse y de curiosidad. ¿Quién es su enemigo y por qué “luchan”? Es difícil saberlo. Por tanto, es natural que la mayoría de los jóvenes dirigentes revolucionarios y cuadros de base que visiblemente creían en la lucha armada, han abandonado a Baidhya y compañía. Y hay muchos más que se encuentran en la posición de abandonar a estos elementos descompuestos.

También de The Next Front del Frente Cultural-Intelectual Revolucionario de Nepal en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Ruptura con los liquidacionistas. Declaración de prensa del camarada Rishi Raj Baral, miembro del Comité Central del PCN-Maoìsta (30 de Abril 2015)

*El Camarada Baral abandonó el PCN-Maoísta (3 de Mayo 2015)

*La política de la India ante el desastre al descubierto (Abril 2015)

*“Practicar el maoísmo, no el liquidacionismo.” Un artículo de Rishi Raj Baral (Diciembre 2014)

*Acerca de un nuevo libro sobre el movimiento maoísta y una denuncia a la línea de Biplav (Diciembre 2014)

*La lucha dentro del PCN-Maoista. El camarada Biplav rechaza la declaración de Badal (Septiembre 2014)

*¿Qué está ocurriendo dentro del PCN-Maoísta? Un artículo de Rishi Raj Baral (Julio 2014)

*Alzar la bandera roja de la Declaración Conjunta de 2014 (Abril 2014)

*Algunos comentarios en torno a “Contra el Avakianismo” (Enero 2014)

*Condenar el estado de terror – Un artículo de Rishi Raj Baral (Noviembre 2013)

*Apoyar la Guerra Popular en la India (Agosto 2013)

*Un paso adelante – Un artículo de Rishi Raj Baral sobre la reciente reunión del Comité Central del PC de Nepal-Maoísta (Julio 2013)

*No somos falsos intelectuales – Un articulo de Rishi Raj Baral

Atrevámonos a librar la lucha de clases también en el seno de la familia – Circular de la FEML (22 de Mayo de 1975)

Nota: En la actual sociedad en la que vivimos bajo el capitalismo, la clase dominante burguesa no cesa de inculcar al resto de los individuos conceptos ideológicos que forman la ideología reaccionaria y retrógrada de dicha clase, a través de la política, la educación, la cultura, la degeneración moral, con el fin de que el proletariado y las masas populares los asumamos y hagamos suyos ese modo de vida, de pensar y de actuar.
Lenin señaló que:
“Nuestra tarea reside en vencer la resistencia capitalista, no sólo la militar y política, sino también la ideológica, más profunda y potente”.
Bajo la sociedad capitalista, los comunistas luchamos a diario contra las ideas no proletarias, también en el seno de la familia, donde, como en el resto de ámbitos de la sociedad burguesa, también se desarrolla una enconada lucha de clases.
El trabajo de los marxistas-leninistas-maoístas por querer ser buenos comunistas, por romper con el individualismo pequeñoburgués, por combatir las ideas no proletarias eN la mente, etc., es una tarea diaria y a la que se debe prestar gran atención.
Sobre esta cuestión, merece ser resaltado el trabajo ideológico-político que realizó en Portugal entre sus militantes y cuadros el Movimiento Reorganizativo del Partido del Proletariado (M.R.P.P.) así como en las organizaciones revolucionarias dirigidas por él, como su organización en el ámbito estudiantil, la Federación de Estudiantes Marxistas Leninistas (FEML).
El M.R.P.P. era una organización política marxista-leninista-maoísta, fundada el 18 de septiembre de 1970, con el objetivo de dotar a la clase obrera de Portugal de un partido marxista-leninista-maoísta capaz de dirigir la Revolución Democrática Popular.
Tras el golpe de estado del 25 de abril de 1975, el M.R.P.P. llamó al proletariado y a las masas populares portuguesas a no dejarse engañar por las ilusiones del régimen político nacido tras el golpe del 25 de abril e intensificar la lucha contra el imperialismo norteamericano y sus agentes así como contra las maniobras de los revisionistas cunhalistas del P “C”.P., lacayos del socialimperialismo soviético, que trataban de imponer una dictadura socialfascista en Portugal. El M.R.P.P. y sus dirigentes desempeñaron un importante papel revolucionario en el desarrollo de la lucha de clases en Portugal entre 1970 y 1975.
En la Reunión Ampliada del Comité Lenin, Órgano Central del M.R.P.P., celebrada en el otoño de 1974, se adoptó, entre otras decisiones, desencadenar un amplio Movimiento de Educación Socialista y Rectificación General.
Como ejemplo del trabajo de los maoístas portugueses del M.R.P.P. en el frente ideológico y de la lucha de los estudiantes comunistas en el seno de la familia, reproducimos a continuación la Circular titulada “Atrevámonos a librar la lucha de clases también en el seno de la familia” del Comité Revolución de Octubre, Comité Directivo del Norte de la FEML, extraída del blog 1969 Revolução Ressaca y que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:

¡Luchemos por la movilización de todas las fuerzas para la fundación del Partido!
CIRCULAR
ATREVÁMONOS A LIBRAR LA LUCHA DE CLASES TAMBIÉN EN EL SENO DE LA FAMILIA
A TODOS LOS CAMARADAS, ACTIVISTAS, PARTIDARIOS Y SIMPATIZANTES:
1. ¡El momento es de guerra! ¡Tenemos que prepararnos para los grandes combates que se avecinan! Día tras día en nuestro país, el ímpetu revolucionario de las masas crece; en las fábricas, en los campos, en los cuarteles, en las calles y en las escuelas los explotados y oprimidos alzan sus puños vigorosos, empuñan el estandarte rojo del MRPP y comienzan a vibrar golpes cada vez más profundos en el poder reaccionario que nos oprime. La burguesía, acosada por decenas y decenas de huelgas, de manifestaciones populares, perdió completamente la Máscara de “demócrata” con que se escondía a los ojos del pueblo, sus verdaderos y contrarrevolucionarios intentos.
En la calle la PM-COPCON persigue, golpea y dispara sobre el Pueblo. En las fábricas los obreros son obligados a trabajar a fuerza de bayoneta (el caso de la TAP es ejemplar); en las escuelas surgen los consejos militares.
Camaradas, los factores de la guerra civil se acumulan y los acontecimientos no nos pueden coger en la cama: sino que tenemos que dar tiempo y horas a todos los reaccionarios la debida justa respuesta.
2. Pero, viene ocurriendo que muchos camaradas oponen una fuerte resistencia al trabajo de escuela, de calle, algunos incluso rechazan ciertas tareas debido a problemas familiares. Esto es grave porque obstaculiza el trabajo y el propio desarrollo de la Revolución. También aquí nosotros tenemos que librar una dura lucha y vamos a librarla.
3. Los problemas familiares no son ninguna montaña insalvable, que el espíritu de servir al Pueblo, la firme decisión que anima a todos los revolucionarios, no puedan superar. Tenemos que encarar esos problemas de frente y ver que ellos son uno entre mil obstáculos que tenemos que superar. ¡EL MODO DE ENCARAR UN PROBLEMA ES YA MEDIO CAMINO ANDADO PARA SU SOLUCIÓN!
4. Los problemas familiares no están por encima de las clases. También dentro de casa hay lucha entre dos concepciones de vida antagónicas. Los estudiantes, en su gran mayoría son de origen burgués y pequeñoburgués, de modo que el medio en el que viven, la educación y las relaciones que tienen, influencian profundamente sus hábitos y costumbres. Los estudiantes progresistas y revolucionarios tienen que luchar diariamente, y con todas sus fuerzas, contra los vicios pequeño burgueses de que son portadores, contra la ideología decadente de la burguesía. En casa, la represión familiar también se abate con fuerza y muchos camaradas sienten bastante el peso. Los camaradas tienen que encarar eso objetivamente y tienen que ver eso como una de las muchas formas represivas de que la burguesía se sirve para poder superarlo.
5. Ante la familia sólo hay dos posiciones: o nos arrodillamos, capitulamos y no hacemos frente a las prohibiciones que nos hacen, pactando así con descaradamente con la burguesía, o, por el contrario, desempeñamos las tareas que la clase obrera nos exige, no obstante los regaños, las tareas y las prohibiciones.
¡También aquí no hay tercera vía! ¡Cuando la guerra civil va a comenzar, cuando el Partido nos llama, no podemos estar a la espera de pedir permiso al padre o a la madre, tenemos que agarrar las armas e ir al frente! Fue lo que se atrevió a hacer un camarada de Peñafiel que, encerrado con llave, saltó por la ventana para ir a nuestra manifestación del 25 de Abril. En esta fase nos estamos preparando para la Revolución y es VENCIENDO TODAS LAS BATALLAS QUE LA HACEMOS, INCLUYENDO LAS QUE SE LIBRAN DENTRO DE CASA.
6. “El comunista debe ser sincero y franco (…) En cualquier momento y dondequiera que esté, ha de adherirse a los principios justos y luchar infatigablemente contra todas las ideas y acciones erróneas, a fin de consolidar la vida colectiva del Partido y su ligazón con las masas” (Mao Tsetung). Los camaradas que tienen problemas familiares deben atreverse a plantearlos abiertamente, discutirlos, para colectivamente encontrar la solución más adecuada a su caso. LOS COMUNISTAS ESTÁN LIGADOS UNOS A OTROS POR MIL LAZOS Y ESOS PROBLEMAS NO SON CONSIDERADOS CUESTIONES MERAMENTE INDIVIDUALES.
7. Atendiendo a cada situación concreta se pueden tomar varias posiciones. Sin embargo hay que señalar la importancia que tiene el trabajo político junto con la familia, especialmente cuando los padres y familiares son de origen popular. También, relativamente, con los padres de origen pequeñoburgués se debe trabajar en el sentido de aliarse con ellos de modo que apoyen la Revolución.
Cuando los padres, en virtud de su posición de clase, adoptan actitudes reaccionarias, abiertamente represivas, tenemos que ver hasta qué punto ellos perjudican nuestra actividad revolucionaria y tenemos que atrevernos a luchar teniendo en cuenta que: ¡o ellos nos ponen contra la pared o somos nosotros los que los colocamos entre la espada y la pared! El caso del camarada de Braga a quien el padre apuntó con una pistola para impedirle que participara en una manifestación de nuestro Movimiento es rico en enseñanzas: el camarada debería haber salido definitivamente de casa y no haber pactado, y no yendo pura y simplemente a la manifestación.
8. Tenemos que recordar que si comenzamos a ceder en unas cosas cedemos en todas las otras, porque la línea que tenemos en la cabeza no es la línea roja del MRPP, de atreverse a luchar, atreverse a vencer, sino que es la línea de derecha de la conciliación. ¡NO CEDER NI UN CENTÍMETRO ES UN PRINCIPIO QUE TENEMOS QUE TENER EN LA CABEZA! ¡SI HOY ES UNA SALIDA, MAÑANA SERÁ UN MITIN Y DESPUÉS UNA MANIFESTACIÓN! Ninguna de las camaradas de la escuela Clara de Resende de Oporto fue a la concentración del día 20 en San Bento, pues ninguna de ellas comprendió que ¡NO PODEMOS PACTAR EN CASO ALGUNO!
9. Conviene alertar también sobre ciertas posiciones seudoizquierdistas de camaradas que se alzan abiertamente contra padres fascistas procurando “convencerlos” de la justeza de sus posiciones. No serán las mil y una razones que esos camaradas presenten que irán a “convencer” a la burguesía. También aquí tenemos que ser objetivos y ver que ellos nos sustentan, que su dinero es necesario a la Revolución y que mientras no impidan nuestro trabajo debemos permanecer en casa pues así tenemos más tiempo libre para dedicar a la causa del Pueblo. Con todo, esto no puede servir de disculpa para el capitulacionismo.
10. Camaradas, nuestro Movimiento lanzó un poderoso Movimiento de Rectificación General y de Educación Socialista y uno de los principios a que él obedece es el de que cada camarada debe ATREVERSE A SOLTAR LA LENGUA, ATREVERSE A CRITICAR Y A AUTOCRITICARSE. Muchos camaradas tienen cuestiones de este tipo que resolver y todos tienen una palabra que decir. Lancemos una activa discusión sobre estos asuntos y no debemos dejar pasar nada en blanco:
Liguemos la lucha ideológica a un estudio detallado de estos problemas sobre la base del capítulo XXVIII de las Citas del Presidente Mao y en los escritos del camarada Enver Hoxha sobre el asunto. ¡ES PRECISO TAMBIÉN AQUÍ ESTABLECER UNA LIGAZÓN CORRECTA ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA Y HACER UN ESTUDIO VIVO DEL MARXISMO-LENINISMO!
¡LUCHA DURA Y VIDA SENCILLA, CAMARADAS!
¡ATREVÁMONOS A LIBRAR LA LUCHA DE CLASES TAMBIÉN EN EL SENO DE LA FAMILIA!
¡VIVA EL MOVIMIENTO DE RECTIFICACIÓN GENERAL Y DE EDUCACIÓN SOCIALISTA! ¡EL MRPP VENCERÁ PORQUE EL PUEBLO VENCERÁ!

OPORTO, 22 de Mayo de 1975
COMITÉ REVOLUCIÓN DE OCTUBRE, COMITÉ DIRECTIVO DEL NORTE DE LA FEML

Sobre el Movimiento Reorganizativo del Partido del Proletariado (M.R.P.P.) y la Federación de Estudiantes Marxistas-Leninistas (FEML) de Portugal ver también en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Declaración del Comité Lenin Órgano Central del M.R.P.P. el 25 de Abril de 1974

*Circular del Comité Lenin Órgano Central del M.R.P.P. a todos los Comités del Movimiento y a todos los camaradas (25 de Abril de 1974)

* ¡Viva el heroico camarada Ribeiro Santos que cayó en la lucha al servicio del pueblo!

*Con ocasión del 41º aniversario del asesinato de José Antonio Ribeiro dos Santos, primer marxista-leninista-maoísta portugués que dio la vida por la revolución proletaria y por el comunismo

*Honra al camarada Alexandrino de Sousa en el 39º aniversario de su asesinato

*¡Honra a la memoria del camarada Alexandrino de Sousa!

 

Las elucubraciones antimarxistas y reformistas de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe como inspiración teórica y filosófica de los ideólogos y dirigentes socialdemócratas de Podemos

“Los hombres han sido siempre, en política, víctimas necias del engaño ajeno y propio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a descubrir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas morales, religiosas, políticas y sociales, los intereses de una u otra clase. Los que abogan por reformas y mejoras se verán siempre burlados por los defensores de lo viejo, mientras no comprendan que toda institución vieja, por bárbara y podrida que parezca, se sostiene por la fuerza de determinadas clases dominantes. Y para vencer la resistencia de esas clases, sólo hay un medio: encontrar en la misma sociedad que nos rodea, las fuerzas que pueden –y, por su situación social, deben—constituir la fuerza capaz de barrer lo viejo y crear lo nuevo, y educar y organizar a esas fuerzas para la lucha.
Sólo el materialismo filosófico de Marx señaló al proletariado la salida de la esclavitud espiritual en que se han consumido hasta hoy todas las clases oprimidas.”
V.I. Lenin, TRES FUENTES Y TRES PARTES INTEGRANTES DEL MARXISMO

Nota – El pasado 20 de Mayo, Gran Marcha Hacia el Comunismo hizo público el comunicado Deslindar los campos con los socialdemócratas de Podemos y ganarse a sus elementos de izquierda e intermedios dispuestos a luchar consecuentemente contra el capitalismo.
En esta necesaria tarea de los marxistas-leninistas-maoístas por deslindar los campos con este nuevo partido reformista de inspiración socialdemócrata, el comprender los fundamentos ideológicos y filosóficos en que se basan los ideólogos y dirigentes de Podemos es de carácter vital para combatir sus ideas.
“Chantal Mouffe (Charleroi, Bélgica, 1943) – escribe el periodista Francesco Manetto en la introducción a la entrevista con Chantal Mouffe publicada en el suplemento “Domingo” del diario El País, el 19-04-2015, pág. 8- habla (…) de populismo y posmarxismo, la corriente que inició junto a su marido, el filósofo argentino Ernesto Laclau, fallecido hace un año. En 1985 escribió con él “Hegemonía y estrategia socialista”, uno de los textos que inspiraron a los fundadores de Podemos. Esta politóloga, docente de la Universidad de Westminster, es una de las principales referentes teóricas de Pablo Iglesias [secretario general de Podemos] e Íñigo Errejón [responsable de la Secretaría Política de Podemos] con quien está a punto de publicar un libro de conversaciones.”
Y en esta misma entrevista la propia Mouffe no duda en afirmar el haber formado parte de la corriente burguesa anticomunista de los años 70 del siglo XX conocida como “eurocomunismo”, elaborada por el trio archirrevisionista Carrillo-Marchais-Berlinguer; sienta cátedra declarando que: “Lo que ha caducado es (…) el planteamiento anticapitalista ultraizquierdista” , y se jacta de que: “Me es particularmente grato ver que nuestras ideas son una referencia importante para Podemos y que hay muchos puntos de convergencia entre nuestras concepciones de la política”.
Efectivamente, las elucubraciones teórico-filosóficas antimarxistas, reformistas, y de defensa de la democracia burguesa, elaboradas en los últimos años por la pareja Laclau-Mouffe, han inspirado a los ideólogos y líderes españoles de Podemos, y sobre ellas éstos han conformado el entramado ideológico de este partido al servicio de la burguesía y caballo de Troya en el seno del pueblo.
Por su interés, y esclarecedor a este respecto, reproducimos a continuación un amplio extracto del artículo La era K y el doble discurso publicado en la revista del Partido Comunista Revolucionario (PCR) de la Argentina Política y Teoría nº 72, Marzo-Junio de 2011:

(…) Es justo (….) analizar algunas de las corrientes ideológicas de “última generación”, que en estos siete años han sido la inspiración y justificación de estas prácticas políticas. Y aquí es donde debemos nombrar a Ernesto Laclau y su mujer, Chantal Mouffe (…)

Respecto a la teoría del conocimiento de la realidad
Los autores Laclau y Mouffe, alineados en lo que podríamos llamar el “post-modernismo” (1) y el “post-estructuralismo”; y que además aceptan – no sabríamos decir por qué – la denominación de “postmarxistas”, afirman junto a Derrida, que al “significante”, es decir, las palabras o formas del lenguaje que nos sirven para comunicarnos, no les corresponde un “significado”, o sea un concepto que refleje la realidad y se exprese en dicho significante. Tampoco el “significado” tendría, según esta teoría, una correspondencia con la realidad.
Respecto a esa concepción de Laclau y Mouffe acerca de la radical contingencia de la realidad, dicen:
”Si tener accidentes es una característica esencial de una sustancia -o si lo contingente es una parte esencial de lo necesario-, ello implica que dentro de cualquier estructura hay una indecidibilidad necesaria (entendiendo por “estructura” una identidad compleja constituida por una pluralidad de momentos). Pues la estructura requiere las conexiones contingentes como parte indispensable de su identidad, pero éstas, precisamente por ser contingentes, no pueden derivarse lógicamente de ningún punto de la estructura.” (2)
La imposibilidad de encontrar racionalidad en la estructura interna de la realidad, se origina para estos autores, en el hecho de que los objetos o hechos objetivos, tienen múltiples rasgos accidentales o contingentes – o sea aquellos que pueden ser de una forma o de otra -, y éstos, por su propio carácter de accidentes, están en el terreno de lo indeterminado o “indecidible”, aquello sobre lo que no se puede decidir. Por consiguiente, lo que el hombre conoce de la realidad objetiva, está en el terreno de lo relativo, lo contingente, y el lenguaje pasa a ser el que estructura esta realidad.
A esto respondemos, que si bien lo contingente está presente en la esencia de la sustancia, no la agota, es justamente esta esencia de la estructura de todo lo real la que trasciende las distintas contingencias o accidentes, es el rasgo constitutivo fundamental que hace que una cosa sea lo que es y no otra, y es precisamente lo que hace que podamos conocerla.
En lugar de basarse en que cada realidad material, incluidas las relaciones sociales, tienen rasgos esenciales que exceden a cualquier accidente, y es eso lo que le permite ser conocida por el hombre; llegan por el contrario, a la formulación de que debido al carácter contingente de la realidad, el hombre no puede conocerla y es el lenguaje el que terminará estructurando la realidad, o como ellos mismos dicen “construyendo” la realidad; acción a la que llaman intervención hegemónica. El conocimiento que dará como consecuencia este proceso, serán construcciones arbitrarias, contingentes, que pueden ser de una manera u otra:
“…este es el momento deconstructivo en el análisis de Derrida – es que el “significado” y “la intuición del objeto” no se relacionan entre sí de un modo teleológico, es indecidible (desde el punto de vista del significado) si el segundo estará o no subordinado al conocimiento……Ahora bien: una intervención contingente que ocurre en un terreno indecidible es precisamente lo que nosotros hemos llamado intervención hegemónica.” (3)
Por el contrario, para el materialismo dialéctico, la realidad, más allá de los accidentes, como color y tamaño, que pueden ser de una forma u otra; posee rasgos esenciales, está recorrida por múltiples contradicciones, entre las cuales encontramos la contradicción principal de cada realidad, que más allá de lo coyuntural y lo accidental puede conocerse. Y es el hombre el que posee esa cualidad de aprehender y comprender los procesos inteligibles de la realidad, la dialéctica que la recorre y sus leyes. Es el que puede conocerla por sucesivas aproximaciones: partiendo de la experiencia y yendo de lo simple a lo complejo, de lo concreto a lo abstracto; formando conceptos, juicios y razonamientos a partir de la misma, y formulando un lenguaje a través del cual expresarla y transmitirla.
Lo que ocurre es que las afirmaciones que acabamos de citar, llevan convenientemente a los autores, a que el lenguaje termine estructurando la realidad al margen de la misma, ya que ésta es contingente. Esta tesis ha motivado que nos detengamos más de lo deseado en su análisis, debido a que esta teoría que sustentan, nos conducirá – según veremos – a justificar una serie de premisas que les son del todo necesarias para manipular con justificaciones teóricas – con “chapa de ciencia” – sus afirmaciones políticas, tan arbitrarias como útiles a sus propósitos de terminar salvando la democracia burguesa.
Laclau-Mouffe llegan a la conclusión de que la realidad es inefable, y que solo mediante la intervención de un sujeto podemos referirnos a ella, esto es, usando la deconstrucción teorizada por Derrida, que a un significante este sujeto tiene el derecho de atribuirle a su arbitrio un significado. Es entonces “el lenguaje”, como entidad abstracta, el que determina y construye realidades. Niegan que sea el sujeto que habla el que realice esta tarea, aunque nosotros sospechamos que así es y que en definitiva es este sujeto, oculto tras “el lenguaje” o lo que luego en sus textos se va transformando en “lo político” o “el poder”, el que construye una realidad al margen de ésta, a su mejor conveniencia y de acuerdo a lo que en cada momento le es más útil. En algunos textos niegan esta intervención del sujeto, para evitar la acusación de haber caído en el clásico idealismo, donde lo objetivo, o está en la mente de un sujeto en forma innata, o es construido por este; o en su defecto en el relativismo respecto del conocimiento, o sea en alguna de esas teorías que bajo las más variadas máscaras están en el terreno del idealismo, y que después de negar los descubrimientos del materialismo dialéctico e histórico, también se encogen de hombros frente a la existencia de la realidad más allá de que el hombre la conozca o se refiera a ella, ya que consideran fuera de la posibilidad del sujeto conocerla tal cual es, y por ende transformarla, como propone el marxismo.
Aquí apelan a lo que llaman “articulaciones hegemónicas”, consideradas “desde el comienzo como construcciones contingentes, precarias y pragmáticas”. En este marco consideran a lo político, mediante el lenguaje, como el constructor de la realidad, y en algunos puntos usan directamente la terminología kantiana de “la cosa-en-sí”. Cosa-en-sí, que según Kant, para el conocimiento humano es una completa incógnita, ya que ignora si existe o no, y en caso de que exista, no puede llegar a ella tal cual es, sino a través de las categorías de su mente – por ejemplo el espacio y el tiempo, la relación causa-efecto, etc. –, tanto en el terreno de las sensaciones, de las percepciones o del entendimiento y la razón. Debido a esto, el sujeto que conoce ordena y estructura la realidad, establece y dicta sus leyes, y concluye en que sus conocimientos acerca de ella son producto de “construcciones” de la mente del sujeto y no propiedades de la materia.
Laclau-Mouffe abundan en la mayoría de sus escritos sobre el tema, baste como ejemplo su libro Hegemonía y Estrategia Socialista, texto donde sientan el fundamento filosófico que les permitirá pasar a la categoría de politólogos y verdaderos oráculos en el campo de la política, al menos de la política argentina.
Por eso insiste en este caso Laclau:
“Si la contingencia radical ha ocupado el terreno del cimiento, todo significado social será una construcción social y no un reflejo intelectual de lo que son las “cosas-en-sí”. La consecuencia es que en esta “guerra de interpretaciones”, el poder, lejos de ser meramente aparente, pasa a ser constitutivo de la objetividad social.” (4*)
Este tipo de argumentos ya fue refutado hace más de cien años, primero por Marx y Engels en varias de sus obras por ejemplo, el Antidühring de Engels, y por Lenin en Materialismo y Empiriocriticismo. Es decir que lo “posmoderno” es más viejo de lo que los autores que se inscriben en él, creen.
Baste un párrafo con la coherencia de la teoría materialista dialéctica del conocimiento, en las palabras de Engels, después de este fárrago de argumentaciones:
“Pero, ¿de dónde saca el pensamientos esos axiomas? ¿Los saca de sí mismo?….los principios no son ya el punto de partida de la investigación, sino sus resultados finales; no se aplican a la naturaleza y a la historia humana, sino que se abstraen de ella; no son la naturaleza y el mundo humano los que se rigen por los principios, sino que estos sólo tienen razón de ser en cuanto coinciden con la naturaleza y con la historia.” (5*)

Los “posmarxistas”
Como dice Lenin: “Toda una serie de escritores que pretenden ser marxistas han emprendido…una verdadera campaña contra la filosofía del marxismo….Es el revisionismo filosófico típico, pues los revisionistas son los únicos que han adquirido un triste renombre por haber abjurado de las concepciones fundamentales del marxismo y por haberse mostrado timoratos o incapaces para, en forma franca, directa, decidida y clara, “liquidar cuentas” con los puntos de vista abandonados” (6/7)
Tanto Ernesto Laclau, que militó en el Partido de Izquierda Nacional, para luego emigrar de la Argentina a una cátedra en Inglaterra, al igual que su mujer Chantal Mouffe, son dos pragmáticos de la política. Toman de diferentes autores lo que les conviene para llegar a su propósito. Reconocen la influencia de Derrida, Heidegger, y Lacan entre otros.
A lo largo de sus escritos, dos temas están siempre presentes, como muestra de su preocupación por ellos:
Uno es refutar y dar por superado al marxismo – nosotros entendemos que darlo por enterrado, aunque sin lograrlo en absoluto -. Otro es cómo demostrar que la democracia burguesa de las tres últimas décadas, una de las formas de gobierno del capitalismo y del imperialismo en nuestros días; es conveniente y aceptable para las masas, no sólo como la única sino también como la deseable forma política que los pueblos y sus gobernantes deben profundizar y fortalecer. Esto aún a costa de tener que recurrir al conocido ideólogo nazi Carl Schmitt para reforzar sus argumentos.

Sus posiciones respecto del marxismo
En primer lugar Laclau-Mouffe consideran que a partir de mediados del siglo XX, se demuestra cabalmente el fracaso de las experiencias del marxismo en el poder. Les parece justo emitir este juicio sólo con poco más de cincuenta años de experiencias de gobiernos socialistas; sin recordar los cientos de años que llevó terminar con un sistema de dominación de clases para pasar a otro, como en los casos del esclavismo o del feudalismo por ejemplo.
Pero más allá de esta descalificación, cuestionan al marxismo, no desde los últimos períodos, en que la URSS y luego China cambian el socialismo por el retorno al capitalismo; sino desde sus orígenes y en sus tesis fundamentales. Además de que prácticamente en sus textos no aparezcan términos como “materialismo dialéctico”, “materialismo histórico”, “plusvalía” o “frente único”; niegan la preponderancia de lo económico y su influencia en las relaciones de producción, la existencia de clases sociales y de la lucha de clases. También digno de destacar es que en general, cuando critican al marxismo, lo hacen de segunda mano, reproduciendo las opiniones muchas veces de ignotos terceros autores, sin polemizar con los grandes teóricos marxistas (Marx, Engels, Lenin, Mao) y con los textos directamente escritos por ellos.
Cuando hablan de deconstruir la “modernidad”, el “racionalismo”, el “esencialismo”, las concepciones “fisicalistas o naturalistas”, se refieren por lo general elíptica o expresamente al marxismo y a su interpretación la realidad.
Entre otros muchos textos, refiriéndose a su particular modo de efectuar “un proceso de reapropiación” del marxismo como “tradición intelectual”, con la intención de “ir más allá de esta última”, dicen al respecto:
“Para nosotros esta reactivación debe mostrar la contingencia originaria de aquellas síntesis que las categorías marxistas intentaban establecer. En lugar de adherirnos a nociones tales como “clase”, la tríada de niveles (lo económico, lo político y lo ideológico) o la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción como fetiches sedimentados, lo que intentamos fue revivir las precondiciones que hicieron posible su operatividad discursiva (la de el marxismo), y nos interrogamos sobre su continuidad o discontinuidad en el capitalismo contemporáneo.” (8)
Para concluir finalmente con esta confesión: “Releer la teoría marxista a la luz de los problemas contemporáneos implica necesariamente deconstruir las categorías centrales de esta teoría. Eso es lo que ha sido denominado nuestro “posmarxismo”. (9)
En virtud de la brevedad de este artículo nos detendremos en sólo dos puntos más de las posiciones de estos “posmarxistas” respecto a los fundamentos de las tesis marxistas.
Algo que es preocupación a lo largo de toda su obra es el concepto de hegemonía. Para ellos es de crucial importancia porque es fundamental para negar la posibilidad de la revolución con hegemonía de la clase obrera. Por lo tanto deconstruyen el concepto marxista de hegemonía y lo transforman de acuerdo a sus propósitos.
Uno de sus argumentos es que en este período de la globalización y de crecimiento desigual del capitalismo, la clase obrera se encuentra fragmentada y no está en condiciones ser protagonista principal y hegemonizar el resto de los sectores oprimidos para protagonizar los cambios fundamentales hacia otra sociedad, ni la revolución en marcha al socialismo y al comunismo, ni las luchas de emancipación de los pueblos oprimidos. Para estas afirmaciones de que la clase obrera como tal, como clase, no existe; usan un estereotipo de “clase obrera” que según ellos constituía la visión marxista de la misma: léase clase obrera homogénea, unida, organizada, y conciente de su carácter de clase. Muy por el contrario, los marxistas que dirigieron revoluciones triunfantes jamás tuvieron esa visión simplista e irreal de la clase obrera, sino que la vieron en su extraordinaria complejidad y potencialidad.
El otro argumento que se destaca es el surgimiento de “un conjunto de fenómenos nuevos y positivos”. Cuando los enumeran, para Laclau–Mouffe son tan novedosos hechos como “la aparición del nuevo feminismo, los movimientos de minorías sexuales, la lucha antinuclear y los movimientos ecologistas”; como las luchas de sectores oprimidos por sucesivos regímenes de producción a lo largo de la historia como lo son “los movimientos contestatarios de las minorías étnicas y nacionales, y las luchas sociales en los países de la periferia capitalista”. Ya a esta altura, no sorprende que consideren “nuevos” a fenómenos con siglos de existencia, movimientos sociales originados en la resistencia a las distintas formas que reviste la opresión del estado: ese órgano de las clases dominantes para sojuzgar y oprimir a las grandes mayorías, sea cual sea el traje político que vista. Movimientos sociales que llevan cientos de años resistiendo, triunfando o siendo derrotados, pero enfrentando tanto a las minorías en el poder, como a la dominación colonial de opresores sobre pueblos sometidos y, actualmente, la dominación imperialista de un puñado de potencias sobre el resto del planeta.
Denominan a esta situación de los “nuevos” fenómenos en la política mundial “un exceso de lo social” respecto a los cuadros racionales y organizados que nos presentaba según ellos el marxismo. Por eso concluyen:
“Lo que está actualmente en crisis es toda una concepción del socialismo fundada en la centralidad ontológica de la clase obrera, en la afirmación de la Revolución como momento fundacional en el tránsito de un tipo de sociedad a otra, y en la ilusión de la posibilidad de una voluntad colectiva perfectamente una y homogénea que tornaría inútil el momento de la política. El carácter plural y multifacético que presentan las luchas sociales contemporáneas ha terminado por disolver el fundamento último en el que se basaba este imaginario político, poblado de sujetos “universales” y constituido en torno a una Historia concebida en singular: esto es, el supuesto de “la sociedad” como una estructura inteligible, que puede ser abarcada y dominada intelectualmente a partir de ciertas posiciones de clase y reconstituida como orden racional y transparente a partir de un acto fundamental de carácter político. Es decir, que la izquierda está asistiendo al acto final de la disolución del imaginario jacobino.” (10)
Debemos agregar que también desde este análisis que desconoce la dialéctica y la unidad y lucha de contrarios como movimiento interno de toda realidad, descartan la existencia de las llamadas clases dominantes, y consideran distintos tipos de relaciones entre las cuales distinguen las siguientes categorías: de “subordinación”, de “opresión” o de “dominación”. Para los autores, sorprendentemente, es “relación de subordinación aquélla en la que un agente está sometido a las decisiones de otro – un empleado respecto a un empleador por ejemplo…”
A lo cual agregan:
“Está claro por qué las relaciones de subordinación, consideradas en sí mismas, no pueden ser relaciones antagónicas: porque una relación de subordinación establece simplemente, un conjunto de posiciones diferenciadas entre agentes sociales…” (11)
Como vemos, los autores no dejan piedra sobre piedra de lo que ellos interpretan como marxismo. Y con esta sencilla argumentación creen dar por terminado el tema de la lucha de clases más allá de los infinitos datos de la realidad que demuestran lo contrario.
Pero estas teorías, sin demasiadas diferencias, ya existían hace prácticamente un siglo, cuando Lenin en su libro Materialismo y Empiriocriticismo escrito en 1908, desarrolla su polémica con ellas. Y aunque es preferible leer su texto completo, sólo referiremos un corto fragmento al respecto:
“El punto de vista de la vida, de la práctica debe ser el punto de vista primero y fundamental de la teoría del conocimiento. Y conduce infaliblemente al materialismo, apartando desde el comienzo mismo las elucubraciones interminables de la escolástica profesoral. Naturalmente, no hay que olvidar aquí que el criterio de la práctica no puede nunca, en el fondo, confirmar o refutar completamente una representación humana cualquiera que sea. Este criterio también es lo bastante “impreciso” para no permitir a los conocimientos del hombre convertirse en algo “absoluto”; pero, al mismo tiempo, es lo bastante preciso para sostener una lucha implacable contra todas las variedades del idealismo y del agnosticismo. Si lo que confirma nuestra práctica es la verdad única, última, objetiva, de ello se desprende el reconocimiento del camino de la ciencia, que se mantiene en el punto de vista materialista, como el único camino conducente a esta verdad.” (12)

¿A quién atacan y qué defienden Laclau-Mouffe?
Cuando Ernesto Laclau dice: “ningún sistema político es estable si no ha logrado un cierto equilibrio entre lógicas equivalenciales (la movilización autónoma de las masas) y las lógicas diferenciales (la absorción institucional de las demandas).” (13), no debe sorprendernos a partir de lo que hemos visto, que ni sueñe con hablar de “resolución” respecto a las demandas de los distintos grupos que reclaman. Usa el término “absorberlas”, digno de cualquier gobierno que quiere tener la fiesta en paz.
Y por si esto fuera poco insiste: “En una situación de gran desorden, la necesidad de un orden, cualquiera que sea, es más imperiosa que el contenido concreto que éste asuma; y cuanto más generalizado esté el desorden, mayor será la distancia entre estas dos dimensiones y más indiferencia manifestará la gente ante el contenido concreto de las formas políticas que restauran una cierta normalidad” (14)
Creemos que coherentes con esta visión, se ubican netamente en el lugar de los que detentan el poder, y de acuerdo con eso agregan:
“Es importante, ciertamente, entender que la democracia liberal no es el enemigo a destruir para crear, a través de la revolución, una sociedad enteramente nueva. Esto es, desde luego, lo que ya argumentábamos en este libro mediante nuestra insistencia en redefinir el proyecto de la izquierda en términos de una “radicalización” de la democracia. Desde nuestra perspectiva, el problema con las democracias liberales “actualmente existentes” no es con sus valores constitutivos cristalizados en los principios de libertad e igualdad para todos, sino con el sistema de poder que redefine y limita la operación de esos valores. Por esto, nuestro proyecto de “una democracia radical y plural” fue concebido como una etapa en la profundización de la “revolución democrática”, como la extensión de las luchas democráticas por la igualdad y la libertad a un número crecientemente amplio de relaciones sociales.” (15)
Y para continuar con la panacea de la democracia capitalista agregan:
“Es la noción misma de ciudadanía la que sido transformada con el Estado social, puesto que se atribuyen ahora al ciudadano “derechos sociales”. Como consecuencia, las categorías de “justicia”, “libertad”,”equidad” e “igualdad” han sido redefinidas, y el discurso liberal democrático ha sido profundamente modificado por esta ampliación de la esfera de los derechos. La nueva concepción “socialdemócrata” de la realidad, que ha llegado a ser hegemónica se inscribe sin duda en el cuadro del liberalismo, pero de un liberalismo profundamente transformado por su articulación con la idea democrática.” (16)
Lo que más les interesa demostrar es que la situación de los oprimidos es lo bastante satisfactoria como para conformarlos con algunos retoques, sin incursionar en cambios mayores, como la destrucción del estado de las clases dominantes y su reemplazo por un estado de nuevo tipo, que represente a las mayorías, con la forma política que cada realidad haga necesaria en el camino al socialismo.
Tampoco figura en este examen el tema del imperialismo, ya que consideran que ha finalizado la época de un mundo unipolar, bajo la égida de EEUU, y es preciso avanzar hacia una conformación multipolar, mediante diferentes “polos regionales con sus instituciones específicas.” (17) Esta idílica propuesta hecha en plena época de expansión imperialista, en medio de la mayor crisis del capitalismo y de una lucha feroz entre las potencias para no salir de la misma como principales perjudicadas; nos lleva a una pregunta obligada: el imperialismo se esfumará espontáneamente, y de lo contrario – como descontamos ocurrirá – ninguna potencia se dará por muerta antes de tiempo; y falta saber qué potencias les simpatizan a Laclau-Mouffe y sus seguidores, como para hegemonizar a cada uno de estos “polos regionales”; ya que no existe por el momento, libertad para que los países oprimidos decidan al respecto. Solo la lucha de los pueblos y las revoluciones permitirán cambiar la situación, que se expresa tanto en feroces luchas interimperialistas por esferas de influencia, como en la más tenaz resistencia de parte de los sojuzgados, lo que vemos a diario en su más cruda expresión en todo el continente africano, en nuestra propia América Latina y en el mundo entero.

¿El discurso lo puede todo? Una ideología de la pobreza y la dependencia
Cuando estas teorías se llevan a la práctica, y se pretende trastocar la realidad a través del discurso, todo parece volverse posible. En pos de ese objetivo y sin que ningún escrúpulo la detenga, Chantal Mouffe apela incluso al conocido ideólogo nazi Carl Schmitt, buscando argumentos para mejor manejar la voluntad popular. Así le reconoce que “es un adversario del que debemos aprender”.
De él recoge la teoría de que “la democracia consiste fundamentalmente en la identidad de gobernantes y gobernados”, pero le enmienda la plana agregando que “si es el pueblo el que va a gobernar, es necesario determinar quiénes pertenecen al pueblo” (18)
Mouffe considera que para llevar a la práctica estas propuestas de Schmitt es necesario “poner en cuestión “toda la idea de “pueblo” como algo ya dado y con una identidad sustantiva”. Afirma, por el contrario que pueblo “es el resultado de una construcción”, que se logra gracias a la llamada “articulación hegemónica”, cuyo carácter es contingente, -y que de acuerdo a las conveniencias del poder, hoy puede ser una y mañana otra, según resulte más útil -.
Para “suturar” – como gustan decir los autores, aunque nosotros preferimos términos más caseros como “coser”, “remendar” o “zurcir” – este proyecto de poder, en función de lo que llaman “democracia radical”; después de construir al pueblo, Laclau agrega un broche de oro, cuando dice que “el significante vacío” (llamado a unificar la “cadena equivalencial” de todo tipo de demandas populares no satisfechas), es el punto “en que esa unidad se plasma y no puede ser de naturaleza conceptual” (es decir de naturaleza racional). “…el significante vacío es un nombre y no un concepto y, por tanto, constituye el movimiento político como singularidad. Pero la forma por antonomasia de un nombre (singular) es un nombre propio, lo que explica el rol del líder: en su nombre cristaliza la unidad del movimiento.” (19)
Por si lo asombroso de lo que sostienen hasta ahora fuera poco, como complemento necesario, incorporan la teoría del “agonismo” o enfrentamiento político. Este “agonismo” implica constituir arbitrariamente un ellos por oposición a un nosotros – lo que llamaríamos con mayor sencillez “bandos” –. Un “nosotros”, integrado por el gobierno y el pueblo a quien se supone representa, enfrentado y opuesto a un “ellos”, que integran de acuerdo a los distintos conflictos políticos, los sectores que están en desacuerdo:
“…en el dominio de las identificaciones colectivas – en que se trata de la creación de un “nosotros” por la delimitación de un “ellos – siempre existe la posibilidad de que esta relación nosotros/ellos se transforme en una relación de amigo/enemigo, es decir que se convierta en sede de un antagonismo. Esto se produce cuando se comienza a percibir al otro, al que hasta aquí se consideraba según el simple modo de la diferencia., como negación de nuestra identidad y como cuestionamiento de nuestra existencia. A partir de ese momento, sean cuales fueren las relaciones nosotros/ellos, ya se trate del orden religioso, étnico, económico o de cualquier otro, se convierte en político en el sentido schmittiano de relación amigo/enemigo” (20)
(…)
Es una vez más el gatopardismo de cómo hacer creer que se cambia todo, para que todo siga igual y cuando en realidad no se cambia nada.
Palabras y más palabras, utopías, engañapichangas, para lograr que esos “nuevos” movimientos no terminen unidos a la “peligrosa” clase obrera, que tanto los desvela y a la que tanto temen; y encuentren finalmente un camino hacia la liberación.
Esa clase obrera que es como es; con sus obreros en negro y sus tercerizados; luchando contra por su legítima organización clasista, luchando tanto con patronales como con dirigentes sindicales asesinos, corruptos y traidores; con sus millones de desocupados excluidos del sistema a los que solo resta caerse del mapa; con sus hijos jóvenes que ni estudian ni trabajan; con sus viejos jubilados que día a día engrosan las filas de la pobreza y la indigencia; en síntesis, esa clase obrera que logrará unirse con aquellos para los cuales el horizonte está cerrado; con todos los que surgen de la marginación, la injusticia y el sufrimiento; con los crecientes miles de sin techo; con sus aliados de los pueblos originarios, campesinos pobres despojados de su tierra y víctimas de un verdadero genocidio; con los sectores patrióticos y democráticos que asisten y resisten la entrega creciente de la energía, las comunicaciones, el subsuelo, los servicios esenciales de un país que sin haber pasado por una guerra ha regalado y sigue regalando su inconmensurable riqueza. Ese es el discurso que habla de la verdad, ese es el discurso que necesitamos porque habla de lo posible, aunque esto aterre el poder.
(…) Como marxistas seguimos pensando que nuestra teoría, el materialismo histórico y el materialismo dialéctico están vigentes, y la realidad cada día se encarga de demostrarlo. Seguimos pensando que no se puede tapar el sol con un dedo, y que tarde o temprano se impone la fuerza de la realidad, cueste lo que cueste.

Notas
1. Ver el art. de Rosa Nasiff, “Sobre el “Imaginario social”, Política y Teoría 38, pag. 58
2.  Ernesto Laclau ,Poder y representación. Artículo publicado originalmente en Politics, Theory and Contemporary Culture, editado por Mark Poster, Nueva York, Columbia University Press, 1993. Tradujo Leandro Wolfson.
3. Ernesto Laclau ,Poder y representación. Artículo publicado originalmente en Politics, Theory and Contemporary Culture, editado por Mark Poster, Nueva York, Columbia University Press, 1993. Tradujo Leandro Wolfson. Pag.4
4. Ibid.pag.12
* la negrita es siempre de la redacción.
5. Federico Engels, Antidühring, Buenos Aires, 1975, pag. 33-34
* Nota de la redacción: Engels se refiere aquí a Dühring, que anuncia “la filosofía como el desarrollo de la forma suprema de la conciencia del mundo y de la vida y abarca, en el sentido más amplio los principios de todo conocimiento y voluntad….”
6. V.I.Lenín, Materialismo y empiriocriticismo. Pag. 5
7. “Nuestros revisionistas se dedican todos ellos a impugnar el materialismo, aún cuando aparentan impugnar sólo al materialismo de Plejanov y no al materialismo de Engels….” Ibid. Pag. 9
8. E. Laclau y Ch. Mouffe, Hegemonía y estrategia socialista, Buenos Aires, 2010. pag. 8
9. Ibid. pag. 10
10. Ibid. pag.26
11. Ibid. pag.196
12. V.I.Lenín, Materialismo y empiriocriticismo. Pag.174-175
13. Consideraciones sobre el populismo latinoamericano Caracas, 2006. Cuadernos del CENDES Nº 62 p. 118-119
14. Poder y representación Ernesto Laclau. Artículo publicado originalmente en Politics, Theory and Contemporary Culture, editado por Mark Poster, Nueva York, Columbia University Press, 1993. Tradujo Leandro Wolfson. .pag. 6-7
15. Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, Hegemonía y Estrategia socialista. pag 16
16. Ibid, pag 207
17.Chantal Mouffe,Política Agonística en un mundo multipolar, Barcelona, 2010
18. Chantal Mouffe, Carl Schmitt y la paradoja de la democracia liberal, 2002,Tópicos, Nº 010,Revista de Filosofía de Santa Fe
19. Consideraciones sobre el populismo latinoamericano Caracas, 2006. Cuadernos del CENDES Nº 62 p. 118-119
20. Chantal Mouffe, El retorno a lo político, Barcelona , 1999. pag.15-16

Otros artículos referentes al partido socialdemócrata Podemos en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Las nuevas palabras del viejo electoralismo caduco

*El nuevo Suresnes

*Podemos: ganó la abstención

*A propósito de la oportunidad de la crítica al partido Podemos

*¿Campaña contra Podemos o campaña a su favor?

 

Nepal: Ruptura con los liquidacionistas. Declaración de prensa del Camarada Rishi Raj Baral, miembro del CC del PCN-Maoísta (30 de Abril 2015)

 

Nota – Tras la publicación ayer en nuestro blog de la noticia El Camarada Baral abandonó el PCN-Maoísta  ofrecemos a continuación la declaración de prensa de 30 de Abril de 2015 titulada “Ruptura con los Liquidacionistas” del Camarada Rishi Raj Baral, miembro del Comité Central del Partido Comunista de Nepal – Maoísta, aparecida en la página web de The Next Front (El Próximo Frente) del Frente Cultural-Intelectual Revolucionario de Nepal y que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:

RUPTURA CON LOS LIQUIDACIONISTAS
Declaración de Prensa
Rishi Raj Baral, miembro del Comité Central del Partido Comunista de Nepal – Maoísta
En primer lugar, quiero anunciar que a partir de hoy, he llegado a un punto de ruptura completa con el Partido Comunista de Nepal–Maoísta, liderado por Mohan Baidhya “Kiran”.
Fue en la Reunión de Chunwang en que la dirección del Partido liderada por Prachanda-Baburam condujo al Partido a la dirección errónea –hacia la democracia burguesa. Luego, en nombre del “proceso de paz”, Prachanda-Baburam se rindieron al servicio del imperialismo y al expansionismo indio. Tras ello, uno tras otro, eliminaron todos los logros, incluido el Ejército Popular, conquistados durante los 10 años de Guerra Popular. En definitiva, traicionaron a la revolución nepalí –la gloriosa historia efectuada por el pueblo oprimido de Nepal. Entonces era necesario seguir las enseñanzas del marxismo-leninismo-maoísmo- que “rebelarse es justo”. Entonces organizamos una reunión nacional y formamos un nuevo Partido bajo la dirección del Camarada Mohan Baidhya “Kiran. Tras la formación del nuevo Partido queríamos algo diferente. Queríamos un nuevo tipo de Partido, lleno de entusiasmo revolucionario. Pero fue causa de gran pesar que el Partido no logró dar el nuevo paso. La dirección colectiva de Baidhya (la dirección no significa una sola persona, sino la dirección máxima en su conjunto) no pudo conducir al partido en la dirección revolucionaria. Tras el Encuentro Nacional se apresuraron a inscribir al Partido en la reaccionaria comisión electoral. Algunos de sus veteranos dirigentes, incluido el Secretario General Ram Bahadur Thapa “Badal”, comenzaron a defender unirse al Gobierno. Plantearon la propuesta de formar el Gobierno bajo la dirección de Shusil Koirala, dirigente del reaccionario partido Congreso Nepalí. En relación con estos asuntos, se agudizó la lucha de líneas dentro de la militancia del Partido. Para resolver los asuntos ideológico-políticos y organizativos, el Partido decidió organizar el VII Congreso Nacional.
Pero el Congreso Nacional tampoco logró resolver los problemas. En vez de resolver los problemas, surgió un nuevo tipo de problemas. En particular, relativos a la línea ideológica y política hubo una aguda lucha de líneas dentro del Partido. Concentrándome en la línea política e ideológica, el movimiento comunista internacional y la política basada en la identidad, presenté una nota de discrepancia, que fue elaborada en 45 puntos. De hecho, el VII Congreso Nacional no logró resolver los asuntos político-ideológicos y organizativos. La línea política del Partido y el equipo de dirección se convirtieron en la demarcación de discusión y debate. La línea del Partido, “Rebelión Popular sobre la Base de la Guerra Popular”, que se aprobó a la fuerza en la Convención, fue el resultado de un compromiso político. No sólo era ambiguo, sino también contradictorio. Tuvo como resultado otra Reunión del Comité Central para resolver el problema, que se conoció como Reunión de Pokhara. También hubo una aguda y áspera lucha de líneas en la reunión referente a la línea del partido y el estilo de trabajo de la dirección. Pero después de la reunión, la dirección adoptó acciones disciplinarias contra el Camarada Anil Sharma “Birahi” y Rishi Raj Baral, que habían defendido la línea revolucionaria.
Transcurridos seis meses desde la Reunión de Pokhara, el Buró Político del Partido convocó otra reunión del Comité Central y decidió organizar el Encuentro Nacional “para enriquecer la línea política del partido”. Pero resulta irónico que, cuando el Camarada Biplav, secretario del Comité Central, presentó su documento para el Encuentro Nacional, la dirección pospuso indefinidamente el Encuentro Nacional sin una decisión, sólo un día antes de la fecha fijada.
Fue una sorpresa que en su documento, el Camarada Mohan Baidhya retrocediendo de su decisión del VII Congreso Nacional, propuso la línea de la denominada “revuelta popular” sin especificaciones. Negó totalmente la necesidad de la Guerra Popular e hizo hincapié sólo en la denominada “rebelión”, tal y como había mencionado en su documento –(moolata: bidroha). En realidad, él abandonó gradualmente la línea de la Revolución de Nueva Democracia y el camino orientado por el Camarada Mao Tsetung. Luego nosotros exigimos organizar un Congreso Nacional especial en los próximos 6 meses. No sólo ellos cancelaron el programa del Encuentro Nacional, sino que también se negaron a fijar la fecha del Congreso Nacional. Ellos desecharon la voz de los miembros de la mayoría.
En tal situación, el Camarada Biplav con sus seguidores, organizaron un Encuentro Nacional y formaron un nuevo Partido. Pero algunos miembros del Comité Central al igual que intelectuales que no estaban en posición de apoyar el documento de Biplav, en particular la línea de la “revolución unificada”, no se unieron al nuevo partido. En ese momento, escribiendo un artículo sobre este asunto yo/nosotros dejamos clara nuestra postura –que la línea política de Biplav también es ambigua y contradictoria.
Tras la escisión del Camarada Biplav, el PCN-Maoísta convocó un Encuentro Nacional. Allí también planteé mis diferencias y pedí que se abordasen las diferencias. Pero la dirección del PCN-Maoísta no estaba dispuesta a corregir ni tan siquiera un punto ni una coma en su documento. Estaba claro que la escisión del Camarada Biplav no era un asunto que les preocupase, como si hubiese ocurrido lo que querían que se produjese. En realidad, fue un plan planificado previamente, que querían que Biplav y sus seguidores estuviesen fuera.
Tras la escisión del Camarada Biplav, la dirección del PCN-Maoísta no logró presentar un programa ejemplar. Su programa de partido no se basaba en la lucha de clases, pero concentraron su mente y acción en la reunificación del Partido con la camarilla del traidor Prachanda.
Aunque el PCN-Maoísta ha señalado que el marxismo-leninismo-maoísmo es el guía principal de la revolución, en la práctica no están siguiendo las enseñanzas del marxismo-leninismo-maoísmo. En su documento han escrito que el camino de la revolución nepalí será la Revolución de Nueva Democracia. Pero en la práctica se estaban/están moviendo hacia la reunificación con el PCUN (Maoísta) dirigido por el traidor Prachanda, que ya ha abandonado la línea de la revolución de Nueva Democracia desde el VII Congreso Nacional del PCUN (Maoísta).
En realidad, la dirección de Baidhya no tiene ni visión, ni plan, ni política para hacer avanzar la Revolución de Nueva Democracia. Sólo quieren pasar el tiempo sin hacer nada. Sólo tienen un objetivo: la reunificación con el traidor Prachanda y quieren lograr este objetivo a cualquier precio. La unificación con Prachanda significa rendirse al servicio del imperialismo y del expansionismo indio. Sólo una dirección que se ha alejado de los valores del marxismo-leninismo-maoísmo se atreve a unirse con Prachanda-Baburam. Pero Mohan Baidhya lo ha hecho. Refiriéndose a Prachanda como un a dirigente revolucionario, Baidhya ha firmado una declaración conjunta con Prachanda referente a la reunificación del partido. ¡Qué amarga ironía!
Es conocido por todos que Prachanda está manteniendo su existencia sirviendo a las potencias extranjeras y Baidhya quiere su existencia a través de la reunificación con Prachanda.
Está clarísimo que la dirección de Baidhya no está ejerciendo el marxismo-leninismo-maoísmo sino el liquidacionismo. Está defendiendo la denominada “rebelión popular” y ha abandonado la línea de la Guerra Popular y el camino revolucionario orientado por Mao Tsetung. Ha abandonado el papel de la lucha de clases y ejercer la política basada en la identidad. En realidad, Baidhya es un hombre sin fuerza de voluntad ni entusiasmo revolucionario. Él no es capaz de dirigir la revolución nepalí. Los miembros del Partido que no estaban en posición de defender su línea liquidacionista han sido/son suprimidos. En tal situación, permanecer con ellos significa hacerse daño a uno mismo y engañar al pueblo oprimido nepalí. Esa es la razón por la que abandoné el PCN-Maoísta. Llegué a un punto de ruptura auténtica con los liquidacionistas.
Ya he dejado claro que yo/nosotros no estamos de acuerdo completamente con el documento de Biplav. Por el momento yo/nosotros no nos uniremos a ningún partido. Pero apoyaremos a aquellas fuerzas revolucionarias que están en el camino de la Revolución de Nueva Democracia y agudizando la lucha de clases.
En conclusión, quiero hacer un llamamiento a todos los cuadros revolucionarios, en particular los intelectuales revolucionarios que han dado el paso a favor de la causa de la Soberanía Nacional y la Revolución de Nueva Democracia, tal y como jugamos nuestro papel durante los 10 años de Guerra Popular.
30 de Abril de 2015

También de The Next Front  del Frente Cultural-Intelectual Revolucionario de Nepal en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*La política de la India ante el desastre al descubierto (Abril 2015)

*“Practicar el maoísmo, no el liquidacionismo.” Un artículo de Rishi Raj Baral (Diciembre 2014)

*Acerca de un nuevo libro sobre el movimiento maoísta y una denuncia a la línea de Biplav (Diciembre 2014)

*La lucha dentro del PCN-Maoista. El camarada Biplav rechaza la declaración de Badal (Septiembre 2014)

*¿Qué está ocurriendo dentro del PCN-Maoísta? Un artículo de Rishi Raj Baral (Julio 2014)

*Alzar la bandera roja de la Declaración Conjunta de 2014 (Abril 2014)

*Algunos comentarios en torno a “Contra el Avakianismo” (Enero 2014)

*Condenar el estado de terror – Un artículo de Rishi Raj Baral (Noviembre 2013)

*Apoyar la Guerra Popular en la India (Agosto 2013)

*Un paso adelante – Un artículo de Rishi Raj Baral sobre la reciente reunión del Comité Central del PC de Nepal-Maoísta (Julio 2013)

*No somos falsos intelectuales – Un articulo de Rishi Raj Baral

Portugal: Circular del Comité Lenin Órgano Central del M.R.P.P. a todos los Comités del Movimiento y a todos los camaradas (25 de Abril de 1974)


Nota: Hoy, 25 de abril, se cumplen 41 años del golpe de Estado militar del 25 de abril de 1974 en Portugal –saludado a bombo y platillo por los revisionistas y oportunistas como una “revolución”- y ante el cual los marxistas-leninistas-maoístas portugueses, agrupados entonces en torno al Movimiento Reorganizativo del Partido del Proletariado (M.R.P.P.), llamaron al proletariado y a las masas populares a no dejarse engañar por las ilusiones del régimen político nacido tras dicho golpe e intensificar la lucha contra el imperialismo norteamericano y sus agentes así como contra las maniobras de los revisionistas cunhalistas del P “C”.P., lacayos del socialimperialismo soviético, que trataban de imponer una dictadura socialfascista en Portugal, y a avanzar por el camino de la Revolución Democrática y Popular.
Reproducimos a continuación la “Circular a todos los Comités del Movimiento. A todos los Camaradas” del Comité Lenin Órgano Central del M.R.P.P. de 25 de abril de 1974, extraída del blog 1969 Revolução Ressaca y que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:

CIRCULAR DEL COMITÉ LENIN, ORGANO CENTRAL DEL MRPP A TODOS LOS COMITÉS DEL MOVIMIENTO Y A TODOS LOS CAMARADAS
25 de Abril de 1974

A Todos los Comités del Movimiento
A Todos los Camaradas:

1.- La presente circular debe ser discutida por todos los camaradas en todos los Comités del Movimiento tras el estudio de la declaración del Comité Lenin de 25 de Abril de 1974 acerca de la situación política actual.
2.- En la actual situación política los diversos sectores de la burguesía luchan por la hegemonía del aparato del Estado, burgués, buscando reforzarlo para reprimir, oprimir y explotar más intensamente al proletariado, al pueblo portugués y a los pueblos de las colonias persiguiendo frenar la Revolución Democrática y Popular e impedir la completa independencia política, económica y cultural de los pueblos hermanos de la República de Guinea-Cabo Verde, de Angola y Mozambique.
3.- Las causas de la actual crisis de la burguesía son motivadas por el desarrollo conjunto de la lucha revolucionaria de los pueblos de las colonias y del pueblo portugués.
4.- El actual golpe de Estado militar, utilizando los revisionistas del P“C”P como catalizador, tiene como uno de sus objetivos centrales liderar el movimiento de masas con el sentido de desviarlo de sus objetivos revolucionarios obstaculizando la revolución.
5.- En cuanto a la actual situación, la base de la política y de la táctica de nuestro Movimiento consiste en retirar a la burguesía de la dirección del movimiento de masas, colocarlo bajo la dirección del proletariado revolucionario y conducirlo decididamente en la conquista de los objetivos políticos de la Revolución Democrática y Popular. Lo que implica para los marxistas-leninistas estar donde están las masas, desencadenar y dirigir con osadía sus combates.
6.- Para que esa dirección se pueda ejercer es necesario unir a las amplias masas populares al proletariado en torno de un programa que coloque las 3 grandes reivindicaciones políticas revolucionarias:
¡GOBIERNO POPULAR!
¡REPUBLICA DEMOCRATICA Y POPULAR!
¡DICTADURA DEMOCRATICA Y POPULAR!
Llevando a las amplias masas a oponerlas al programa de la camarilla de Spinola de: “Junta de Salvación Nacional”, “un Portugal mejor” y Dictadura Colonial Fascista,
7.- En la actual situación y con vistas a la lucha por tales objetivos, nuestro Movimiento debe desencadenar de forma entusiasta y osada en todos los sectores populares y en todas las regiones del país, un gran movimiento político de masas que sepa, en particular, extraer, hasta las últimas consecuencias, todo el provecho revolucionario de la situación actual.
8.- La unión del proletariado con las amplias masas en torno del programa popular revolucionario y en el transcurso de un amplio y atrevido movimiento de masas, sólo puede ser victoriosa si cada clase y capa que constituye este frente de lucha en marcha, está sólidamente unida entre sí alrededor de un programa político propio. A saber:
9.- La clase obrera se une sobre la base de las reivindicaciones del cuaderno de 5 puntos de los Comités Obreros; con especial importancia para las reivindicaciones políticas de carácter general, como: semana de 40 horas y salario igual para las obreras, siempre dentro de la perspectiva de conquista del poder político que abrirá la vía para el socialismo rumbo a la sociedad sin clases: el Comunismo.
Sólo una gran ofensiva en la organización de clase en los Comités Obreros permite y permitirá lanzar una lucha de gran envergadura en la campaña por el Pan, en torno de los objetivos políticos anteriormente referidos y con amplio carácter de masas.
Las huelgas, los mítines de masas con la participación activa de nuestros camaradas, en particular, tomando la palabra, las reuniones de sección, de fábrica, etc., aparecen como formas de lucha adecuadas para unir a las amplias masas del proletariado en la lucha por sus objetivos políticos.
10.- En cuanto a las masas trabajadoras del campo, las organizaciones de nuestro movimiento, en todas las regiones donde a ellas tengan acceso, deben considerar con la máxima prioridad un amplio trabajo de propaganda, agitación y organización que permita unir al pueblo campesino en torno de su reivindicación política fundamental: la tierra para quien la trabaja.
Hay que, a través de nuestro trabajo político e ideológico, disputar la dirección del movimiento campesino a la burguesía, transformándola en la principal reserva de la revolución proletaria. Tal objetivo sólo será alcanzado si el proletariado consigue llevar al pueblo trabajador de los campos la comprensión de que reivindicación política fundamental, la tierra, sí la podrá alcanzar mediante la alianza obrero-campesina, núcleo fundamental de la alianza de clases en la Revolución Democrática Popular.
Las formas de organización de masas a que debemos apuntar con el fin de dirigir a los trabajadores del campo en este combate, con las Uniones Populares Campesinas. Su trabajo es tanto más urgente cuanto es cierto que la actual reforma agraria de la burguesía lanza y lanzará a la mayor miseria, expropia y expropiará a millares de familias campesinas y que es nuestra tarea central llamar a la alianza con el proletariado.
11.- En cuanto a los soldados y marineros, el trabajo político, ideológico y organizativo de los Comités de nuestro movimiento en su seno es, en este momento, de importancia absolutamente fundamental dado el carácter del aparato militar como principal sustentáculo del aparato del Estado burgués y del fiel de la balanza de las disputas en el seno de la burguesía por la posesión de tal instrumento de dominación, opresión y explotación de las clases trabajadoras.
Nuestra táctica en este sector debe consistir en una gran campaña de propaganda y agitación que arranque a las masas de soldados y marineros de la dirección de la camarilla antipopular spinolista, llamándolos a colocarse al lado y al servicio del pueblo en la lucha por la revolución popular.
Para ello, los camaradas deben:
a) llamar a los soldados y marineros a salir de los cuarteles, agujerear las prevenciones y alertas y descender a la calle en confraternización franca y abierta con las amplias masas del pueblo en lucha.
b) llamar a los soldados y marineros a rehusar disparar o agredir al pueblo y a sus camaradas, debiendo por el contrario, apuntar las armas contra la burguesía, desertando en masa con ellas y colocándolas al servicio de la lucha revolucionaria.
c) intensificar la lucha por la PAZ contra el colonialismo y la guerra, llamando al rechazo colectivo al embarque y a la deserción en masa y con armas.
d) desencadenar amplias acciones de masas en los cuarteles contra el terrorismo militarista y por la paralización, boicot y sabotaje del aparato militar colonial-fascista.
e) organizar rápida, sistemática y cuidadosamente expropiaciones masivas de armas a la burguesía.
Es absolutamente esencial que nuestros camaradas multipliquen en todos los cuarteles los Comités de Soldados y Marineros, así como las variadas formas de agrupar a otros soldados revolucionarios. Tales organizaciones deben promover en los cuarteles, en las paradas, en los comedores, en la calle, amplias reuniones de soldados y marineros para su movilización y organización para la lucha revolucionaria. Retirar a los obreros y campesinos movilizados de la influencia de la burguesía, colocar su lucha y sus armas bajo la dirección del proletariado. Una de las más importantes tareas que se coloca en la situación actual.
12. La juventud es una poderosa y entusiástica fuerza revolucionaria y de ella saldrán, salen y continuarán saliendo intrépidos combatientes revolucionarios, forjados en el indomable espíritu bolchevique del camarada Ribeiro Santos. De ella se intenta apoderar la burguesía colonial-fascista metiéndola a la fuerza en su criminal ejército y transformándola en carne de cañón en la guerra de genocidio y rapiña que mueve a los pueblos de las colonias. Y como el sector de la juventud estudiantil es el mejor organizado y el más movilizable, a él compete, en esta situación política, intensificar su lucha al lado del pueblo, a su servicio y bajo la dirección de la clase obrera.
13.- Los intelectuales revolucionarios, y muy particularmente los empeñados en las tareas de la propaganda legal, deben aprovechar de forma consciente y entusiásticamente las posibilidades de trabajo, aumentadas por la relativa flaqueza del Poder, al que no es ajeno el ascenso revolucionario de las masas populares de nuestro país. Lanzar un gran trabajo de concienciación y movilización de las masas trabajadoras a través del arte, de la literatura o de la prensa, sirviéndose de esta importante arma para, colocándose decididamente al servicio de la Revolución Democrática y Popular bajo la dirección del proletariado, es lo que se les pide.
14.- Saber unir todas estas clases y todas sus luchas en el caudal de la revolución, avanzar decididamente en la concretización de las 5 condiciones y de las 3 tareas para la fundación del Partido, es la táctica que sirve a la línea política de hacer avanzar la revolución popular armada formulada en la justa consigna: ¡Ni Fascistas, ni Liberales, ni Revisionistas! ¡República Democrática y Popular!
15.- Por lo que respecta al interior de nuestro movimiento y a su estilo de trabajo, todos los camaradas deben procurar respetar y aplicar escrupulosamente, después de una viva discusión acerca de su significado político, los siguientes principios:
a) ¡cimentar una unidad de acero, un elevado espíritu bolchevique en nuestras filas!
b) ¡aumentar las fuerzas de nuestro Movimiento al calor de la lucha, saber colocarse con osadía a la cabeza del movimiento de masas, atreverse a organizarlo con iniciativa e imaginación y dar grandes pasos adelante en el camino de la fundación del Partido!
c) ¡contar con las propias fuerzas, atreverse a llevar a la práctica la línea del movimiento, venciendo todas las dificultades sin esperar a que “suenen las campanas”!
d) ¡defender intransigentemente la clandestinidad, combatir implacablemente las ilusiones legalistas que el amplio carácter de masas de la lucha, en la fase actual, pueda inculcar en ciertos camaradas!
e) ¡preparar la lucha y la organización para las duras condiciones de una violenta represión que se irá a abatir teniendo particularmente en el punto de mira nuestro Movimiento!
¡LUCHEMOS POR LA MOVILIZACIÓN DE TODAS LAS FUERZAS PARA LA FUNDACIÓN DEL PARTIDO!
¡TRANSFORMEMOS EL ACTUAL MOMENTO POLÍTICO EN UN INFIERNO PARA LA BURGUESÍA!

EL COMITÉ LENIN – ÓRGANO CENTRAL DEL M.R.P.P.

Sobre el Movimiento Reorganizativo del Partido del Proletariado (M.R.P.P.) de Portugal ver también en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

* ¡Viva el heroico camarada Ribeiro Santos que cayó en la lucha al servicio del pueblo!

*Con ocasión del 41º aniversario del asesinato de José Antonio Ribeiro dos Santos, primer marxista-leninista-maoísta portugués que dio la vida por la revolución proletaria y por el comunismo

*Honra al camarada Alexandrino de Sousa en el 39º aniversario de su asesinato

*¡Honra a la memoria del camarada Alexandrino de Sousa!